Gilets jaunes et autre, coup de gueule

[Vivaelparaguay]

Pour en revenir aux gilets jaunes :


Qui a porté le gilet jaune pour bloquer un rond point, un péage ou une administration ?
non
Qui est allé manifester en soutien à Paris ?
non
Qui a signé la pétition de Priscilla Ludowsky ?
qui ça ?
Qui, au minimum, range le gilet jaune sur le tableau de bord en signe de soutien ?
non je n'ai pas de tableau de bord ni de gilet

Mais tu as mal lu, le vrai sujet du présent topic n'est la couleur des gilets, mais bien l'accession de Dominique F. à la présidence de la République en 2022 

[berder]

Pour ma part je ne mets pas de gilet jaune sur mon tableau de bord.

Je trouve ce mouvement légitime dans la colère des laisser pour compte qu'il exprime mais pas dans les solutions. Parce que dans le genre catalogue à la Prévert, il n'y a pas mieux. le seul point comment avoir plus de pouvoir d'achat et moins de taxes. mais comment les retraités ou les fonctionnaires seraient payés si moins de prélèvements ? Quel état des routes ou des écoles ou des hôpitaux pour tous y compris les actifs du privé et les petits patrons et commerçants  si on réduits ces taxes.

Notre démocratie est malade, même si cela console un peu c'est le cas également dans les autres grandes démocraties. Les élus que je vois en CAO je les trouve très honorables et je pense qu'ils donnent une bonne image du personnel politique, parce qu'ils n'ont pas fait cela tout le temps. Politique ce n'est pas une profession c'est une charge une mission. et les français ne veulent plus que ce soit une rente. Que les élus défendent des idées mais qu'ils cherchent juste à garder leur poste.

Je pense que ce mouvement va s'essouffler mais j'espère que l'on ne vas pas l'oublier. Qu'on ne va pas oublier les périurbains et les ruraux. Ils ont accès à peu de services publics mais trouvent qu'ils paient plein pot. Est-il normal que le rapport entre la collecte des impôts et leur utilisation soit autant en faveur de la région parisienne notamment ou des grandes villes et autant au détriment des autres. L'égalité d'accès aux services publics est théoriques quand on en peut pas s'y rendre et tous ne sont pas dématérialisées. Je ne sais pas comment faire mais il faut rééquilibrer la situation en faveur des ruraux et périrubains si longtemps oubliés.

Un autre point, comme cela a été signalé on vit dans un monde global et la France et les Français ne peuvent décider comment fonctionne le monde. Les générations des 30 Glorieuses qui sont maintenant au seuil de la retraite (nés entre 1945 et 1960) ont voulu conservé le monde révé qu'ils ont connu avant 1973. Ils n'ont pas voulu que la France se réforme pour s'adapter à la réalité du monde. Ils n'ont pas compris que la période de 1945 à 1973 est une anomalie dans l'histoire du monde.

La France est un pays de rêveurs qui a du mal à se confronter à la réalité. a force de se voiler la face on risque très bientôt de se manger dans la t...... un joli mur !!

Réveillons nous confrontons nous à la réalité, même si elle n'est pas jolie.

[dominique]

Il faut quand même reconnaître qu'en France on a un gros problème d'efficience de l'action publique, surtout au niveau étatique. Pour parler du « pognon de dingue », je trouve absurde un système éducatif qui consacre 20 ans de la vie d'un citoyen pour l'éduquer, pour ensuite ne pas garantir qu'il prenne sa place dans la vie active. Cette fonction éducative n'a fait qu'enfler depuis l'après-guerre et combien de fois ai-je pu constater que des Universités créaient des filières d'enseignements sans réels débouchés, tout cela pour qu'elles entretiennent leur propre système corporatif.


J'ai toujours pensé qu'il serait plus opérationnel de faire un socle commun éducation et formation professionnelle tout au long de la vie. Cette mission globale de terrain devrait être rattachée au niveau des Régions qui celui le plus opérationnel puisque les Régions ont déjà la compétence de la formation professionnelle et de l'action économique. En outre, elles gèrent déjà les locaux des lycées (et partiellement ceux des universités quand l'Etat est en bout de course).


Par ailleurs, il est absurde que l'action publique mette des usines à gaz pour financer l'inactivité (un coût de chômage direct et indirect insupportable, avec une structure Pole Emploi inefficient et multiplié d'autres structures pour la gestion des revenus minima et autres aides multiples). Mieux vaudrait financer directement l'emploi productif (et ayant étudier le sujet lors des présidentielles, on arrive à un coût pratiquement identique)  ce qui aurait beaucoup de vertu tant en intégration sociale qu'en création de richesse nationale.

Dominique Fausser

[fanchic]

Notre démocratie est malade, même si cela console un peu c'est le cas également dans les autres grandes démocraties. Les élus que je vois en CAO je les trouve très honorables et je pense qu'ils donnent une bonne image du personnel politique, parce qu'ils n'ont pas fait cela tout le temps. Politique ce n'est pas une profession c'est une charge une mission. et les français ne veulent plus que ce soit une rente. Que les élus défendent des idées mais qu'ils cherchent juste à garder leur poste.

Distinguons là petits élus des petites communes, 900€ d'indemnités, d'astreinte chaque semaine, chaque WE ou presque. En réunion 3 fois par semaine jusqu'à 23h.
Et
Les "gros" élus, cumulards, gavés de jetons de présence dans les CA de SEM et SPL qui engrangent, disposent du pouvoir de faire et défaire des rentes (AOT, Marchés Publics, urbanisme)

[Michel]

Distinguons là petits élus des petites communes, 900€ d'indemnités, d'astreinte chaque semaine, chaque WE ou presque. En réunion 3 fois par semaine jusqu'à 23h.
Et
Les "gros" élus, cumulards, gavés de jetons de présence dans les CA de SEM et SPL qui engrangent, disposent du pouvoir de faire et défaire des rentes (AOT, Marchés Publics, urbanisme)

+1     il y as les "purs" qui s'investissent souvent avec un total désintéressement financier
et les "pro" qui "optimisent" leurs revenus

[dominique]

Distinguons là petits élus des petites communes, 900€ d'indemnités, d'astreinte chaque semaine, chaque WE ou presque. En réunion 3 fois par semaine jusqu'à 23h.
Et
Les "gros" élus, cumulards, gavés de jetons de présence dans les CA de SEM et SPL qui engrangent, disposent du pouvoir de faire et défaire des rentes (AOT, Marchés Publics, urbanisme)

J'étais représentant départemental CFDT au sein du conseil d'administration de l'OPH de Dijon il y a une dizaine d'années. Je n'ai jamais voulu remplir de fiche de frais d'indemnisation de présence, alors que l'adjoint au maire de la ville et  vice président de la métropole majorité PS également professeur d'université, président d'une société d'économie mixte et d'une société publique d'aménagement, résidant dans la même métropole, n'avait aucun scrupule à remplir sa fiche en début de séance.
J'ai toujours trouvé cela écœurant que les locataires de logements sociaux payent un élu déjà archi-cumular et dont la mission était dans les compétences de ses mandats déjà largement rémunérés par ailleurs.
Dominique Fausser

[mbodier2]

le seul point comment avoir plus de pouvoir d'achat et moins de taxes. mais comment les retraités ou les fonctionnaires seraient payés si moins de prélèvements ? Quel état des routes ou des écoles ou des hôpitaux pour tous y compris les actifs du privé et les petits patrons et commerçants  si on réduits ces taxes.

Et pourtant, malgré toutes ces taxes, peut-on dire que nos fonctionnaires sont bien payés et les retraites garanties ? Que nos routes, nos écoles ou nos hôpitaux sont bien entretenus ?
Malheureusement, malgré que nous ayons un taux record de prélèvements, notre pays ne fait pas mieux que les autres, voire même fait parfois pire.
Dominique donne l'exemple de l'Education Nationale qui est un symbole de cet échec avec une masse de jeunes qui en sortent sans les bases suffisantes, sans qualification en adéquation avec le monde du travail, des problèmes de violence et d'irrespect (mais les enseignants actuels sont ils capables d'imposer le respect ?) ou du Pôle Emploi qui gère ses stocks de chômeurs sans connaitre le monde du travail.
On peut en dire autant des prestations sociales qui ne répondent plus au besoin avec un nombre croissant qui refuse des soins faute de moyens, des hôpitaux en faillite, des retraites qui ne sont garanties que par l'emprunt et un taux de chômage parmi les plus élevés d'Europe, tout ceci avec des cotisations qui sont le double de la moyenne communautaire.
Au point que le secteur privé trouve toute sa place dans ces activités, avec un niveau de réussite que le public n'ose même plus prétendre espérer.

La réponse est donc quelque part dans la réforme qui doit se traduire autant par un moins d'Etat que par un mieux d'Etat. Il faut s'interroger sur certaines missions, certaines organisations étatistes dont on cherche encore l'utilité. Est-ce que la couverture nationale des directions des affaires culturelles, des directions des territoires, des directions de l'agriculture... a encore un sens aujourd'hui ? Réorganiser l'Etat, les collectivités pour les concentrer sur leurs missions et permettre le licenciement (ou le transfert) des personnels concernés permettra aux administrations de se dégager des marges pour mieux faire ce relève de leurs missions et baisser la charge fiscale.
Je préciserai aussi que moins de fonctionnaires, c'est aussi moins de normes qui entravent le développement économique et l'emploi.

Le mouvement de fronde fiscale qui se vit actuellement appelle, pour y répondre, à une véritable réforme de l'Etat. Celle annoncée depuis des années sans qu'elle n'ait jamais eu lieu. Par lâcheté de nos dirigeants. Par refus des citoyens de perdre leurs avantages. Pour tout autant de mauvaises raisons.
Mais, au fait, les fonctionnaires qui fréquentent majoritairement ce site, sont-ils prêts à accepter de perdre leur emploi et de se voire concurrencer, encore plus qu'aujourd'hui par des candidats du secteur privé ?

[fanchic]

J'étais représentant départemental CFDT au sein du conseil d'administration de l'OPH de Dijon il y a une dizaine d'années. Je n'ai jamais voulu remplir de fiche de frais d'indemnisation de présence, alors que l'adjoint au maire de la ville et  vice président de la métropole majorité PS également professeur d'université, président d'une société d'économie mixte et d'une société publique d'aménagement, résidant dans la même métropole, n'avait aucun scrupule à remplir sa fiche en début de séance.
J'ai toujours trouvé cela écœurant que les locataires de logements sociaux payent un élu déjà archi-cumular et dont la mission était dans les compétences de ses mandats déjà largement rémunérés par ailleurs.
Dominique Fausser

J'en ai connu un qui venait 10 minutes par réunion, juste pour signer la feuille de présence et saluer ses confrères-consoeurs.

Au point que le secteur privé trouve toute sa place dans ces activités, avec un niveau de réussite que le public n'ose même plus prétendre espérer.

Mouais, je pondèrerai cette affirmation.
Je me suis sacrément battu avec ma complémentaire santé, avec ma protection juridique, avec un prestataire de voyage...
Il suffit de voir les échecs de certains PPP signés avec des majors pour constater que le privé ne fait pas toujours mieux que le public

Mais, au fait, les fonctionnaires qui fréquentent majoritairement ce site, sont-ils prêts à accepter de perdre leur emploi et de se voire concurrencer, encore plus qu'aujourd'hui par des candidats du secteur privé ?

Si j'avais connu les règles du jeu dès le départ, j'acceptais sans problème.
Si j'ai choisi d'être fonctionnaire en m'imposant de passer des concours en contrepartie de certains avantages, ce n'est pas aujourd'hui pour, soit perdre ces avantages, soit donner ces avantages à des personnes qui n'ont pas subit les mêmes contraintes.

[dominique]

Pour mbodier2.
En dehors même de la problématique de stock des agents publics, qu'on apporte de l'efficience serait déjà un grand pas et il faut se méfier des idées reçues. Pour prendre le cas de la santé, 11 % du PIB en France, 16 % du PIB au USA avec une couverture très incomplète et des surcouts de profits privés. https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche40.pdf

Donc le secteur public peut être très efficient, mais il est souvent mal positionné et avec des tas de machins inutiles.

En outre les gouvernants de la troisième république qui craignaient que la fonction publique d'État devienne un contre pouvoir, après y avoir longtemps interdit le syndicalisme, ont créé des structures de concertation syndicales pensées pour focaliser le corporatisme au lieu de l'efficience. L'inverse a été fait dans la fonction publique territoriale et hospitalière qui est plus récente, ce qui a aussi contribué à une gestion plus proche du terrain, mais aussi et à un Etat qui a décentralisé à défaut de pouvoir se réformer et en manquant de cohérence.

Dominique Fausser

[Michel]

Donc le secteur public peut être très efficient, mais il est souvent mal positionné et avec des tas de machins inutiles.

+1000

[mbodier2]

Dominique, il semble que nous soyons globalement d'accord.
Cette efficience, que j'appelais "mieux d'Etat" suppose une réorganisation de notre modèle public afin qu'il soit moins technocratique, plus en phase avec ceux qu'il entend servir.
Cette réorganisation permettra à l'Etat, mais aussi aux collectivités qui ont une relative tendance à se technocratiser aussi, de gagner en efficacité, tout en consommant moins, redonnant une part de pouvoir d'achat à chacun. Mais cela suppose des efforts pour tous, administratifs comme administrés. Et à la lecture de la réponse de fanchic, arcbouté à ce qui est et ne doit pas évoluer, ce n'est pas gagné.

[beau temps]

Dominique, il semble que nous soyons globalement d'accord.
Cette efficience, que j'appelais "mieux d'Etat" suppose une réorganisation de notre modèle public afin qu'il soit moins technocratique, plus en phase avec ceux qu'il entend servir.
Cette réorganisation permettra à l'Etat, mais aussi aux collectivités qui ont une relative tendance à se technocratiser aussi, de gagner en efficacité, tout en consommant moins, redonnant une part de pouvoir d'achat à chacun. Mais cela suppose des efforts pour tous, administratifs comme administrés. Et à la lecture de la réponse de fanchic, arcbouté à ce qui est et ne doit pas évoluer, ce n'est pas gagné.

Et voilà comme le discours répété par des politiques à qui mieux mieux est repris par les citoyens qui tout naturellement vont revendiquer un "mieux d'état" derrière lequel on dissimule le "moins d'état" tout aussi naturel en érigeant la dépense publique en tabou ou en mauvaise pratique, en faisant culpabiliser les classes moyennes et populaires sur le coût des services publics, en pointant les immobilismes du peuple et en oubliant, tiens? par exemple le volet recettes : recettes fiscales non perçues (on s'attaque quand VRAIMENT à l'évasion fiscale?), l'effet vertueux de la dépense publique, etc. Eh bien, allons-y, les privilèges seront bien gardés.

[dominique]

Et voilà comme le discours répété par des politiques à qui mieux mieux est repris par les citoyens qui tout naturellement vont revendiquer un "mieux d'état" derrière lequel on dissimule le "moins d'état" tout aussi naturel en érigeant la dépense publique en tabou ou en mauvaise pratique, en faisant culpabiliser les classes moyennes et populaires sur le coût des services publics, en pointant les immobilismes du peuple et en oubliant, tiens? par exemple le volet recettes : recettes fiscales non perçues (on s'attaque quand VRAIMENT à l'évasion fiscale?), l'effet vertueux de la dépense publique, etc. Eh bien, allons-y, les privilèges seront bien gardés.

Pas du tout, je ne fais que dire qu'effectivement qu'une organisation publique sans contre-pouvoir et sans que le politique n'insuffle sa vision a tendance à se faire du gras, que taxer sans réformer n'est que ruine du contribuable et c'est pour cela que je souhaite un contrôle citoyen par des personnes tirées au sort pour remettre de l'ordre et simplifier.
Mais abandonner des pans entiers du service public au secteur privé n'est pas la solution miracle, la preuve en matière de santé (11% du BIP chez nous, 16 % aux USA, chiffre de 2014 d'avant Obamah care, donc avec une santé de riche au coût faramineux avec des gens pauvres qui meurent faute de couverture sociale).
En France, lorsque la sécurité sociale gère un remboursement, son coût de gestion est de 3,7 %, et lorsque cela passe par un réseau mutualiste ou d'assurance, le coût de gestion est de 22,5% (donc 100 € remboursés coûte à l'assuré 22,5 €) (rapport IGAS 2013).
Donc il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, conserver ce qui marche, mais remettre à plat tout le reste et être très vigilant sur la dépense publique.
Lorsque j'exerçais en collectivité territoriale, j'ai toujours estimé et rappelé constamment à mes collaborateurs que l'argent public était sacré puisqu'on le prélevait sans demander l'avis des contribuables.
Malheureusement dans les grandes collectivités certains élus (et souvent ceux qui affichent le plus une pseudo étiquette « sociale »), n'ont pas la même rigueur. C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à quitter ma dernière collectivité et à changer de métier, car la première action sur mon service financier du nouveau Maire a été de me faire supprimer tous les contrôles qu'on avait mis en place depuis des années sur les notes de frais des élus (note de restaurant devant justifier de qui étaient invités et l'objet du repas) + des fêtes et cérémonie délirantes. Cela me rendait malade.
Dominique Fausser

[Michel]

Il suffit de voir les échecs de certains PPP signés avec des majors pour constater que le privé ne fait pas toujours mieux que le public

    Mais Si, le privé fait formidablement mieux et BIEN   . . . pour le meilleur de ses actionnaires ! 
L'échec est pour le public ayant osé signer avec le major privé ! 
Le Major n'est pas une œuvre caritative !    il est là pour faire de gros bénéfices au profit de ses actionnaires.
Donc OUI, il est souvent préférable de rester dans le pilotage Public
mais avec un pilotage par des agents compétents (quitte à prendre des CDI de droits public, non fonctionnaires ;
et alors OUI, je crois que ce seras MIEUX et très bien, et surtout plus économique.

[dominique]

    Mais Si, le privé fait formidablement mieux et BIEN   . . . pour le meilleur de ses actionnaires ! 
L'échec est pour le public ayant osé signer avec le major privé ! 
Le Major n'est pas une œuvre caritative !    il est là pour faire de gros bénéfices au profit de ses actionnaires.
Donc OUI, il est souvent préférable de rester dans le pilotage Public
mais avec un pilotage par des agents compétents (quitte à prendre des CDI de droits public, non fonctionnaires ;
et alors OUI, je crois que ce seras MIEUX et très bien, et surtout plus économique.

ET oui, et je viens de perdre une bataille sur ce terrain http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=34933.0
Dominique Fausser