CE 362532 18 décembre 2012 - département de la Guadeloupe- notes négatives

[hpchavaz]

A partir du moment où la totalité de la plage peut potentiellement être couverte, la chose me semble différente. Rester dans une plage donnée ou en sortir ne me semble pas comparable.

Lors d'utilisation de grilles d'analyse de la Vt détaillées je n'ai jamais vu d'offre à la note max.

Le distingo entre 'plage potentiellement couverte' et 'plage qui n'est jamais couverte' me semble donc un peu jésuite.

Je passe également les notations qui volontairement n'utilisent  pas la totalité de la plage pour diverses raisons du type' pour la VT moyenne à l' offre qui correspond juste au cahier des charges' ou encore 'ils ont fait une offre on ne peut pas leur mettre O'.

Ce qui me semble important est :
* que le PA  sache ce qu'il est en train faire ie qu'il précise au mieux ses préférences par une méthode pondération/notation
* qu'il le fasse connaitre aux OE
* que le PA applique la méthode choisie

[hpchavaz]

je pars du postulat selon lequel après pondération, un point doit être égal à un point. Or la valeur du point entre 0-x et 50 + y me semble différente de la valeur entre 0 et 50 (d'où mon interrogation sur une éventuelle correction pour repartir sur des bases identiques en rapportant l'écart max à l'écart à 50).

Ce n'est par ce que le nombre de points n'est pas identique que leur valeur est différente.

Exemples :
1/ Deux VT, VT1 et VT2 et on se place en somme directe et l'on attribue que des points : PointsTotal = PointsPrix  + PointsVT1 + PointsVT2
Un point VT1 vaut un point VT2  mais vous avez très bien pu ne pas prévoir le même nombre de points à attribuer en VT1 maxPVT1 et VT2 maxPVT2

2/ la même chose traduite différemment en notation pondéree
VT1 et VT2 sont notees NVT1 et NVT2 sur 100
les poids de VT1/VT2 sont  WVT1 et WVT2
Noteglobale  = (WP NPrix  + WVT1 * NVT1 + WVT2 * NVT2)/(WP + WVT1 + WVT2)

Alleez vous alors dire que les points VT1 et VT2 ont la même valeur ?

[R.J]

2/ la même chose traduite différemment en notation pondéree
VT1 et VT2 sont notees NVT1 et NVT2 sur 100
les poids de VT1/VT2 sont  WVT1 et WVT2
Noteglobale  = (WP NPrix  + WVT1 * NVT1 + WVT2 * NVT2)/5WP + WVT1 + WVT2)

Alleez vous alors dire que les points VT1 et VT2 ont la même valeur ?

A vrai dire, je ne comprends pas bien pourquoi /5WP + WVT1 + WVT2)

[Market]

Que demande t-on aux OE?
De faire des offres

Quand l'OE peut adapter son offre * que souhaite t-il faire comme offre ?
L'offre qui sera meilleure pour le PA et qui, pour faire simple, lui rapportera le plus ; mais, comment un OE qui ne sait pas comment le PA appréciera les offres pourraient les adapter ** ?

Un OE qui n'a pas été retenu se sent lésé. sauf s'il battu sur tout les critères simultanément.

Quelque soit la formule, si elle n'est pas annoncé, les OE se sentent lésés.

Les OE se sentent ils plus lésés avec des notes négatives ?
- Oui si la formules n'était pas annoncé.
- Non si la formule était annoncée.
mais non

*) je ne parle même pas des variantes et de l'abîme de perplexité de certains quand il a été indiqué rappelé qu'elles devaient être jugées en même temps que leq offres de base et avec les mêmes critères.

**)  A moins que l'on considère que les OE ne doivent pas adapter leurs offres : il prennent leur coûts y mettent leur marge et basta.
Désolé, mais l'activité économique ne fonctionne pas comme cela, il existe ce que l'on appelle la concurrence.
Il n'existe pas de vrai prix. ou plutôt le vrai prix c'est celui que le client est prêt à payé.

waouh. On dirait du Speedy.

Je suis quand même allée relire la JP dans laquelle le juge affirme entre autres :
- que le PA ne peut recourir à une méthode de notation conduisant à l'attribution de note négative lorsqu'il choisit d'évaluer les offres par plusieurs critères pondérés
- car la note obtenue, en se soustrayant à la note globale, serait susceptible de fausser la pondération des critères initialement définie
- que le PA, en ne publiant pas la méthode, a manqué de ce fait à son obligation de publicité et de mise en concurrence.


Mais il dit quoi le juge exactement ? Si on a plusieurs critères pondérés, on ne peut pas avoir recours à cette méthode du tout ou alors on ne peut avoir recours à cette méthode de notation sauf si celle-ci a été portée à la connaissance des OE ?

Parce que, si j'en juge les explications de hpchavaz, il n'y a pas de quoi fouetter un chat (il ne faut pas oublier de publier l'estimation cependant). Faudrait-il en effet que l'explication de texte soit publiée et aussi comprise. Mais il y a un truc qui m'interpelle, si deux formules différentes peuvent mener au même résultat, pourquoi choisir celle qui conduit à une note négative ? Si l'OE fait une offre en fonction de ce qu'on lui demande, est-ce que cette dernière formule transmet un message précis ?

[hpchavaz]

A vrai dire, je ne comprends pas bien pourquoi /5WP + WVT1 + WVT2)

Faute de frappe : /(WP + WVT1 + WVT2) je corrige

[R.J]

Toujours pas sûr d'avoir saisi ...

(WP + WVT1 + WVT2)= 1, non ?

[hpchavaz]

Je suis quand même allée relire la JP dans laquelle le juge affirme entre autres :
- que le PA ne peut recourir à une méthode de notation conduisant à l'attribution de note négative lorsqu'il choisit d'évaluer les offres par plusieurs critères pondérés
- car la note obtenue, en se soustrayant à la note globale, serait susceptible de fausser la pondération des critères initialement définie
- que le PA, en ne publiant pas la méthode, a manqué de ce fait à son obligation de publicité et de mise en concurrence.

Désolé mais sur legifrance  j'ai du mal a trouver dansle point 9 "en cinquième lieu" de décision ou il est écrit que le PA en ne publiant pas la méthode

[hpchavaz]

Toujours pas sûr d'avoir saisi ...(WP + WVT1 + WVT2)= 1, non ?

oui si les w sont exprimés en % mais cela pourrait ne pas être le cas (exemple coefficients au bac)

[Market]

Désolé mais sur legifrance  j'ai du mal a trouver dansle point 9 "en cinquième lieu" de décision ou il est écrit que le PA en ne publiant pas la méthode

Ce n'est pas écrit, c'est ce que j'ai déduit en lisant "a manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence". Au temps pour moi, c'est ce qu'il ne fallait pas comprendre en fait.

[R.J]

OK

Allez vous alors dire que les points VT1 et VT2 ont la même valeur ?

Si WVT1=WVT2 et 0≤NVT1≤100 comme 0≤NVT2≤100, à vrai dire oui .... (puisque la remarque portait sur deux critères équipondérés).

Non ?

[hpchavaz]

il ne faut pas oublier de publier l'estimation cependant

Voir plus haut je ne pense pas  que la publication de l'estimation elle même soit nécessaire

Mais il y a un truc qui m'interpelle, si deux formules différentes peuvent mener au même résultat, pourquoi choisir celle qui conduit à une note négative ?

Il ne s'agit pas de choisir la formule qui donne notes négatives mais il se peut que tous les prix ne tombent pas dans la plage (*)

Si l'OE fait une offre en fonction de ce qu'on lui demande, est-ce que cette dernière formule transmet un message précis ?

Très très bonne question. Nous utilisons parmi les formules équivalentes une qui donne des pondération élevées pour le prix, et, nous attribuons, il est vrai  quasi exclusivement en OA restreint, au moins-disant 9 fois sur 10.
Avoir une pondération qualité élevée pour retenir souvent le moins disant me mettrait un peu mal à l'aise.


*) cela ne me générait pas d'avoir des prix avec une "note" supérieure à la notemax des autres critères pour autant que l'on n'ai pas indiqué que les "notes" sur les prix devaient rentrer dans la plage.
Exemple de rédaction :
Les prix sont notés selon la formule ...
Les autres critère sont notés dans la plage 0-5 etc...

[Ororo Munroe]

*Ododo en mode disgression totale du sujet ON

Vous vous éclatez ?

*Ododo en mode disgression totale du sujet OFF
je suis très très loin ==>

[hpchavaz]

OK
Si WVT1=WVT2 et 0≤NVT1≤100 comme 0≤NVT2≤100, à vrai dire oui .... (puisque la remarque portait sur deux critères équipondérés).
Non ?

bien sur.

Allons  alors même  supposer que un point de VT1 ou VT2 vaille un point de prix, et que l'on décide de regrouper les critère VT1 et VT2  comme deux sous critères d'une VTglobale.
On peut alors soit noter VTglobale sur 200 soit noter sur 100 et mettre un poids double.

Ce que je tente de monter est que la valeur des points n'a pas vraiment de sens en soi mais qu'elle résulte de l'ensemble de la méthode.
On ne peut pas  partir d'un postulat un point de ... vaut un point de ...
Ce n'est au mieux qu'une constatation après analyse de l'ensemble.

[R.J]

Ce que je tente de monter est que la valeur des points n'a pas vraiment de sens en soi mais qu'elle résulte de l'ensemble de la méthode.
On ne peut pas  partir d'un postulat un point de ... vaut un point de ...
Ce n'est au mieux qu'une constatation après analyse de l'ensemble.

Si ce n'est que si

A VT 25 P 26
B VT 25 P 25

A remporte le marché

Alors que

A VT 25 P 25
B VT 26 P 25

B remporte le marché

Bref, un point vaut un point d'une manière ou d'une autre.

*) cela ne me générait pas d'avoir des prix avec une "note" supérieure à la notemax des autres critères pour autant que l'on n'ai pas indiqué que les "notes" sur les prix devaient rentrer dans la plage.
Exemple de rédaction :
Les prix sont notés selon la formule ...
Les autres critère sont notés dans la plage 0-5 etc...

Pour ma part, je prendrais plutôt les choses dans l'autre sens dans un tel cas, soit en précisant clairement que la notation est susceptible de déborder de la plage.

[hpchavaz]

oui Bref, un point vaut un point d'une manière ou d'une autre

Certe après pondération un point P doit valoir un point VT sinon on e pourrait les additionner, c'est d'ailleurs pour cela que l'on pondère
Mais rien ne dit, même avec des poids égaux que les nombres de points doivent être les m^mes pour tous les critères..