Et Hop: une petite fiche DAJ sur les MAPA

[Naydje]

Bonjour, je ne suis pas totalement d'accord avec Quiça.

L'égalité de traitement entre les candidats ne vient pas des thèmes à aborder mais des modalités de négociations : les opérateurs avec qui je souhaite négocier sont informés dans les mêmes délais, de la même façon (convocation écrite), avec un même temps d'audition si j'en prévois une, une liste écrite de sujets à aborder lors des négociations et un même délai pour nous remettre une offre définitive.
Selon le niveau des offres, ce ne seront pas les mêmes sujets à aborder au cours de la négociation.
Dans les faits, je reconnais que lorsque je négocie il y a des aspects techniques et financiers, parce que je trouve cela pertinent.
Mais je ne vois pas ce qui empêcherait une négociation pour un candidat, uniquement financière et pour un autre, une négociation technique et financière.

Je négocie ce qui a besoin d'être négocié pour obtenir la meilleure réponse à mes besoins.

A vous suivre, je serais obligée de négocier certains aspects par égalité alors que dans les faits, ce ne serait pas utile.
Je ne romps pas l'égalité de traitement entre les candidats si je n'aborde pas les mêmes thèmes.

Plus 1

[mighty]

Perso j'adapte ma négo en fonction de l'offre. Si la valeur technique d'un candidat est parfaite mais un prix trop élevé. Je passe dix minutes sur la valeur technique une heure sur l'offre.
Si le prix est bon mais valeur technique nulle à chier, je passe dix minutes sur le prix (voir même rien) et tout sur la valeur technique.

Après si tout est bouleversé selon la négo menée, ce n'est pas mon problème. L'objectif de la négo c d'optimiser à mort les offres réceptionnées. Les entreprises sont au courant à la base dans le RC. Et faut aps croire, dans le privé, ça négocie à tout va. Nos négo les font rire ! 

[Market]

Je suis complètement dépassée. On doit négocier (cf. tout le baratin énoncé plus haut) et mon RPA ne veut plus de peur de rater les délais de fin de gestion. A quoi ça a servi de valider le CCP, si ces clauses ne sont plus respectées ?

[fanchic]

On doit négocier (cf. tout le baratin énoncé plus haut) et mon RPA ne veut plus de peur de rater les délais de fin de gestion. A quoi ça a servi de valider le CCP, si ces clauses ne sont plus respectées

D'où l'intérêt de se RESERVER LA POSSIBILITE DE NEGOCIER

[Market]

D'où l'intérêt de se RESERVER LA POSSIBILITE DE NEGOCIER

Je suis désolée mais non. On négocie quand cela est nécessaire. On ne rejette pas la négociation sous des prétextes qui n'ont rien à voir avec le besoin. Si tous les PA réagissent ainsi, je comprends que certains juges demandent à ce que la négociation soit expressément prévue dans le RC. Ce n'est pas tant la formule "se réserve le droit de" qui m'embête mais c'est ce qu'elle sous-entend. Comment prouver l'objectivité de la décision du PA ? S'il ne négocie pas, est-ce parce qu'il a trouvé une offre satisfaisante ou est-ce parce que le temps de la négociation ne lui permettra pas de partir en vacances ? Vous trouvez cela normal ? Moi pas.

En l'espèce, nous avons 3 offres, on rejette une candidature (cf poste éponyme), on en retient deux.  Mais parce que les délais de fin de gestion ne nous permettront pas de tenir les délais pour l'engagement, on ne négociera pas. Non, non et non, je suis désolée. Avant de lancer le marché, nous connaissions les dates de fin de gestion. Alors non.

Mais bon, j'ai vérifié l'analyse ainsi que le RC et on ne passera pas en négociation parce que nous ne sommes pas dans les cas énoncés dans celui-ci. Je vais l'annoncer à ma hiérarchie.


Edit : je m'agace inutilement en fait. Depuis le temps, je devrais être habituée. Disoli

[Naydje]

Je suis désolée mais non. On négocie quand cela est nécessaire. On ne rejette pas la négociation sous des prétextes qui n'ont rien à voir avec le besoin. Si tous les PA réagissent ainsi, je comprends que certains juges demandent à ce que la négociation soit expressément prévue dans le RC. Ce n'est pas tant la formule "se réserve le droit de" qui m'embête mais c'est ce qu'elle sous-entend. Comment prouver l'objectivité de la décision du PA ? S'il ne négocie pas, est-ce parce qu'il a trouvé une offre satisfaisante ou est-ce parce que le temps de la négociation ne lui permettra pas de partir en vacances ? Vous trouvez cela normal ? Moi pas.

En l'espèce, nous avons 3 offres, on rejette une candidature (cf poste éponyme), on en retient deux.  Mais parce que les délais de fin de gestion ne nous permettront pas de tenir les délais pour l'engagement, on ne négociera pas. Non, non et non, je suis désolée. Avant de lancer le marché, nous connaissions les dates de fin de gestion. Alors non.

Mais bon, j'ai vérifié l'analyse ainsi que le RC et on ne passera pas en négociation parce que nous ne sommes pas dans les cas énoncés dans celui-ci. Je vais l'annoncer à ma hiérarchie.


Edit : je m'agace inutilement en fait. Depuis le temps, je devrais être habituée. Disoli

D'où l'intérêt de prévoir la négociation dans des cas limitatifs : en cas de dépassement budgétaire, en cas d'offre pas assez bonne sur la valeur technique ou les délais. Si les offres sont dans les clous dès le départ pourquoi négocier? d'où la nécessaire phrase comme le souligne fanchic

ton rc est digne d'un rc de procédure formalisée, trop contraignant

[Market]

D'où l'intérêt de prévoir la négociation dans des cas limitatifs : en cas de dépassement budgétaire, en cas d'offre pas assez bonne sur la valeur technique ou les délais. Si les offres sont dans les clous dès le départ pourquoi négocier? d'où la nécessaire phrase comme le souligne fanchic

ton rc est digne d'un rc de procédure formalisée, trop contraignant

Attendons de voir la position tant attendue du CE, qui semble indirectement prendre position dans votre sens mais bon. Il faut s'attendre à tout. Moi j'ai suivi les JP de Toulouse et de Marseille et je suis de l'avis de Lanzarone. Je m'insurgeais juste contre des motifs qui sont hors champs de la consultation. S'il est nécessaire de négocier, alors il faut négocier ou alors il faut anticiper la commande et ne pas attendre le dernier moment pour tout mettre en musique. Parce que décider de ne pas aller en négo alors que celle-ci s'avère nécessaire parce qu'on va être juste sur les délais c'est un peu bof. Mais je suis une idéaliste.

[Naydje]

Attendons de voir la position tant attendue du CE, qui semble indirectement prendre position dans votre sens mais bon. Il faut s'attendre à tout. Moi j'ai suivi les JP de Toulouse et de Marseille et je suis de l'avis de Lanzarone. Je m'insurgeais juste contre des motifs qui sont hors champs de la consultation. S'il est nécessaire de négocier, alors il faut négocier ou alors il faut anticiper la commande et ne pas attendre le dernier moment pour tout mettre en musique. Parce que décider de ne pas aller en négo alors que celle-ci s'avère nécessaire parce qu'on va être juste sur les délais c'est un peu bof. Mais je suis une idéaliste.

Il faut arrêter de supputer ou de préjuger : quand on part en négo, on écrit et justifie pourquoi on le fait dans le rapport d'analyse, y'a pas de pouvoir discrétionnaire total, ça permet de contrôler la justification en interne mais également en externe en cas de contentieux.

arrête de te prendre la tête

[Market]

Il faut arrêter de supputer ou de préjuger : quand on part en négo, on écrit et justifie pourquoi on le fait dans le rapport d'analyse, y'a pas de pouvoir discrétionnaire total, ça permet de contrôler la justification en interne mais également en externe en cas de contentieux.

arrête de te prendre la tête

Je crois qu'on ne se comprend pas. La décision de ne pas partir en négociation était fondée sur un motif qui n'avait rien à voir avec la consultation elle-même.

[Naydje]

Je crois qu'on ne se comprend pas. La décision de ne pas partir en négociation était fondée sur un motif qui n'avait rien à voir avec la consultation elle-même.

ton RPA devra assumer en cas de recours et tu as intérêt à lui écrire en ce sens pour le prévenir du risque, sachant qu'en ce moment les recours pleuvent sur notre île

[Market]

ton RPA devra assumer en cas de recours et tu as intérêt à lui écrire en ce sens pour le prévenir du risque, sachant qu'en ce moment les recours pleuvent sur notre île

J'ai regardé l'analyse des offres et on est dans les clous. Donc c'est bon.

[quiça]

Bonjour à tous,
Retour d'expérience réel (certes dans le cadre d'une DSP, mais dans cet exemple, aucune différence) : 2 candidats avec lesquels des négos ont été engagées. Une fois le lauréat connu, communication des élus dans la presse qui évoquent le fait que dans le cadre des négos, le lauréat a accepté de revoir certains de ses prix à la baisse. Dans le recours engagé par le (mauvais bien sûr...) perdant, est évoqué le fait que la question des prix n'a pas été abordée avec lui, et que, bien sûr, si tel avait été le cas, il aurait baissé de manière significative (quelle mauvais foi) son offre... Vous voyez ou je veux en venir... ?

[Market]

Bonjour à tous,
Retour d'expérience réel (certes dans le cadre d'une DSP, mais dans cet exemple, aucune différence) : 2 candidats avec lesquels des négos ont été engagées. Une fois le lauréat connu, communication des élus dans la presse qui évoquent le fait que dans le cadre des négos, le lauréat a accepté de revoir certains de ses prix à la baisse. Dans le recours engagé par le (mauvais bien sûr...) perdant, est évoqué le fait que la question des prix n'a pas été abordée avec lui, et que, bien sûr, si tel avait été le cas, il aurait baissé de manière significative (quelle mauvais foi) son offre... Vous voyez ou je veux en venir... ?

Que les élus parlent trop ? 

Qu'il faut veiller à la traçabilité sous peine de mauvaise foi ? 

Ou alors qu'il faut annoncer les bases de la négociation, identiques pour tous, et permettre à chacun des candidats de s'exprimer sur chaque item, même si l'offre n'en a pas forcément besoin   

[Naydje]

Bonjour à tous,
Retour d'expérience réel (certes dans le cadre d'une DSP, mais dans cet exemple, aucune différence) : 2 candidats avec lesquels des négos ont été engagées. Une fois le lauréat connu, communication des élus dans la presse qui évoquent le fait que dans le cadre des négos, le lauréat a accepté de revoir certains de ses prix à la baisse. Dans le recours engagé par le (mauvais bien sûr...) perdant, est évoqué le fait que la question des prix n'a pas été abordée avec lui, et que, bien sûr, si tel avait été le cas, il aurait baissé de manière significative (quelle mauvais foi) son offre... Vous voyez ou je veux en venir... ?

en DSP et plus qu'en MP, la négo est intuitu personae et on peut négocier sur ce qu'on veut et on est pas obligé de négocier sur les mêmes points pour tous les candidats

en MP idem, la négo porte sur ce que le PA a estimé devoir porté

le recours a été jugé?

[Market]

Excusez-moi,

Je m'embrouille toujours avec cette fiche DAJ qui préconise, comme moyen de publicité, un envoi de lettres même par fax à plusieurs prestataires. Or, la publicité consiste à faire connaître au plus grand nombre qu'un PA souhaite requérir leur savoir-faire non ?  Donc, ici, on remet au goût du jour le principe d'une mise en concurrence sans publicité en prétextant que l'envoi des lettres constitue une publicité suffisante. Or, la publicité permet de répondre au principe de transparence et doit donc s'adresser à un plus grand nombre. A moins que la notion de publicité restreinte existe et que je ne la connaissais pas. 

Ce qui m'embête c'est que, à cause de cette fichue fiche, je ne suis plus très crédible dans mes explications aux services.

Et quand je leur dis que toute mise en concurrence nécessite logiquement une publicité, on me regarde avec circonspection. J'ai beau leur dire que pour les achats de faibles montants, on adapte la pub (pas besoin d'une insertion dans la presse, une alerte sur internet suffirait), ils doutent. Ouin

Après, ils me disent que la faible concurrence admet ce choix de procédure. Ok, je veux bien que sur une liste arrêté au 31/12/2012, j'ai deux entreprises agréées pour le service en question, mais qui me dit que depuis le 1er janvier 2013, d'autres ne sont pas arrivés sur le marché ? Pourquoi ne pas faire simple et aller directement vers l'un deux ? Après tout, depuis le temps, tout le monde sait ce que l'un et l'autre valent.

Quelqu'un aurait une idée de discours convaincant ? A moins que je sois complètement à côté de la plaque et qu'il me faut un cours d'initiation au pragmatisme.