Critère prix : formule

[speedy]

si le service détaille ce qu'il attend par une offre de qualité ..... sinon c'est trop subjectif ....

[Market]

Oui, il y a une description qui se veut précise.

[hpchavaz]

L'enveloppe budgétaire étant donnée, ce qui est essentiel, je ne suis pas choqué par la pondération (*)


Reste à détailler le critère qualité ce qui est différent d'un détail du contenu de l'étude.


*) A l'extrème dans de rares cas , le critère prix peut ne pas être opportun. Nous l'avons notamment pratiqué pour une très grosse campagne de communication (plusieurs millions d'euros) , il est vrai dans un contexte très particulier.

[Market]

L'enveloppe budgétaire étant donnée, ce qui est essentiel, je ne suis pas choqué par la pondération (*)


Reste à détailler le critère qualité ce qui est différent d'un détail du contenu de l'étude.


*) A l'extrème dans de rares cas , le critère prix peut ne pas être opportun. Nous l'avons notamment pratiqué pour une très grosse campagne de communication (plusieurs millions d'euros) , il est vrai dans un contexte très particulier.

Merci 

[Market]

Bonjour à tous,

J'abuse encore :

- que pensez-vous de la formule : 40 x prix plus bas / (prix plus bas + prix offre) pour une prestation intellectuelle ?

En sachant que la formule de départ était 200 x prix plus bas / (prix plus bas + prix offre) pour une notation sur 100.
Pour avoir une note sur 20, j'ai dû ramener à 40.

[Ponta]

Bonjour,

C'est une formule qui fonctionne.
Elle a l'avantage et l'ennui de tempérer les écarts de notation.

Avantage : en introduisant une constante dans le diviseur (prix le + bas), les écarts de notation entre 2 offres sont amorties. Et ca limite d'autant plus les écarts en cas d'offre très basse par rapport aux autres.
Inconvénients : combinée à un pourcentage faible du critère prix, l'impact dans la notation finale est faible pour départager les offres.

[Market]

Oui, c'est ce que j'avais cru remarquer en testant la formule.
Pour ce qui est de l'inconvénient, cela va être le cas puisque la pondération pour le critère prix est de 15 %.
Mais dans la mesure où l'enveloppe budgétaire sera donnée et que la valeur technique comptera pour 85 % de la note, l'impact même faible pourrait faire la différence.

Enfin, je crois. Ou du moins je l'espère. 

[hpchavaz]

l'impact même faible pourrait faire la différence.

Oui il est fait pour cela.

Mais dans la mesure où l'enveloppe budgétaire sera donnée et que la valeur technique comptera pour 85 % de la note

Le prix ne comptera donc que pour 15% aussi l'impact m^me faible ne jouera que peu souvent.

Ce qu'il faut regarder c'est la différence entre les deux méthodes de notation

Hypothèse : La différence entre les offres les plus compétitives est de 20% du prix
En effet, dans le cas où l'enveloppe budgétaire est donnée, il est peu vraisemblable que les candidats présentent des prix bas, leur interet (identique à celui de PA)  est de faire le maximum dans le cadre de l'enveloppe.

Dans la méthode 1 : Mini/Prix, cela conduit à un écart de note de 0.20¹ * 20² * 0.15³  = 0.6 point

Dans la méthode 2 : 2 *Mini/(mini+Prix), cela conduit à un écart de note de 0.11⁴ * 20² * 0.15³  = 0.33 point

Conclusion :
Entre les deux méthodes, l'écart est donc de 0.267 point ce qui correspond à un écart de note d'envirion 0.3⁵ sur la note technique

Notes:
¹ : 1 - mini/prix = 0.20
² : note max soit 20
³ : pondération soit 15%
⁴ : 1 - 2*mini/(mini+prix) = 1- 2*80/180 = 0.11
⁵ : 0.267 / 0.85 = 0,314

[Market]

Donc, pour moi c'est du gagnant gagnant.

[hpchavaz]

claude pomero a écrit dans "Re : notation valeur technique"

Il y a en permanence une confusion sur le rôle de l'estimation:
[1]ce qui n'est pas recommandé, c'est d'utiliser l'estimation comme bornes de notation du prix (exemple: une offre plus chère que l'estimation aura zéro; ou une offre égale à l'estimation moins 40% aura la note maximum...)
En effet, la connaissance par une entreprise de l'estimation et/ou des bornes fixées lui permet de proposer un prix obtenant la note maximale.

L'utilisation de l'estimation comme paramètre dans une formule de prix n'a rien à voir avec ce cas de figure: je propose la formule de notation du prix:
[2]N(P) = (Pmax -P)/ estimation; Pmax est l'offre la plus chère (notée zéro) et P est le montant de l'offre à noter. cette formule n'avantage en aucune façon celui qui connaît l'estimation.

[3]J'estime que la seule formule équitable pour noter le prix des offres doit faire intervenir l'estimation, car elle sert de base à la valeur des critères de choix.

Sinon, on ne peut pas garantir que la valeur des points de chaque critère est égale, qul que soit le critère.  On ne peut plus alors les ajouter entre eux pour déterminer l'offre la plus avantageuse...

[1] : la connaissance par une entreprise de l'estimation et/ou des bornes fixées lui permet de proposer un prix obtenant la note maximale
Non cela lui permet de savoir comment avoir la note 0.
la connaissance par une entreprise de l'estimation et/ou des bornes fixées lui permet de proposer un prix obtenant la note maximale
Oui, reste à savoir ce que le PA fait si le prix est en dessous ne serait ce que légèrement de la borne inférieure donnant la note maximale.

[2] : N(P) = (Pmax -P)/ estimation; Pmax est l'offre la plus chère (notée zéro) et P est le montant de l'offre à noter. cette formule n'avantage en aucune façon celui qui connaît l'estimation.
Si, cela avantage très légèrement, en second ordre, celui qui connait l'estimation car cela cela permet de savoir exactement combien vaut pour le PA un point de valeur technique mais dans les faits savoir à quoi correspond exactement un point de valeur technique est une autre histoire. Toutefois quand certaines parties de la valeur technique  relèvent également d'une formule (délais notamment) cela permet aux entreprises, qui ne s'en privent pas, de développer des stratégies.

[3] : la seule formule équitable pour noter le prix des offres doit faire intervenir l'estimation, car elle sert de base à la valeur des critères de choix.
Oui, mais dans la pratique la méthode des ratios est assez satisfaisante

[Market]

Je l'ai testée mais je ne comprends pas le résultat : l'offre la mieux notée est celle qui a la plus forte valeur après O ? Donc, la moins chère dans l'exemple que j'ai choisi.

De ce fait, l'apport de cette formule m'échappe (sans vouloir froisser qui que ce soit, en sachant que je suis la lanterne rouge quand il faut suivre un raisonnement).


Chez moi, l'estimation d'un marché se fait sur la base d'un prix donné par un seul prestataire (la notion de sourcing est très restreinte) ou du budget disponible (la culture marché aussi).

Ne peut-on imaginer une formule, couplée à des variables d'ajustement, qui fait se confronter les offres entre elles en prenant comme prix de référence celui le plus bas mais aussi l'estimation (afin de détecter les prix anormalement bas) ? Une usine à gaz comme je sais les faire quoi.

[hpchavaz]

Ne peut-on imaginer une formule, couplée à des variables d'ajustement, qui fait se confronter les offres entre elles en prenant comme prix de référence celui le plus bas mais aussi l'estimation (afin de détecter les prix anormalement bas) ?

La notation n'a rien à faire dans la prévention des offres anormalement basses.

C'est me semble t-il le seul point sur lequel j'étais d'accord avec la réponse ministérielle à la question de Piras.

[Market]

Logique en y réfléchissant.
Mais existe-t-il une formule qui confronte les offres entre elles et l'estimation de l'acheteur public ?
Ou, est-ce superfétatoire voire compliqué ?

[hpchavaz]

Mais existe-t-il une formule qui confronte les offres entre elles et l'estimation de l'acheteur public ?
Ou, est-ce superfétatoire voire compliqué ?

La raison d'être de la notation étant de comparer les offres,  il est superfétatoire que la formule confronte les offres entre elles.

[Market]

La raison d'être de la notation étant de comparer les offres,  il est superfétatoire que la formule confronte les offres entre elles.

Euh...bon, ben je me serai mal exprimée.
Je crois que je vais m'arrêter là. Trop réfléchir ne me réussit pas trop, j'avoue.