Critère prix : formule

[Market]

ok.

Donc, si mon besoin est clairement et précisément défini et que je ne souhaite en aucune manière y déroger, le seul critère prix suffirait donc.

Si dans mon marché d'impression, je donne la qualité du papier, l'aspect qu'il doit avoir, le grammage, le type d'impression et tout ce qui a trait aux service connexes, je n'ai dès lors pas à mettre un critère valeur technique  ? Le seul prix suffirait dans la mesure où l'offre que je dois avoir doit répondre au cahier des charges sous peine de ne pas être conforme donc d'être rejetée  ? Et c'est là où je peux faire jouer une vraie concurrence et avoir un rapport qualité/prix intéressant ? Cela m'intéresse dans la mesure où justement je suis en train de créer une usine à gaz. 

[hpchavaz]

non, je refuserais toujours l'affichage d'une pondération du prix à 90 %, autant se simplifier la vie et d'annoncer un seul critère, le prix !

C'est un détail nous n'arrivons généralement pas à 90/10 mais plutôt à 80/20

Mathématiquement 90/10 avec une pente faible est équivalent (voir ci-dessus) à 60/40 avec une pente plus forte, et donc est très très loin d'un  critère unique prix

Reste l'affichage et là cela peut sans doute se discuter :
- indiquer que tout en donnant de l'importance à la qualité nous prêtons une grande attention aux coûts n'est pas nécessairement contre productif
- pour des contrats importants, l'affichage a moins d'importance  étant donné les OE prennent le temps de comprendre.

[hpchavaz]

enfin les notes négatives, çà passe pas, mais alors pas du tout, Comment expliquer à quelqu'un que sur une notation sur 20  il a moins cinq ou moins 10 sur 20

Si votre pente est faible les offres seront rarement très négatives.
Si votre ancrage supérieur est identique à votre enveloppe de toute façon vous ne retiendrez pas les offres et vous expliquerez qu'elles dépassaient l'enveloppe.

[speedy]

on est d'accord si on prend une droite avec ancrages à part l'affichage car les Opérateurs économique ne font pas tous cette analyse détaillée .... la faible pente donnera des notes prix voisines et la pondération forte va augmenter la différence, il s'agit ensuite d'appréciation irrationnelle de l'affichage, l'inconvénient c'est qu'on risque de chosir dans un mouchoir de poche et donc que le perdant s'interroge sur le très faible écart avec le gagnant .....
par contre je ne peux pas être d'accord avec ceux qui retiennent l'hyperbole ....

[hpchavaz]

pour moi, le principal défault de la formule Max * Prix bas/ prix offre reste le traitement différent avec les autres critères  à savoir que l'on s'engage à donner la note maxi au prix le plus bas mais pas aux autres critères

Pour moi les principaux défauts des la formule Max * Prix bas / prix offre sont :

-la pénalisation insuffisante des offres hautes, (formule non linéaire)

-le fait que l'écart entre les notes (*) dépendent du prix le plus bas : si A prix le plus bas alors l'écart entre B et C dépend de A (formule locale), ce traitement est généralement différent de celui  qui est fait sur les autres critères ; sauf à mettre en place(**) une étape complémentaire où après avoir noté les offres  de façon intrinsèque (note intermédiaire) on calcule par critère une note définitive = note max * "note intermédiaire" / "meilleure note intermédiaire"

Donc accord avec speedy au final sur cette formule.

* : seuls les écarts comptent au final pour le classement
** : comme je crois dans une méthode qui s'appelle parfois "méthode des ratios"

[speedy]

je connais une collectivité au moins qui a mis en place la correction citée et donc c'est déjà un grand pas dans la cohérence de notation

[hpchavaz]

je connais une collectivité au moins qui a mis en place la correction citée et donc c'est déjà un grand pas dans la cohérence de notation

Cette méthode bien qu'assurément plus cohérente en ce qui concerne le traitement fait selon les différents critères empire selon moi les problèmes.
En effet elle étend aux critères autres que le prix la mauvaise méthode choisie pour le prix.

Si l'on a des notes techniques toutes proches et basses, en l'appliquant on augmente "artificiellement" les écarts.

Il vaut mieux essayer d'avoir partout des formules non locales que de généraliser les formules locales.

[speedy]

pas faux, mais surtout une cohérence

J'ai refait des simulations, il faut vraiment une courbe plate pour le prix afin de faire jouer les autres critères ;
à plus de 80% pour le prix, il reste pépondérant  et on arrive dans des différences de notes telles que çà devient incompréhensible de ne pas prendre le moins cher pour un tel mouchoir de poche .....
je ne crois pas que les acteurs, quelqu'ils soient,  puissent aujourd'hui observer et admettre une telle situation dans la sérénité .....

[hpchavaz]

Un peu tardif de ma part ... mais le sujet n'est pas clos.

J'ai refait des simulations, il faut vraiment une courbe plate pour le prix afin de faire jouer les autres critères ; à plus de 80% pour le prix, il reste pépondérant  et on arrive dans des différences de notes telles que çà devient incompréhensible de ne pas prendre le moins cher pour un tel mouchoir de poche .....

En fait tout dépend de la plage de variation des autres critères. Là, il faut tenir compte de la méthode que vous utilisez pour la notation de ces critères.

Si vous en avez un seul (*)  et que la plage de notation effective est de [0 ; max] alors 80/20 vous donne la possibilité de reprendre jusqu'à 25% (20/80) du plafond.

Si vous en avez de nombreux critères ou de nombreux  sous-critères ou même encore de nombreux  éléments de notation, alors il y a sauf cas rarissime un effet de rapprochement des notes, une offre même excellente étant rarement significativement supérieure à toutes les autres sur un très grand nombre de critères  (sous critère / éléments de notation).

Dans ce cas il faut adapter pur tenir compte de la réduction de plage.

En faisant preuve peut être d'une certaine hypocrisie (voir ici), la position du Conseil d'Etat sur la non communication des méthodes de notation, qui est sans doute tout à la fois sage et peu logique, peut alors servir en permettant de ne garder qu'un nombre réduit de critères plus globaux.

* : on peut toujours se ramener mathématiquement à un tel cas

[psaii]

mais qu'est ce que vous avez fait comme études pour sortir des calculs pareils?
Je pense qu'il est important d'avoir une formule précise et qui montre bien les écarts entre les candidats, sans être trop sévère, mais si je suis incapable d'expliquer pourquoi telle  ou telle formule j'en préfère une plus simple, bien qu'imparfaite.

[NIKAL]

Personnellement, j'ai eu un marché annulé par le juge pour méthode de calcul de la note du prix non intelligible...Et c'était plus simple que cela.

[speedy]

je veux bien la formule
en MP si considéré comme confidentiel

[max]

idem

[hpchavaz]

itou, si vous le voulez bien.

"méthode de calcul de la note du prix non intelligible...Et c'était plus simple que cela."

Le problème n'est pas de complication car sauf exception rarissime les formules sont toutes simples, mais que ces formules simples donnent des résultats très différents.

Petite liste de formules simples :
2 - Prix / Prix min
(Prix - Prix min) / (7% * Prix min)
(Prix anti-idéal – Prix) / (Prix anti-idéal - Prix idéal)
(Prix Max – Prix ) / (Prix Max – Prix min)
(Prix plafond – Prix) / Prix plafond
Prix min / Prix
(Prix min / Prix)^k
(1 + (estimation – Prix)/(Prix * Pourcentage)
1 / (1 + Prix/Prix moyen )
[(Prix Max - prix)/(Prix Max - Prix Min)]^facteur
3/2 - Prix / Prix moyen
(2 * Prix mini acceptable – prix)/ prix mini acceptable

[speedy]

je remonte ce post car c'est dans la même lignée  :

(prévoir l'aspirine   )

Lors d'une consultation organisée par le Conseil Général des Hauts de Seine (CG92 j'ai pris connaissance d'une formule de notation originale du prix qui revient à utiliser une courbe similaire à celle évoquée  « anti logistique »
                           Note maximale
Note = ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                       (1 + EXP ([ [Ln ( [2/(1-fourchette de note) ] -1) ] / (Prix médian*fourchette de prix) ]*(Prix-Prix médian)))
EXP étant la fonction exponentielle
Ln étant la fonction logarithme népérien  (dit parfois logarithme naturel)
prix médian = le prix théorique tel qu'il y ait autant d'offre au dessus qu'en dessous, si nombre pair alors moyenne des deux du centre.

les fourchettes de prix X % et de note y % sont repreprésentatives de la dispersion probable des réponses des candidats et de votre notation
exemple pour 20% de variation de prix la note varie de 80%, la référence étant : le prix médian est affecté de la note moyenne, genrre 10 sur 20

commentée sur
http://www.achat-public-performant.fr/2012/03/une-formule-de-notation-interessante-du-prix-utilisee-par-le-cg-92/comment-page-1/#comment-4588

pour faciliter la compréhension
1° calcul :  C1 =  Ln ([2/(1-x%) ] - 1)
2° calcul :  C2 = C1 / [(Prix médian*y%)]
3° calcul :  C3 = 1 + EXP [C2*(Prix de l'offre - Prix médian)]
4° calcul :  note = note maxi  / C3
(garder au minimum tois chiffres après la virgule sinon vous aurez un zéro qui vous perturbera, c'est pourquoi il vaut mieux écrire la formule d'un seul tenant dans la même cellule d'Excel ... )

bonnes réflexions !    

en fait il faut se dire
1 à  prix médian j'affecte la moyenne en note de prix
2 pour un prix inférieur de x% je donne  y % de la moyenne en plus comme note
3 pour un prix supérieur de X% je donne  y% de la moyenne en moins comme note
4 je fais confiance aux mathématiciens pour la courbe qui arrondira les extrémités, objectif : que tout prix différent obtienne une note différente sachant qu'entre les points que je viens de définir ce sera quasiment une droite.

et là je rejoins la proposition du CG 92, j'aurais souvent 80 % des offres dans une fourchette de 20% autour du prix médian
nota si je suis un bon acheteur avec un assez bon ST j'aurais un prix médian très voisin de l'Estimation ....
donc X = 20% et Y =80 %, si je crains une plus grande dispersion je mettrais par exemple  X=40% et je conserverais Y = 80%  et j'obtiendrais une courbe plus plate ...

une fois assimilée je préfère cette présentation car elle est constante d'une part et les "fourchettes" expriment mieux que la" puissance n "  la nature de la courbe que l'on recherche d'autre part,  ceci pour un résultat qui est quasi- identique, nos responsables et nos élus devraient accepter le raisonnement que j'ai mis en gras sans doute plus facilement qu'une variation de la valeur n.

et voilà-voilou , c'est pas beau la vie ?