AGORAPUBLIX

Bonjour,

avez-vous déjà pratiqué cette formule pour noter un prix ?
Note prix = (1- ((Montant du Candidat X – Offre la moins disante) / Offre la moins disante))) * poids

car en faisant une simulation j'obtiens des notes négatives pour des prix hauts ...   ::)
je ne me vois pas mettre des notes négatives ....
bonne journée

il ne peut pas y avoir de note négative, revoir votre formule qui n'est pas bonne

Elle fonctionne tant qu'aucune offre ne se situe à plus du double de l'offre la moins-disante.

c'est exactement cela donc je laisse tomber et pars sur une formule plus classique ... merci beaucoup

Vous pouvez éventuellement borner la plage de valeurs en ajoutant à la formule : MAX (. . . . ; 0)    et hop ! pas de note en dessous de zéro possible.  ;D

Citation de: Michel le Janvier 08, 2018, 05:00:21 PM
Vous pouvez éventuellement borner la plage de valeurs en ajoutant à la formule : MAX (. . . . ; 0)    et hop ! pas de note en dessous de zéro possible.  ;D

On retomberait dans un autre problème car des offres de montants différents se veraient attribuer la même note.

La juriprudence "Département de la guadeloupe" est une vraie plaie.

Citation de: nathalie le Janvier 08, 2018, 04:56:29 PM
c'est exactement cela donc je laisse tomber et pars sur une formule plus classique ... merci beaucoup

je vous conseille la formule "avantages":

N(P)= 100 x (Po/P)  x ( %prix + Note crtitère 1 x %crit. 1 + note crit.2 x %crit. 2+...)

AVEC Po = moins disant;  P= offre à noter; %prix= pourcentage prix; % crit.1= pourcentage critère1...

exemple: Po= 100 000 € et P=  110 000 €;   % prix = 60% = 0.60;  note critère 1 = 4/5;  % critère 1 =40%  =0.40

la note de l'offre P vaut:
note P = 100 x (100 000/110000) x (0.60 + 4/5 x 0.40) = 100 x 0.909 x (0.60 +0.32)=83.3 point sur 100

la formule donne la note PARFAITEMENT EXACTE  :D

Citation de: nathalie le Janvier 08, 2018, 04:56:29 PM
c'est exactement cela donc je laisse tomber et pars sur une formule plus classique ... merci beaucoup

Une formule proche présentant moins de problème est la suivante :    (1- ((Montant du Candidat X – Offre la moins disante) / Estimation)))

1/ La dimension de plage de notation (de "offre la moins disante" à "offre la moins disante" + estimation) y est insensible à la présence d'une ofrre d'un montant très bas, aussi la formule est beaucoup moins susceptible de donner des offres négatives.

2/ Si vous remplacez dans cette dernière formule Estimation par "crédits budgétaires", le problème des notes négatives ne se pose plus car les offres qui auraient des notes négatives sont en amont inacceptables.


Remarque : le poids n'a rien à faire dans la note

Citation de: claude pomero le Janvier 08, 2018, 07:16:08 PMla formule donne la note PARFAITEMENT EXACTE  :D

Claude fait preuve de beaucoup d'humour.

Citation de: claude pomero le Janvier 08, 2018, 07:16:08 PM
je vous conseille la formule "avantages":

N(P)= 100 x (Po/P)  x ( %prix + Note crtitère 1 x %crit. 1 + note crit.2 x %crit. 2+...)

AVEC Po = moins disant;  P= offre à noter; %prix= pourcentage prix; % crit.1= pourcentage critère1...

je garde et la présenterai à ma hiérarchie ...

Citation de: hpchavaz le Janvier 08, 2018, 06:49:50 PM
On retomberait dans un autre problème car des offres de montants différents se veraient attribuer la même note.
La juriprudence "Département de la guadeloupe" est une vraie plaie.

vous pouvez m'en dire plus car notre assistant insiste pour laisser sa formule et me demande d'indiquer que les notes devant être négatives seront à ZERO. Moi perso, mettre ZERO à un prix ça me gene mais je n'ai aucune bille ...

Citation de: nathalie le Janvier 09, 2018, 08:45:14 AMvous pouvez m'en dire plus car notre assistant insiste pour laisser sa formule et me demande d'indiquer que les notes devant être négatives seront à ZERO. Moi perso, mettre ZERO à un prix ça me gene mais je n'ai aucune bille ...

I / CE 8/12/2012 362532, département de la Guadeloupe (https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000026793241&fastReqId=62011650) sur les notes négatives. C'est une plaie car cela rend délicat l'application des formules linéaires de notation qui présentent par ailleurs énormément d'avantages.

II/
a) Attribuer une note Zéro sur le critère prix, ou sur tout autre critère, ne pose pas de problème en soi.

b) Ce qui pose un problème est d'attribuer sur un critère la même note à deux offres alors que sur ce critère elles doivent être évaluées différement.

Exemple portant sur le seul critère prix :
Prenons prix le plus bas = 100€, la formule que vous avez proposée à l'origine attribue la note de 0 pour une offre de 200€ et des notes négatives au delà. Décider qu'au delà de 200€, une offre se vera attribuer la note de 0 quel qu'en soit le montant, conduit à attribuer la note de 0 à une offre (A) de 210€ et à une offre (B) de 240€ alors qu'il est évident que sur ce seul critère prix, l'offre A est meilleure que l'offre B.

De mémoire, il existe une jurisprudence en ce sens mais je ne suis pas certain qu'elle serait systématiquement suivie notamment dans les cas où l'écart de prix est important et que le prix est le critère prépondérant.

Citation de: hpchavaz le Janvier 08, 2018, 07:21:19 PM
Une formule proche présentant moins de problème est la suivante :    (1- ((Montant du Candidat X – Offre la moins disante) / Estimation)))

1/ La dimension de plage de notation (de "offre la moins disante" à "offre la moins disante" + estimation) y est insensible à la présence d'une ofrre d'un montant très bas, aussi la formule est beaucoup moins susceptible de donner des offres négatives.

2/ Si vous remplacez dans cette dernière formule Estimation par "crédits budgétaires", le problème des notes négatives ne se pose plus car les offres qui auraient des notes négatives sont en amont inacceptables.


Remarque : le poids n'a rien à faire dans la note

Pour moi, la question de la notation des offres n'est pas d'éviter les notes négatives ou les offres très basses, mais de déterminer le mode de notation juste, qui détermine l'offre économiquement la plus avantageuse...
Les données essentielles dans ce but sont la pondération des critères qui a été choisie et les notes données par le PA aux différents critères "qualité"

la difficulté dans la comparaison des offres vient que celles ci s'expriment dans des unités différentes de celle qui a été choisie dans la pondération initiale:
si l'on pondére à 60% pour le prix et à 40% pour la VT une estimation à 1 M€, ceci signifie que l'on a évalué le strict respect du cahier des charges à 600 k€ et que l'on est prêt à rémunérer 400 k€ une offre qui corresponde parfaitement aux besoins exprimés, par rapport à une offre qui ne répond PAS DU TOUT aux besoins exprimés (ce qui est très rare!)
La valeur du point de pondération est donc de 1 M€/100= 10 000 €
une offre A à 800 k€, moins disante, aura donc une valeur maximum du point de pondération de 8 000 k€
une offre B  de 900 k€ aura une aura donc une valeur maximum du point de 9 000 k€
On se trouve donc en présence de 2 valeurs du point: 8 000 k€ et 9 000 k€
le moyen de les comparer est de multiplier B par le rapport  8 000/9 000 soit 8/9= 0.89, ce qui explique la formule de notation utilisée majoritairement :%prix x moins disant/ offre à noter

Mais il faut aussi multiplier les notes obtenues dans les critères qualité par cette même valeur, de manière à les comparer avec la même base de calcul!

ce qui explique la formule "avantages":
N(P)= 100 x (Po/P)  x ( %prix + Note crtitère 1 x %crit. 1 + note crit.2 x %crit. 2+...)

on remarque en effet que TOUTES les valeurs des différents critères sont multipliées par le même coéfficient Po/P: non seulement le prix des offres, qui est calculé classiquement par :Po/P x %prix,
mais aussi toutes les notes des différents critères.

De cette manière, on compare des choses comparables, en multipliant toutes les valeurs des offres par ce rapport Po/P qui permet de comparer les offres avec la même UNITE  :D :D

Citation de: hpchavaz le Janvier 08, 2018, 06:49:50 PM
On retomberait dans un autre problème car des offres de montants différents se veraient attribuer la même note.

La juriprudence "Département de la guadeloupe" est une vraie plaie.

je reviens sur le fait d'attribuer une note identique (en l'occurrence ZÉRO) à plusieurs candidats. Je pars du principe que sur le prix on ne peut pas avoir la même note.. mais je ne  trouve rien sur ce sujet. La jurisprudence « département de la guadeloupe" semble aborder le pb  de la notation négative.
En interne, on me demande d'appliquer la fameuse formule et d'indiquer que la note la plus basse ne pourra pas être inférieure à 0 ( donc toutes les notes négatives seraient notées 0  )
Je n'y suis pas favorable mais je voudrais vraiment justifier auprès de ma hierarchie ma position sur cette formule
« Note prix = (1- ((Montant du Candidat X – Offre la moins disante) / Offre la moins disante) *poids)
Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il de la jurisprudence ou bien me trompe-je ???
Bonne soirée

Nathalie, les grands principes se suffisent à eux mêmes, pas besoin de JP

HPCHAVAZ vous l'a clairement expliqué, vous ne pouvez pas offrir la même note, ici 0, à deux offres dont le prix est différent! Il s'agirait d'un délit d'octroi d'avantage injustifié

Citation de: fanchic le Janvier 10, 2018, 05:40:48 AM
Nathalie, les grands principes se suffisent à eux mêmes, pas besoin de JP

HPCHAVAZ vous l'a clairement expliqué, vous ne pouvez pas offrir la même note, ici 0, à deux offres dont le prix est différent! Il s'agirait d'un délit d'octroi d'avantage injustifié

j'adore ce forum !!!! Vous me redonnez du courage car c'est parfois épuisant de convaincre. Comme  vous dites, il n'y a pas de doctrine derriere tous les cas de figure ... mais on lache rien   ;D 

Citation de: fanchic le Janvier 10, 2018, 05:40:48 AM
Nathalie, les grands principes se suffisent à eux mêmes, pas besoin de JP

HPCHAVAZ vous l'a clairement expliqué, vous ne pouvez pas offrir la même note, ici 0, à deux offres dont le prix est différent! Il s'agirait d'un délit d'octroi d'avantage injustifié

Fanchic a tout à fait raison:  prenez l'exemple d'une consultation à 40% de pondération du prix et 60% pour la VT:

offre A= 1000 € note VT =5 sur 60  note globale : 40 + 5 =45/100
offre B= 2010 € note VT = 8 sur 60  note globale zéro + 8=8 /100
offre C= 50 000 € avec note VT= 50 sur 60;   note globale zéro +50=50/100 avec la même note zéro pour le prix aux deux offres B et C selon la formule Nathalie.
On voit que l'offre C est très favorisée par rapport à l'offre B... grâce à la note zéro, alors qu'elle est 25 fois plus chère!

"Avantages" donnerait:  note A= 45 points sur 100;  Note B= 24 points sur 100  note C=1.8 point sur 100
On constate que A est bien l'offre la plus avantageuse, puisqu'elle est deux fois moins chère que B alors que la note VT est sensiblement la même; et C est "dans les choux", malgré sa bonne note VT, mais un prix 50 fois supérieur!

ERRATUM: dans ma précédente intervention, il fallait évidemment lire:8 000 € et 9 000€ au lieu de : 8 000 k€ et 9 000 k€ pour la valeur du point de A et de B: vous avez sûrement rectifié de vous-mêmes!

Citation de: claude pomero le Janvier 10, 2018, 10:24:49 AM
Fanchic a tout à fait raison:  prenez l'exemple d'une consultation à 40% de pondération du prix et 60% pour la VT:

offre A= 1000 € note VT =5 sur 60  note globale : 40 + 5 =45/100
offre B= 2010 € note VT = 8 sur 60  note globale zéro + 8=8 /100
offre C= 50 000 € avec note VT= 50 sur 60;   note globale zéro +50=50/100 avec la même note zéro pour le prix aux deux offres B et C selon la formule Nathalie.
...

Et avec la formule habituelle Po/P
A = 40 (1000/1000) +5 = 45
B = 40 (1000/2100) + 8 = env 28
C = 40 (1000/50000) + 50 = env 50
L'offre C est tout aussi avantagée que dans la formule de Nathalie.

Le problème n'est donc pas de savoir si une offre est avantagée ou non mais de savoir si la méthode de choix permet de déterminer l'offer économiquement la plus avantageuse.

Ce qui ne peut être le cas en donnant la même note (0) au delà d'un seuil.

Remarque
Il n'y a pas beaucoup de sens à comparer ,comme je viens de le faire en suivant l'exemple de Claude, les résultats d'une pondération pour différentes formules, car la pondération n'a de sens que par rapport aux méthodes de notation et d'aggrégation des notes.

HPC écrit:
Et avec la formule habituelle Po/P
A = 40 (1000/1000) +5 = 45
B = 40 (1000/2100) + 8 = env 28
C = 40 (1000/50000) + 50 = env 50 Le problème n'est donc pas de savoir si une offre est avantagée ou non mais de savoir si la méthode de choix permet de déterminer l'offer économiquement la plus avantageuse.

Ce qui ne peut être le cas en donnant la même note (0) au delà d'un seuil.

Remarque
Il n'y a pas beaucoup de sens à comparer ,comme je viens de le faire en suivant l'exemple de Claude, les résultats d'une pondération pour différentes formules, car la pondération n'a de sens que par rapport aux méthodes de notation et d'aggrégation des notes.

On remarque que la "formule habituelle" donne l'offre C gagnante, alors qu'elle est 50 fois plus chère que A!! on note que les notes techniques ne sont que dans le rapport 5/50 =10, et non pas 50!

Ceci illustre bien la fausseté de la formule de notation "habituelle" qui est universellement utilisée...

Sa fausseté vient du fait que la note de la qualité n'est pas réduite dans les mêmes proportions que le prix (ici 50 fois), ce qui ramène la note " qualité" à 50/50 = 1 point, comme le calcule la formule "avantages".

Pour prendre un exemple extrême: Pondération du prix = 50% et qualité = 50%
offre A = 1000 €, note qualité = 5 point
offre B = 1000 000 €, note qualité = 47 point
la note de A est de 50 + 5= 45 point
la note de B est de 0.001 +47= 47.001 point
B gagne facilement en etant 1 000 fois plus chère!!!  alors que sa vraie note, par "avantages",  est de 1/1000  x (50 + 47)=9.7 point ( et 55 point pour A)  :o

Dans votre exemple extrême, en appliquant la « formule habituelle », A obtient le note de 55 (et non 45) et remporte le marché.

Citation de: claude pomero le Janvier 15, 2018, 02:50:15 PM
...
Ceci illustre bien la fausseté de la formule de notation "habituelle" qui est universellement utilisée...
...

S'il y a un point sur lequel je suis d'accord avec Claude c'est bien celui-ci.

Rq : Il existe une méthode dite "des ratios" qui cherche à améliorer la situation en appliquant aux critères autres que le prix, le même tratement que celui qui est fait au prix dans la méthode habituelle :
1/ on note normalement ce qui donne des NTintermédiaires
2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soitNTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT.
[Edit 22/01]3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NTintermédiareMax[/Edit]

Cela me semble ingénieux pour autant que l'on note assez bas mais ne me semble qu'un cautère sur une jambe de bois.

Citation de: nb1987 le Janvier 15, 2018, 05:29:47 PM
Dans votre exemple extrême, en appliquant la « formule habituelle », A obtient le note de 55 (et non 45) et remporte le marché.

oups!
voici un exemple sans faute, je l'espère...

Pour prendre un exemple extrême: Pondération du prix = 40% et qualité = 60%
offre A = 1000 €, note qualité = 5 point
offre B = 1000 000 €, note qualité = 47 point
la note de A est de 40 + 5= 45 point
la note de B est de 0.001 +47= 47.001 point
B gagne facilement en etant 1 000 fois plus chère!!!  alors que sa vraie note, par "avantages",  est de 1/1000  x (40 + 47)=8.7 point ( et 45 point pour A)

Citation de: hpchavaz le Janvier 15, 2018, 05:50:45 PM
S'il y a un point sur lequel je suis d'accord avec Claude c'est bien celui-ci.

Rq : Il existe une méthode dite "des ratios" qui cherche à améliorer la situation en appliquant aux critères autres que le prix, le même tratement que celui qui est fait au prix dans la méthode habituelle :
1/ on note normalement ce qui donne des NTintermédiaires
2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT.

Cela me semble ingénieux pour autant que l'on note assez bas mais ne me semble qu'un cautère sur une jambe de bois.

je n'ai pas compris: que veut dire NT?
pourriez dous donner un exemple?

Citation de: claude pomero le Janvier 15, 2018, 07:06:41 PM
je n'ai pas compris: que veut dire NT? pourriez dous donner un exemple?

NT : note technique

Exemple :   (Notation sur 10)
Deux offres O1 et O2 pondération 50/50 : PrixO1 = 100€ et PrixO2 = 200€  avec des notation techniques intermédiaires NTO1 = 2 et NTO2 = 5
Notes prix NPrixO1 = 10 *100/100 = 10 et NPrixO2 = 10 *100/200 =  5
Notes techniques finales : NTfinaleO1 = 10 * 2/5 = 4 et NTfinaleO2 = 10 * 5/5 = 10
Notes globales : NGlobaleO1 = 50% 10+ 50% 4 =7 et NGlobaleO2 = 50% 5+ 50% 10= 7.5

Citation de: hpchavaz le Janvier 15, 2018, 11:22:58 PM
NT : note technique

Exemple :   (Notation sur 10)
Deux offres O1 et O2 pondération 50/50 : PrixO1 = 100€ et PrixO2 = 200€  avec des notation techniques intermédiaires NTO1 = 2 et NTO2 = 5
Notes prix NPrixO1 = 10 *100/100 = 10 et NPrixO2 = 10 *100/200 =  5
Notes techniques finales : NTfinaleO1 = 10 * 2/5 = 4 et NTfinaleO2 = 10 * 5/5 = 10
Notes globales : NGlobaleO1 = 50% 10+ 50% 4 =7 et NGlobaleO2 = 50% 5+ 50% 10= 7.5

les premières lignes sont le mode habituel de notation du prix et de chacun des critères qualité.

la dernière ligne: " NGlobaleO1 = 50% 10+ 50% 4 =7 et NGlobaleO2 = 50% 5+ 50% 10= 7.5" donne un mode  de notation,dans lequel on fait la somme des notes obtenues en appliquant pour la "qualité" la pondération de chacun des critères à la note donnée, ce qui est classique; et la pondération du critère "prix"  au rapport Po/P (Po= moins-disant), ce qui peut au total s'écrire : note P=  %prix x Po/P + % critère 1 x Note critère 1 +...., ce qui ne paraît pas différent des modes de notation classiques?
(votre exemple n'est pas très bien choisi, en prenant la même pondération pour le prix et le critère qualité et en prenant des prix le double l'un de l'autre...: cela fait beaucoup de 50%!!)

Je n'ai pas compris où était l'application de:
"2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT." ??:

Citation de: claude pomero le Janvier 21, 2018, 11:15:17 AM
Je n'ai pas compris où était l'application de:
"2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT." ??:

Précision ; 3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NTintermédiareMax

Citation de: hpchavaz le Janvier 21, 2018, 02:20:02 PM
Précision ; 3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NTintermédiareMax

c'est ce qu'on appelle le redressement des notes techniques, en donnant la note maximum a l'offre que a la moins mauvaise note technique!!

Je suis absolument contre cette méthode, qui s'appuie sur le prétexte que l'offre la moins chère obtient la note "prix" maximum...

On peut rappeler que cette note maximum n'a pour but que de créer un barème de notation du prix des offres;  on pourrait tout à fait prendre une autre référence, comme l'estimation du marché ou la moyenne des offres...  mais l'avantage de cette notation est de créer un barème donnant les points maximum au moins disant, alors que le barème de la VT s'appuie sur l'appréciation de la réponse aux besoins: la note 10/10 en VT correspond à une offre donnant une parfaite satisfaction aux besoins exprimés!

si une offre n'apporte pas celà, pourquoi lui donner 10/10 ?? :o

et pourquoi l'offre la moins chère aurait 10/10 sur ce thème ?
la méthode avantage est totalement différente, on ne peut pas transposer le raisonnement d'un contexte dans l'autre  totalement différent ....

Citation de: speedy le Janvier 24, 2018, 05:12:43 PM
et pourquoi l'offre la moins chère aurait 10/10 sur ce thème ?

-parce que c'est commode pour noter le prix des offres !
pour une pondération du prix de 60% par exemple, le barème de notation va de 60 points à zéro si l'on utilise la formule note P= 60 x Po/P, avec Po est le moins disant; la pondération annoncée du prix est respectée, ce qui n'est pas toujours le cas selon la formule de notation utilisée;
si l'offre la moins chère n'a pas 10/10, comme 8/10 dans l'hypothèse de Speedy, si sa pondération est de 60%, la note du prix sera 48 points:  la pondération annoncée dans le RC n'est plus respectée... le marché devient illégal!
rappelons d'autre part la jurisprudence qui exige que l'offre la moins chère ait la meilleure note (mais elle ne dit pas la note maximum...): donc aucune offre ne peut avoir plus de 48 points.

Claude :

1/ Le mélange entre les points et les notes (prix 60 points et VT/10) entraine une grande confusion.

2/ Une offre qui a la note maximale sur le critère "valeur technique" n'est pas une offre qui répond parfaitment au besoin, mais une offre qui répond au besoin et qui atteint sur le critère "valeur technique" le niveau maximun que l'acheteur souhaite prendre en compte.

Citation de: claude pomero le Janvier 26, 2018, 11:50:28 AM
si l'offre la moins chère n'a pas 10/10, comme 8/10 dans l'hypothèse de Speedy, si sa pondération est de 60%, la note du prix sera 48 points:  la pondération annoncée dans le RC n'est plus respectée... le marché devient illégal!

affirmation gratuite sans argumentation sérieuse, on pourrait dire tout autant sur les critères techniques or ça ne gêne personne ni les MOA, ni les candidats ni le contrôle de légalité,  ni les juges ...

Citation de: speedy le Janvier 26, 2018, 01:31:24 PM
affirmation gratuite sans argumentation sérieuse, on pourrait dire tout autant sur les critères techniques or ça ne gêne personne ni les MOA, ni les candidats ni le contrôle de légalité,  ni les juges ...

ce qui compte, c'est que les methodes de notation permettent d'atteindre la note maximum: est que que la méthode de notation du prix permet de donner les 60 points? et si c'est le cas, pourquoi ne pas les attribuer au moins-disant??
sinon, à qui? et comment alors respecter la pondération annoncée dans le RC?

La notation technique permet toujours en principe, de donner la note maximum pour une offre parfaitement satisfaisante .
Sinon, ce serait grave!!
il n'y a donc pas symétrie entre la notation du prix et celle de la VT.

il n'y a pas de symétrie si sur le prix vous donnez systématiquement la note maxi mais pas pour les autres critères, c'est pour une raison parmi d'autres qui me fait bannir la méthode la plus utilisée pour le prix

Je précise tout d'abod que pour moi il n'y a aucun doute : il n'y a pas d'obligation d'attribuer à la meilleure offre sur un critère, la note maximale possible.

Néanmoins il y a une "bonne"raison de faire ainsi en dehors des incertitudes concnernant l'appréciation du juge de concepts mathématiques, Japarthur l'avais montré pour ce qui conerne la Suisse mais il serait interessant de vérifier si tel n'est pas le cas également en France.

En analyse de données on recours généralement à une normalisation des données, normalisation qui a peu ou prou le même effet que d'attribuer la note maximale possible à la meillure offre, avant de poursuivre l'analyse. Il peut en être de même dans des méhodes d'aide au choix exemple analyse-multicritères de projet.

Mais est cela me semble fondamental quand on procède  à la notation on se trouve dans une autre situation.


ANALYSE DE DONNEES / AIDE AU CHOIX
On raisonne ex-post, les éventuels coeffcients, y compris les éventuels coeeficients de pondération dans les méthodes d'aide au choix, n'ont d'autres but que d'assurer soit une meilleure modèlisation (analyse de dénnées) entre les données sounises à l'analyse, ou une meileure modélisation des préférences entre les projets soumis à la méthode.

Bref on est dans une situation ex post.

METHODE DE CHOIX COMMANDE PUBLIQUE
La situation est tout autre, la plage de notation est définie ex ante pour couvrir l'ensemble des offres pouvant être présentées ce qui est défférent des offres soumises à l'analyses

Sur les critères autres que le prix, alors :
-  si  (cas1) une offre correspond ou dépasse le maximum de "qualité" que l'Acheteur était pret ex ante  à prendre en compte, elle se voit attribuer la note maximale possible ;
- si (cas2) tel n'est pas le cas : elle n'a pas la note maximale possible
et donc si acune offre n'est dans el cas1 alors le maximum des notes attribuées aux offres dans el Cas2 n'est pas la note maximale possible : point barre.

Sur le prix, il devrait en être de même, il n'y a aucune raison logique pour qu'il en soit autrement.

Après dans la pratique ...

Citation de: hpchavaz le Janvier 31, 2018, 10:11:56 AM


"...Sur le prix, il devrait en être de même, il n'y a aucune raison logique pour qu'il en soit autrement.

Après dans la pratique ...

Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes! :D

C'est pour éviter cet écueil que l'on a trouvé une formule qui donne la note maximum au moins disant, ce qui respecte la pondération annoncée.  on constate par exemple que la plupart des formules utilisant la moyenne des offres ne donnent au moins disant guère plus que la moitié de la note du prix maximum; ce qui pour moi est une cause d'annulation du marché...

1/

Citation de: claude pomero le Janvier 31, 2018, 11:59:30 AM
Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

C'est une possibilté mais elle n'est pas la seule, par exemple la fonction antilogistique chere à Speedy


2/

Citation de: claude pomero le Janvier 31, 2018, 11:59:30 AMC'est pour éviter cet écueil que l'on a trouvé une formule qui donne la note maximum au moins disant,

Il est toujours possible en partant d'une formule quelle qu'elle soit de donner la note maximum au moins disant :
a) soit par une translation : Ncorrigée( P)= N(P) + Nmax - N(Po) : neutre pour les écarts entre les notes
b) soit par une multiplication :  Ncorrigée( P)= N(P)  Nmax /  N(Po) : multiplie les écarts entre les notes

L'origine de la formule "usuelle" (Po/P) me semble beaucoup plus simple : "si le prix est double, la note doit être de moitié" sans réflechir que la note 0 ne sera jamais attribuée ni que les écarts entre notes ne refletent plus alors les écarts entre prix sauf en considérant un écart bien particulier : celui qui correspond à l'écart en pourcentage du pris le plus bas.

3/

Citation de: claude pomero le Janvier 31, 2018, 11:59:30 AM
C'est pour éviter cet écueil que l'on a trouvé une formule qui donne la note maximum au moins disant, ce qui respecte la pondération annoncée.

Affirmation non justifiée, la pondération n'ayant de de sens que par rapport aux méthodes de notations.

4/

Citation de: claude pomero le Janvier 31, 2018, 11:59:30 AMon constate par exemple que la plupart des formules utilisant la moyenne des offres ne donnent au moins disant guère plus que la moitié de la note du prix maximum; ce qui pour moi est une cause d'annulation du marché...

a) Pour vous mais pour le juge ?
b) On peut en appliquant la correction du 2/a) régler facilement ce problème.

5/ remarque :

Citation de: claude pomero le Janvier 31, 2018, 11:59:30 AM... vous notez le prix ...certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes!

Je serais curieux de savoir à quelle jurisprudence vous faite allusion. Car dans ce que j'ai vu jusqu'à présent ce n'était pas la notation par rapport à l'estimation qui était réellement en cause mais sa mise en oeuvre. Plus précisément, la même critque aurait pu être faite en utilisant une référence à la moyenne des prix.

affirmation claude Pomero:
"Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes! "

-En réponse au point 5 de HPC sur cette affirmation sur la demande de jurisprudence:

citée par Speedy le 2 novembre 2011 dans agorapublix:   (T.A. de Lyon 15 janvier 2010, Société les Etablissements René Collet, n°0907754)

Citation de: claude pomero le Février 01, 2018, 12:29:07 PM
affirmation claude Pomero:
"Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes! "

-En réponse au point 5 de HPC sur cette affirmation sur la demande de jurisprudence:

citée par Speedy le 2 novembre 2011 dans agorapublix:   (T.A. de Lyon 15 janvier 2010, Société les Etablissements René Collet, n°0907754)

Perdu

Voir Attribuer la meilleure note sur le critère "prix" à l'offre la plus chère, est-ce possible ? (http://moniblogs.lemoniteur-expert.com/achats_publics/2009/12/attribuer-la-meilleure-note-sur-le-crit%C3%A8re-prix-%C3%A0-loffre-la-plus-ch%C3%A8re-est-ce-possible.html) déjà commenté par ailleurs sur ce forum.

Ce n'est pas l'estimation qui est en cause mais la méthode de notation, pour la raison évidente qu'entre deux offres aux prix P1 et P2 tels que P1 < P2, l'offre P1 n'avait pas une meillure note que P2. la fonction de notation du prix doit être strictement décroissante.

l'article: "  Attribuer la meilleure note sur le critère "prix" à l'offre la plus chère, est-ce possible ?"  que vous citez montre bien que l'attribution du marché s'est faite à partir de l'estimation du Sytral, en parvenant ainsi à des aberrations!
La jurisprudence que j'ai citée montre que le tribunal, bien que n'annulant pas le marché pour d'autres raisons, relève le caractère illégal de la notation:  " ...et alors même que le moyen tiré du caractère illégal
de la méthode de calcul de la note afférente au critère du prix est propre à créer, en l'état de
l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité du contrat litigieux, ..."

Rappelons que cette méthode de calcul donnait la note maximum à l'offre égale à 90% de l'estimation faite par le Sytral.

Citation de: claude pomero le Février 04, 2018, 10:56:37 AM
la méthode de calcul de la note afférente au critère du prix est propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité du contrat litigieux, ..."

Claude : La méthode etait indéfendable non pas en raison du fait qu'elle faisait appel à l'estimation mais simplement  car la meilleure des notes attribuées sur le critère prix n'allait pas au prix le plus bas.