formule de notation prix et résultat négatif ....

[claude pomero]

Nathalie, les grands principes se suffisent à eux mêmes, pas besoin de JP

HPCHAVAZ vous l'a clairement expliqué, vous ne pouvez pas offrir la même note, ici 0, à deux offres dont le prix est différent! Il s'agirait d'un délit d'octroi d'avantage injustifié

Fanchic a tout à fait raison:  prenez l'exemple d'une consultation à 40% de pondération du prix et 60% pour la VT:

offre A= 1000 € note VT =5 sur 60  note globale : 40 + 5 =45/100
offre B= 2010 € note VT = 8 sur 60  note globale zéro + 8=8 /100
offre C= 50 000 € avec note VT= 50 sur 60;   note globale zéro +50=50/100 avec la même note zéro pour le prix aux deux offres B et C selon la formule Nathalie.
On voit que l'offre C est très favorisée par rapport à l'offre B... grâce à la note zéro, alors qu'elle est 25 fois plus chère!

"Avantages" donnerait:  note A= 45 points sur 100;  Note B= 24 points sur 100  note C=1.8 point sur 100
On constate que A est bien l'offre la plus avantageuse, puisqu'elle est deux fois moins chère que B alors que la note VT est sensiblement la même; et C est "dans les choux", malgré sa bonne note VT, mais un prix 50 fois supérieur!

ERRATUM: dans ma précédente intervention, il fallait évidemment lire:8 000 € et 9 000€ au lieu de : 8 000 k€ et 9 000 k€ pour la valeur du point de A et de B: vous avez sûrement rectifié de vous-mêmes!

[hpchavaz]

Fanchic a tout à fait raison:  prenez l'exemple d'une consultation à 40% de pondération du prix et 60% pour la VT:

offre A= 1000 € note VT =5 sur 60  note globale : 40 + 5 =45/100
offre B= 2010 € note VT = 8 sur 60  note globale zéro + 8=8 /100
offre C= 50 000 € avec note VT= 50 sur 60;   note globale zéro +50=50/100 avec la même note zéro pour le prix aux deux offres B et C selon la formule Nathalie.
...

Et avec la formule habituelle Po/P
A = 40 (1000/1000) +5 = 45
B = 40 (1000/2100) + 8 = env 28
C = 40 (1000/50000) + 50 = env 50
L'offre C est tout aussi avantagée que dans la formule de Nathalie.

Le problème n'est donc pas de savoir si une offre est avantagée ou non mais de savoir si la méthode de choix permet de déterminer l'offer économiquement la plus avantageuse.

Ce qui ne peut être le cas en donnant la même note (0) au delà d'un seuil.

Remarque
Il n'y a pas beaucoup de sens à comparer ,comme je viens de le faire en suivant l'exemple de Claude, les résultats d'une pondération pour différentes formules, car la pondération n'a de sens que par rapport aux méthodes de notation et d'aggrégation des notes.

[claude pomero]

HPC écrit:
Et avec la formule habituelle Po/P
A = 40 (1000/1000) +5 = 45
B = 40 (1000/2100) + 8 = env 28
C = 40 (1000/50000) + 50 = env 50 Le problème n'est donc pas de savoir si une offre est avantagée ou non mais de savoir si la méthode de choix permet de déterminer l'offer économiquement la plus avantageuse.

Ce qui ne peut être le cas en donnant la même note (0) au delà d'un seuil.

Remarque
Il n'y a pas beaucoup de sens à comparer ,comme je viens de le faire en suivant l'exemple de Claude, les résultats d'une pondération pour différentes formules, car la pondération n'a de sens que par rapport aux méthodes de notation et d'aggrégation des notes.

On remarque que la "formule habituelle" donne l'offre C gagnante, alors qu'elle est 50 fois plus chère que A!! on note que les notes techniques ne sont que dans le rapport 5/50 =10, et non pas 50!

Ceci illustre bien la fausseté de la formule de notation "habituelle" qui est universellement utilisée...

Sa fausseté vient du fait que la note de la qualité n'est pas réduite dans les mêmes proportions que le prix (ici 50 fois), ce qui ramène la note " qualité" à 50/50 = 1 point, comme le calcule la formule "avantages".

Pour prendre un exemple extrême: Pondération du prix = 50% et qualité = 50%
offre A = 1000 €, note qualité = 5 point
offre B = 1000 000 €, note qualité = 47 point
la note de A est de 50 + 5= 45 point
la note de B est de 0.001 +47= 47.001 point
B gagne facilement en etant 1 000 fois plus chère!!!  alors que sa vraie note, par "avantages",  est de 1/1000  x (50 + 47)=9.7 point ( et 55 point pour A) 

[nb1987]

Dans votre exemple extrême, en appliquant la « formule habituelle », A obtient le note de 55 (et non 45) et remporte le marché.

[hpchavaz]

...
Ceci illustre bien la fausseté de la formule de notation "habituelle" qui est universellement utilisée...
...

S'il y a un point sur lequel je suis d'accord avec Claude c'est bien celui-ci.

Rq : Il existe une méthode dite "des ratios" qui cherche à améliorer la situation en appliquant aux critères autres que le prix, le même tratement que celui qui est fait au prix dans la méthode habituelle :
1/ on note normalement ce qui donne des NTintermédiaires
2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soitNTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT.
[Edit 22/01]3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NTintermédiareMax[/Edit]

Cela me semble ingénieux pour autant que l'on note assez bas mais ne me semble qu'un cautère sur une jambe de bois.

[claude pomero]

Dans votre exemple extrême, en appliquant la « formule habituelle », A obtient le note de 55 (et non 45) et remporte le marché.

oups!
voici un exemple sans faute, je l'espère...

Pour prendre un exemple extrême: Pondération du prix = 40% et qualité = 60%
offre A = 1000 €, note qualité = 5 point
offre B = 1000 000 €, note qualité = 47 point
la note de A est de 40 + 5= 45 point
la note de B est de 0.001 +47= 47.001 point
B gagne facilement en etant 1 000 fois plus chère!!!  alors que sa vraie note, par "avantages",  est de 1/1000  x (40 + 47)=8.7 point ( et 45 point pour A)

[claude pomero]

S'il y a un point sur lequel je suis d'accord avec Claude c'est bien celui-ci.

Rq : Il existe une méthode dite "des ratios" qui cherche à améliorer la situation en appliquant aux critères autres que le prix, le même tratement que celui qui est fait au prix dans la méthode habituelle :
1/ on note normalement ce qui donne des NTintermédiaires
2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT.

Cela me semble ingénieux pour autant que l'on note assez bas mais ne me semble qu'un cautère sur une jambe de bois.

je n'ai pas compris: que veut dire NT?
pourriez dous donner un exemple?

[hpchavaz]

je n'ai pas compris: que veut dire NT? pourriez dous donner un exemple?

NT : note technique

Exemple :   (Notation sur 10)
Deux offres O1 et O2 pondération 50/50 : PrixO1 = 100€ et PrixO2 = 200€  avec des notation techniques intermédiaires NTO1 = 2 et NTO2 = 5
Notes prix NPrixO1 = 10 *100/100 = 10 et NPrixO2 = 10 *100/200 =  5
Notes techniques finales : NTfinaleO1 = 10 * 2/5 = 4 et NTfinaleO2 = 10 * 5/5 = 10
Notes globales : NGlobaleO1 = 50% 10+ 50% 4 =7 et NGlobaleO2 = 50% 5+ 50% 10= 7.5

[claude pomero]

NT : note technique

Exemple :   (Notation sur 10)
Deux offres O1 et O2 pondération 50/50 : PrixO1 = 100€ et PrixO2 = 200€  avec des notation techniques intermédiaires NTO1 = 2 et NTO2 = 5
Notes prix NPrixO1 = 10 *100/100 = 10 et NPrixO2 = 10 *100/200 =  5
Notes techniques finales : NTfinaleO1 = 10 * 2/5 = 4 et NTfinaleO2 = 10 * 5/5 = 10
Notes globales : NGlobaleO1 = 50% 10+ 50% 4 =7 et NGlobaleO2 = 50% 5+ 50% 10= 7.5

les premières lignes sont le mode habituel de notation du prix et de chacun des critères qualité.

la dernière ligne: " NGlobaleO1 = 50% 10+ 50% 4 =7 et NGlobaleO2 = 50% 5+ 50% 10= 7.5" donne un mode  de notation,dans lequel on fait la somme des notes obtenues en appliquant pour la "qualité" la pondération de chacun des critères à la note donnée, ce qui est classique; et la pondération du critère "prix"  au rapport Po/P (Po= moins-disant), ce qui peut au total s'écrire : note P=  %prix x Po/P + % critère 1 x Note critère 1 +...., ce qui ne paraît pas différent des modes de notation classiques?
(votre exemple n'est pas très bien choisi, en prenant la même pondération pour le prix et le critère qualité et en prenant des prix le double l'un de l'autre...: cela fait beaucoup de 50%!!)

Je n'ai pas compris où était l'application de:
"2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT." ??:

[hpchavaz]

Je n'ai pas compris où était l'application de:
"2/ on cherche le NTMax
3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NT." ??:

Précision ; 3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NTintermédiareMax

[claude pomero]

Précision ; 3/ on divise soit NTfinale =  Notemax * NTintermédiaire / NTintermédiareMax

c'est ce qu'on appelle le redressement des notes techniques, en donnant la note maximum a l'offre que a la moins mauvaise note technique!!

Je suis absolument contre cette méthode, qui s'appuie sur le prétexte que l'offre la moins chère obtient la note "prix" maximum...

On peut rappeler que cette note maximum n'a pour but que de créer un barème de notation du prix des offres;  on pourrait tout à fait prendre une autre référence, comme l'estimation du marché ou la moyenne des offres...  mais l'avantage de cette notation est de créer un barème donnant les points maximum au moins disant, alors que le barème de la VT s'appuie sur l'appréciation de la réponse aux besoins: la note 10/10 en VT correspond à une offre donnant une parfaite satisfaction aux besoins exprimés!

si une offre n'apporte pas celà, pourquoi lui donner 10/10 ??

[speedy]

et pourquoi l'offre la moins chère aurait 10/10 sur ce thème ?
la méthode avantage est totalement différente, on ne peut pas transposer le raisonnement d'un contexte dans l'autre  totalement différent ....

[claude pomero]

et pourquoi l'offre la moins chère aurait 10/10 sur ce thème ?

-parce que c'est commode pour noter le prix des offres !
pour une pondération du prix de 60% par exemple, le barème de notation va de 60 points à zéro si l'on utilise la formule note P= 60 x Po/P, avec Po est le moins disant; la pondération annoncée du prix est respectée, ce qui n'est pas toujours le cas selon la formule de notation utilisée;
si l'offre la moins chère n'a pas 10/10, comme 8/10 dans l'hypothèse de Speedy, si sa pondération est de 60%, la note du prix sera 48 points:  la pondération annoncée dans le RC n'est plus respectée... le marché devient illégal!
rappelons d'autre part la jurisprudence qui exige que l'offre la moins chère ait la meilleure note (mais elle ne dit pas la note maximum...): donc aucune offre ne peut avoir plus de 48 points.

[hpchavaz]

Claude :

1/ Le mélange entre les points et les notes (prix 60 points et VT/10) entraine une grande confusion.

2/ Une offre qui a la note maximale sur le critère "valeur technique" n'est pas une offre qui répond parfaitment au besoin, mais une offre qui répond au besoin et qui atteint sur le critère "valeur technique" le niveau maximun que l'acheteur souhaite prendre en compte.

[speedy]

si l'offre la moins chère n'a pas 10/10, comme 8/10 dans l'hypothèse de Speedy, si sa pondération est de 60%, la note du prix sera 48 points:  la pondération annoncée dans le RC n'est plus respectée... le marché devient illégal!

affirmation gratuite sans argumentation sérieuse, on pourrait dire tout autant sur les critères techniques or ça ne gêne personne ni les MOA, ni les candidats ni le contrôle de légalité,  ni les juges ...