formule de notation prix et résultat négatif ....

[claude pomero]

affirmation gratuite sans argumentation sérieuse, on pourrait dire tout autant sur les critères techniques or ça ne gêne personne ni les MOA, ni les candidats ni le contrôle de légalité,  ni les juges ...

ce qui compte, c'est que les methodes de notation permettent d'atteindre la note maximum: est que que la méthode de notation du prix permet de donner les 60 points? et si c'est le cas, pourquoi ne pas les attribuer au moins-disant??
sinon, à qui? et comment alors respecter la pondération annoncée dans le RC?

La notation technique permet toujours en principe, de donner la note maximum pour une offre parfaitement satisfaisante .
Sinon, ce serait grave!!
il n'y a donc pas symétrie entre la notation du prix et celle de la VT.

[speedy]

il n'y a pas de symétrie si sur le prix vous donnez systématiquement la note maxi mais pas pour les autres critères, c'est pour une raison parmi d'autres qui me fait bannir la méthode la plus utilisée pour le prix

[hpchavaz]

Je précise tout d'abod que pour moi il n'y a aucun doute : il n'y a pas d'obligation d'attribuer à la meilleure offre sur un critère, la note maximale possible.

Néanmoins il y a une "bonne"raison de faire ainsi en dehors des incertitudes concnernant l'appréciation du juge de concepts mathématiques, Japarthur l'avais montré pour ce qui conerne la Suisse mais il serait interessant de vérifier si tel n'est pas le cas également en France.

En analyse de données on recours généralement à une normalisation des données, normalisation qui a peu ou prou le même effet que d'attribuer la note maximale possible à la meillure offre, avant de poursuivre l'analyse. Il peut en être de même dans des méhodes d'aide au choix exemple analyse-multicritères de projet.

Mais est cela me semble fondamental quand on procède  à la notation on se trouve dans une autre situation.


ANALYSE DE DONNEES / AIDE AU CHOIX
On raisonne ex-post, les éventuels coeffcients, y compris les éventuels coeeficients de pondération dans les méthodes d'aide au choix, n'ont d'autres but que d'assurer soit une meilleure modèlisation (analyse de dénnées) entre les données sounises à l'analyse, ou une meileure modélisation des préférences entre les projets soumis à la méthode.

Bref on est dans une situation ex post.

METHODE DE CHOIX COMMANDE PUBLIQUE
La situation est tout autre, la plage de notation est définie ex ante pour couvrir l'ensemble des offres pouvant être présentées ce qui est défférent des offres soumises à l'analyses

Sur les critères autres que le prix, alors :
-  si  (cas1) une offre correspond ou dépasse le maximum de "qualité" que l'Acheteur était pret ex ante  à prendre en compte, elle se voit attribuer la note maximale possible ;
- si (cas2) tel n'est pas le cas : elle n'a pas la note maximale possible
et donc si acune offre n'est dans el cas1 alors le maximum des notes attribuées aux offres dans el Cas2 n'est pas la note maximale possible : point barre.

Sur le prix, il devrait en être de même, il n'y a aucune raison logique pour qu'il en soit autrement.

Après dans la pratique ...

[claude pomero]

"...Sur le prix, il devrait en être de même, il n'y a aucune raison logique pour qu'il en soit autrement.

Après dans la pratique ...

Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes!

C'est pour éviter cet écueil que l'on a trouvé une formule qui donne la note maximum au moins disant, ce qui respecte la pondération annoncée.  on constate par exemple que la plupart des formules utilisant la moyenne des offres ne donnent au moins disant guère plus que la moitié de la note du prix maximum; ce qui pour moi est une cause d'annulation du marché...

[hpchavaz]

1/

Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

C'est une possibilté mais elle n'est pas la seule, par exemple la fonction antilogistique chere à Speedy


2/

C'est pour éviter cet écueil que l'on a trouvé une formule qui donne la note maximum au moins disant,

Il est toujours possible en partant d'une formule quelle qu'elle soit de donner la note maximum au moins disant :
a) soit par une translation : Ncorrigée( P)= N(P) + Nmax - N(Po) : neutre pour les écarts entre les notes
b) soit par une multiplication :  Ncorrigée( P)= N(P)  Nmax /  N(Po) : multiplie les écarts entre les notes

L'origine de la formule "usuelle" (Po/P) me semble beaucoup plus simple : "si le prix est double, la note doit être de moitié" sans réflechir que la note 0 ne sera jamais attribuée ni que les écarts entre notes ne refletent plus alors les écarts entre prix sauf en considérant un écart bien particulier : celui qui correspond à l'écart en pourcentage du pris le plus bas.

3/

C'est pour éviter cet écueil que l'on a trouvé une formule qui donne la note maximum au moins disant, ce qui respecte la pondération annoncée.

Affirmation non justifiée, la pondération n'ayant de de sens que par rapport aux méthodes de notations.

4/

on constate par exemple que la plupart des formules utilisant la moyenne des offres ne donnent au moins disant guère plus que la moitié de la note du prix maximum; ce qui pour moi est une cause d'annulation du marché...

a) Pour vous mais pour le juge ?
b) On peut en appliquant la correction du 2/a) régler facilement ce problème.

5/ remarque :

... vous notez le prix ...certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes!

Je serais curieux de savoir à quelle jurisprudence vous faite allusion. Car dans ce que j'ai vu jusqu'à présent ce n'était pas la notation par rapport à l'estimation qui était réellement en cause mais sa mise en oeuvre. Plus précisément, la même critque aurait pu être faite en utilisant une référence à la moyenne des prix.

[claude pomero]

affirmation claude Pomero:
"Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes! "

-En réponse au point 5 de HPC sur cette affirmation sur la demande de jurisprudence:

citée par Speedy le 2 novembre 2011 dans agorapublix:   (T.A. de Lyon 15 janvier 2010, Société les Etablissements René Collet, n°0907754)

[hpchavaz]

affirmation claude Pomero:
"Mais alors, vous notez le prix par rapport à l'estimation???

certains l'ont fait, ils ont eu des problèmes! "

-En réponse au point 5 de HPC sur cette affirmation sur la demande de jurisprudence:

citée par Speedy le 2 novembre 2011 dans agorapublix:   (T.A. de Lyon 15 janvier 2010, Société les Etablissements René Collet, n°0907754)

Perdu

Voir Attribuer la meilleure note sur le critère "prix" à l'offre la plus chère, est-ce possible ? déjà commenté par ailleurs sur ce forum.

Ce n'est pas l'estimation qui est en cause mais la méthode de notation, pour la raison évidente qu'entre deux offres aux prix P1 et P2 tels que P1 < P2, l'offre P1 n'avait pas une meillure note que P2. la fonction de notation du prix doit être strictement décroissante.

[claude pomero]

l'article: "  Attribuer la meilleure note sur le critère "prix" à l'offre la plus chère, est-ce possible ?"  que vous citez montre bien que l'attribution du marché s'est faite à partir de l'estimation du Sytral, en parvenant ainsi à des aberrations!
La jurisprudence que j'ai citée montre que le tribunal, bien que n'annulant pas le marché pour d'autres raisons, relève le caractère illégal de la notation:  " ...et alors même que le moyen tiré du caractère illégal
de la méthode de calcul de la note afférente au critère du prix est propre à créer, en l'état de
l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité du contrat litigieux, ..."

Rappelons que cette méthode de calcul donnait la note maximum à l'offre égale à 90% de l'estimation faite par le Sytral.

[hpchavaz]

la méthode de calcul de la note afférente au critère du prix est propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité du contrat litigieux, ..."

Claude : La méthode etait indéfendable non pas en raison du fait qu'elle faisait appel à l'estimation mais simplement  car la meilleure des notes attribuées sur le critère prix n'allait pas au prix le plus bas.