urgent

[Kpiaf]

Il faut poser les questions suivantes à cette technicienne : "N'y a t'il pas une erreur d'estimation du délai initial, pourquoi une entreprise arrive t'elle à le réduire dans de telles proportions, ce nouveau délai semble t'il réalisable ?" car l'enjeu n'est plus dans la dévolution mais dans l'exécution de ce marché.

C'est sûr que la question de la faisabilité doit être contrôlée... En même temps, l'OE s'est engagé à réaliser dans ces délais, il doit donc l'assumer.
Pour le reste, à partir du moment où cet OE a présenté l'offre économiquement la plus avantageuse au regard des critères annoncés en amont (et donc indépendamment des délais d'exécution), je ne vois pas le problème.
Le bon sens veut, en effet, qu'un délai imposé ne le soit qu'au regard du maximum attendu et non du minimum. Pour moi, il n'y a de pas rupture d'égalité.

[Baptiste]

Puisque tout le monde semble abonder dans le sens qu'un délai plus court, même s'il n'intègre pas les critères d'attribution, soit favorisé, comment expliquez vous la situation des autres candidats qui se sont cantonnés au délai stipulé, obligatoire d'après les termes de la consultation? Pardonnez l'expression mais les candidats évincés seraient donc de bêtes moutons, dépassés par un loup plus audacieux... difficile à avaler tout de même.

La commande publique, et les marchés publics particulièrement, sont cette matière sensible où les règles sont précises et contraignantes. Malgré la jurisprudence SMIRGEOME, si j'étais un candidat évincé dans ce cas je n'hésiterais pas une seconde pour saisir le juge, arguant la rupture d'égalité.

[yfetrocho]

C'est sûr que la question de la faisabilité doit être contrôlée... En même temps, l'OE s'est engagé à réaliser dans ces délais, il doit donc l'assumer.
Pour le reste, à partir du moment où cet OE a présenté l'offre économiquement la plus avantageuse au regard des critères annoncés en amont (et donc indépendamment des délais d'exécution), je ne vois pas le problème.
Le bon sens veut, en effet, qu'un délai imposé ne le soit qu'au regard du maximum attendu et non du minimum. Pour moi, il n'y a de pas rupture d'égalité.

+1
Question : ce candidat est il 1er après étude des critères de jugement des offres?

[ddaniele]

+1
Question : ce candidat est il 1er après étude des critères de jugement des offres?

il est en effet presqu'à égalité avec un autre candidat quant aux critères de jugements, néanmoins dans le rapport d'analyse il est fait état de son délai réduit notamment pour lui attribuer la première place !

[lepouch]

Cela change tout !
Ne pas tenir compte de mes remarques puisque j'avais compris que le délai ne rentrait pas dans les critères de jugement des offres....

[Kpiaf]

il est en effet presqu'à égalité avec un autre candidat quant aux critères de jugements, néanmoins dans le rapport d'analyse il est fait état de son délai réduit notamment pour lui attribuer la première place !

Bon... Faudrait tout de même savoir : il est premier au classement ou pas...

[ddaniele]

Cela change tout !
Ne pas tenir compte de mes remarques puisque j'avais compris que le délai ne rentrait pas dans les critères de jugement des offres....

MAIS NON LE DELAI n'ENTRE PAS DANS LES CRITERES PUISQUE IL ETAIT NON MODIFIABLE LORS DE LA CONSULTATION
MAIS IL EST ENTRE QUAND MEME EN JEU D'OÙ MON BLOCAGE CAR LA TECHNICIENNE EN TIENT COMPTE DANS SON ANALYSE

[Kpiaf]

MAIS NON LE DELAI n'ENTRE PAS DANS LES CRITERES PUISQUE IL ETAIT NON MODIFIABLE LORS DE LA CONSULTATION
MAIS IL EST ENTRE QUAND MEME EN JEU D'OÙ MON BLOCAGE CAR LA TECHNICIENNE EN TIENT COMPTE DANS SON ANALYSE

La seule question qui compte c'est celle-là : est-il ou n'est-il pas classé premier au regard des critères annoncés ?
- soit il est premier indépendamment des délais : pas de problème car il n'y a pas de rupture d'égalité ;
- soit il est deuxième et la prise en compte des délais lui a fait gagner une place et dans ce cas il y a rupture d'égalité.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

[le biscuit]

La seule question qui compte c'est celle-là : est-il ou n'est-il pas classé premier au regard des critères annoncés ?
- soit il est premier indépendamment des délais : pas de problème car il n'y a pas de rupture d'égalité ;
- soit il est deuxième et la prise en compte des délais lui a fait gagner une place et dans ce cas il y a rupture d'égalité.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

et oui Kpiaf a tout dit tout comme RJ plus haut et je crois qu'il faut les écouter!! enfin moi je le ferais !!!

[BioMelon]

et oui Kpiaf a tout dit tout comme RJ plus haut et je crois qu'il faut les écouter!! enfin moi je le ferais !!!

Non non moi je laisserais la responsabilité à la technicienne à trois mois de la retraite pourquoi se battre !!

[Baptiste]

^^ bel esprit biomelon! sérieusement, c'est vrai que si l'OE est en première position sans prise en compte du délai, la question n'avait pas lieu d'être posée! Sinon la rupture est évidente comme nous nous sommes tous évertués à le dire plus haut.

[mighty]

tt pareil ! Le délai ne doit pas rentrer en ligne de compte car cela ne fait pas parti du critère de jugement des offres ! Donc on ne peut pas juger l'offre la dessus !

La rupture d'égalité est d'autant plus grave que l'entreprise arrive deuxieme et finit première car elle ne respecte pas votre dce et votre besoin énoncé ! Le pauvre candidat qui termine premier en respectant tout, va se voir écarter ! Un comble !

Prendre le vrai premier me semble la meilleure chose à faire ! Apres si on insiste, on écrit une belle lettre en mettant en exergue les carences de l'analyse des offres et on laisse prendre la responsabilité aux responsables ! Apres tout, ils sont plus payés que nous lol

[speedy]

et oui Kpiaf a tout dit tout comme RJ plus haut et je crois qu'il faut les écouter!! enfin moi je le ferais !!!

itou !

[Michel]

idem
pourquoi prendre le délai en compte puisque ce n'est pas un critère !
Analyse pas bonne au regard des critères de la consultation = copie à refaire ! renvoi à la case "analyse des offres"

[cpamoa]

Pour élargir le débat, ce problème est à méditer ne mettez jamais les délais d'exécution au lieu et place des fournisseurs, vous devez indiquer par contre des durées prévisionnelles ou des dates butoirs mais indiquer que les travaux doivent débuter le temps et se terminer le temps n'a pas de sens car vous ne connaissez pas la charge de travail des professionnels qui vont répondre.

Sur le fond si les travaux doivent se terminer pour le tant, rien n'interdit à un fournisseur de les terminer avant puisqu'il respecte la date butoir travaux terminer le tant, par contre si vous prévoyez dans votre cahier des charges que le tant telle opération doit être faite, ensuite le tant tel autre, ensuite le tant tel autre, vous ne pouvez pas accetez de dérogation. Et vous ne pouvez pas valoriser telle rapidité.

Mais j'imagine la tête d'élus quand on va leur expliquer que parce qu'un cahier des charges a été mal rédigé on va prendre le plus long ... et pourquoi plus cher...