pondération sous critères

[doudounette2]

bonjour ,

J'espère que vous allez bien ?

j'ai fait  une erreur sur la sous pondération d'un critère .

les pondérations principales sont les suivantes :
Offre économiquement la plus avantageuse appréciée en fonction des critères énoncés ci-dessous avec leur pondération
45 % : Valeur technique de l'offre
10 % : Délais
5 % : Critère environnemental
40 % : Prix global ( Achat + maintenance)

Mais dans le critère valeur technique , il manque 5 points dans les sous critères quelles sont les solutions à envisager ?

Vous remerciant d'avance,

Cordialement

[Piko]

Bonjour,

A quel stade de la procédure en êtes-vous ?
Quelle est l'erreur car le total fait bien 100 % ?

[Mathieu]

solution toute propre : relance

solution même pas peur : continuer en convertissant le total des sous-critères de 40 à 45 points, ou en ne notant la VT que sur les 40 points de sa sous-décomposition (j'ai une légère préférence pour la 1ere solution ; la conversion, je préfère laisser le global intact au détriment du sous-détail, plutôt que l'inverse)

dans tous les cas je n'envisagerais cette solution que si le classement n'est pas serré ; il faut que le 2ème soit clairement moins bon que le 1er quelque soit la solution envisagée (conversion des 40 points en 45 points, ou pas), ceci afin de limiter les risques de recours gagnants

[doudounette2]

les offres ont déja été déposées on est au stade de l'analyse

[doudounette2]

merci beaucoup à vous je vais faire la solution du calcul me conviens

[speedy]

idem Mathieu 

[doudounette2]

merci à vous

[hpchavaz]

Rappel :  Dans la réglementation, rien n'est dit quant aux sous-critères et la jurisprudence est pour une fois claire : les sous critères sont des critères.
Donc, on est dans du hors piste et on cherche à faire "au mieux".

Mais dans le critère valeur technique , il manque 5 points dans les sous critères quelles sont les solutions à envisager ?

Pouvez vous être précis ?

En effet cela peut s'interpréter comme :

A: Il manque 5 pourcent dans la sous-pondération du critère technique (exemple qualifications des principaux acteurs 40% contrôles 30% moyens propres  à assurer la qualité 25%)

Dans ce cas, la pondération du critère technique (45%) ne doit pas changer, mais vous pouvez sans doute ramener à 100 % le total des sous-pondérations en les multipliant par 100/95.

ou

B:  il manque 5 pourcent dans les pondérations des sous-critères du critère technique pour arriver au total 45 % de ce critère  (exemple qualifications des principaux acteurs 20 % contrôles 15 % moyens propres  à assurer la qualité 10%)

Ce cas est plus problématique, car on ne sait pas si la pondération du critère technique ne doit pas être tenue comme étant la somme des pondérations des sous-critères et donc être maintenue à 40 %. Quitte en suite à multiplier les pondérations des critères (Valeur technique de l'offre, Délais,  Environnemental, Prix global) par 100/95.


Incidemment, c'est pour éviter le  problème du B que nous avons opté pour la présentation A

[ariad]

Bonjour,

Je remonte ce fil car je suis dans ce cas de figure. 

Critère valeur technique sur 50%
Sous-critère n°1 : 10%
Sous-critère n°2 : 20%
Sous-critère n°3 : 15%

Je ne peux pas déclarer sans suite.
Je comptais noter sur 45% avec une note globale sur 95% et le préciser dans le RAO.

Qu'en pensez-vous ?

[Mathieu]

je préfère convertir les 45 points sur 50

[Vivaelparaguay]

pareil !

[Ponta]

Aïe !

Comme Mathieu, je proratiserai les 45 % pour les transformer en 50 %.
Ca a le mérite de maintenir les proportions des sous-critères : ça ne les dénature pas.

[ariad]

Merci !

Est ce que vous le mentionnez dans le RAO noir sur blanc  ?

[Vivaelparaguay]

ça dépend qui va le lire et quelles réactions j'anticipe... 

[Mathieu]

si les écarts de note entre les candidats sont assez larges pourquoi pas assumer

sinon, il vaut mieux cacher le corps, surtout si on a choisit de ne pas chercher à réanimer la victime (=déclarer sans suite)