AOO et absence d'échantillons

[speedy]

ce cas n'est même pas une régularisation mais une rectification évidente d'une erreur manifeste,  , le soumissionnaire n'a même pas besoin de fournir un qulconque document  .... 

[mighty]

nono j'ai un onglet BPU vide qui comporte 10 prix. Et mon DQE n'en utilise que 5. Les autres prix sont donc inconnus...

[speedy]

nono j'ai un onglet BPU vide qui comporte 10 prix. Et mon DQE n'en utilise que 5. Les autres prix sont donc inconnus...

en AO il est out car son offre ne répond pas à la totalité du besoin .

[mighty]

Ben pour moi ce n'est pas substantiel. Me trompe je ?

[speedy]

Ben pour moi ce n'est pas substantiel. Me trompe je ?

je reste sans voix !
Il manque des prix .... pas possible de rattraper car pour moi c'est majeur : distorsion de l'égalité de traitement , il a plus de temps pour remplir un document très important .
quand ça compte pas dans le DQE pourquoi demander des prix ? 

[mighty]

ben dans ce cas, vous régularisez rien car tout est substantiel. Pour moi j'ai 5 prix sur 10, je considère que c'est régularisable. Non ?

[speedy]

en AO c'est toujours délicat d'aller au delà des précisions , notamment au niveau du prix.
si on veut limiter les risques,  tout en en prenant, il faudrait un mail par le profil d'acheteur et moins de  4 H pour y répondre pour "prouver" qu'il ne s'agissait qu'une erreur matérielle de transmission et non une chance de retravailler le prix  ......

[Piko]

Ben pour moi je définis la notion de substantialité :
- Soit cela va permettre au candidat d'avoir une note ou de modifier potentiellement sa note (genre BPU Partiel qui me permet de noter les prix forfaitaires par exemple mais pas les prix unitaires). Ou alors absence du mémoire technique, il aurait zéro donc en redemandant le mémoire technique hop je le note. Ou autre exemple avec mes échantillons.

- Soit cela va permettre au candidat de rattraper une connerie matérielle : absence AE, absence certificat de visite, absence de doc réglementaire obligatoire. Ou alors plus souple demande d'un nouveau BPU car les prix oubliés ne sont pas notés. Donc non substantiel pour mon analyse.

Vous comprenez ?

Là à mon cas d'espèce si je demande les échantillons, je laisse une chance aux deux autres candidats qui l'ont oublié...Pour moi c'est substantiel.

Déjà vu :
Des échantillons qui représentaient 5 (ou 10, je ne sais plus) % de la note... non-fournis... pas d'élimination mais le candidat avait eu 0 sur le critère car cela n'a pas été considéré comme substantiel.

[mighty]

Toujours dans le prolongement du sujet On est d'accord qu'en AOO si on demande des fiches techniques de produits, que les candidats ne fournit pas les éléments. On ne peut pas demander à les fournir ? Vu que cela améliorerait leur note. non ?

[Mathieu]

si la ref du produit est indiquée dans les pièces présentes dans l'offre, je fais compléter.

la régularisation est toujours autorisée à condition de ne pas "modifier des caractéristiques substantielles" de celles-ci.

une offre ne me semble pas "substantiellement modifiée" si on fait compléter une fiche technique ou un échantillon manquant, à partir du moment où les pièces présentes dans l'offre permettaient tout de même d'identifier a minima le produit proposé, dont les caractéristiques techniques sont peut-être d'ailleurs trouvables en quelques clics sur internet

J'imagine que dans ton cas le produit est de type industriel, aux caractéristiques assez figées dans le temps ; pas le type de produit qu'on bidouille rapidos à l'occasion d'une demande de régularisation grâce au coup de fil du copain acheteur qui me souffle dans le creux de l'oreille l'état de la concurrence ; bref le risque de suspicion semble assez faible

[RV]

Toujours dans le prolongement du sujet On est d'accord qu'en AOO si on demande des fiches techniques de produits, que les candidats ne fournit pas les éléments. On ne peut pas demander à les fournir ? Vu que cela améliorerait leur note. non ?

Je l'ai fais encore il y a qq jours.
Si manquantes, faculté du PA de demander la régularisation. On considère que c'est un oubli "accessoire".
Si oubli "majeur" type mémoire technique, c'est irrégulier point barre.

[mighty]

Oui mais du coup dans le prolongement. Exemple concret : le mémoire technique est présent mais il ne parle pas des moyens humains. Moyens humains que vous notez forcément.
Vous faites une demande de régul ? Moi perso non. Je considère que cela impacte la notation cette potentielle régul donc substantiel.
Suis je trop ?

[Mathieu]

au final ça dépend de pas mal de choses : intérêt de l'offre, intérêt de la régularisation, bref savoir d'une manière générale si le résultat de l'appel d'offres est satisfaisant en restant en l'état, ou pas

s'il s'avère intéressant de creuser les offres en général, sur la question des moyens humains, en AOO je ne régulariserais pas sur un marché de PI où l'équipe (et surtout leurs cerveaux) est le coeur de la satisfaction du besoin, par contre par exemple sur un marché de travaux je serais plus cool surtout que les moyens humains sont déjà dimensionnés dans l'offre financière qui elle, ne bougera pas

[Vivaelparaguay]

au final ça dépend de pas mal de choses : intérêt de l'offre, intérêt de la régularisation, bref savoir d'une manière générale si le résultat de l'appel d'offres est satisfaisant en restant en l'état, ou pas

+1, l'objectif reste une meilleure satisfaction du besoin plutôt qu'une absence totale de prise de risque juridique, ou le respect absolu de l'égalité de traitement telle que l'acheteur se la représente...

Quant aux demandes de précisions qui impacteraient la notation et s'en trouveraient donc interdites : quel intérêt si cela ne peut avoir aucun impact sur la note ? Le but du jeu est quand même bien de tirer la satisfaction du besoin vers le haut 

[mighty]

Ben je suis d'accord avec vous. M'enfin je pensais qu'en AOO la notion de substantialité ne permettait pas de récupérer toutes les infos.
Donc ma ligne directrice était simple (simpliste ?) : est ce que cela impacte la notation ? SI OUI en AOO je régularise pas. Car c'était laisser une chance supplémentaire à d'autres candidats.