Présentation services tech

[M.Tartempion]

Pas sûr que ça leur plaise plus qu'on leur explique que grâce à nous ils achètent efficacement et respectent les entreprises.
S'ils n'ont pas conscience de tous les aspects juridiques qui sont à l'origine de tous ces désagréments, à mon avis on aura beau leur faire un tableau enchanté des procédures qu'on leur impose, ça reste des contraintes qui sont difficilement compréhensibles pour un technicien qui cherche l'efficacité et la souplesse.

Autant être franc et lucide que la sécurité juridique est notre première mission et que notre rôle est d'en faire une contrainte la plus minime possible voire pour les plus motivés un outil. Tout ce qui est sourçage, efficacité, connaissance du marché et etc les techniciens sont sensés savoir le faire si on ne leur met pas de bâtons dans les roues... d'autant que prioriser la légalité n'empêche pas de simplifier énormément au vu de tout ce que l'on peut s'imposer comme contraintes superficielles.

[hpchavaz]

...
Tout ce qui est sourçage, efficacité, connaissance du marché et etc les techniciens sont sensés savoir le faire ...

Une petite remarque sans relation avec le débat, quoique (*), "Sourçage, efficacité, connaissance du marché" font généralement partie des missions de l'acheteur quand il y a trois entités : Juridique / Achats / Technique.

*) Il y a souvent des débats sur ce forum dont la source me semble être un désaccord, à tout le moins une vision différente, sur ce qu'est le rôle des intervenants "commande publique" dans les différents organismes, c.f. dans le message de Vivaelparaguay "notre boulot c'est d'acheter efficace" proposition qui me semble pouvoir être reprise par bon nombre de "techniciens".

[lepouch]

Je dois présenter prochainement les bonnes pratiques dans la commande publique aux techniciens
....
J'ai une heure à peu près ....

Ca va être court !
En rester aux 3 grands principes et les mettre mal à l'aise avec le CCAG Travaux, par exemple, qui devrait être leur livre de chevet !
Il faut leur faire comprendre que vous avez la responsabilité de passer les marchés conformément aux textes mais que, eux aussi, ont la responsabilité d'exécuter ces marchés suivant une réglementation qu'ils ont du mal à assimiler ...

[Ponta]

@anneclaudie : Ils sont comme ça vos ST ? 

[Vivaelparaguay]

Pas sûr que ça leur plaise plus qu'on leur explique que grâce à nous ils achètent efficacement et respectent les entreprises.
S'ils n'ont pas conscience de tous les aspects juridiques qui sont à l'origine de tous ces désagréments, à mon avis on aura beau leur faire un tableau enchanté des procédures qu'on leur impose, ça reste des contraintes qui sont difficilement compréhensibles pour un technicien qui cherche l'efficacité et la souplesse.

Autant être franc et lucide que la sécurité juridique est notre première mission et que notre rôle est d'en faire une contrainte la plus minime possible voire pour les plus motivés un outil. Tout ce qui est sourçage, efficacité, connaissance du marché et etc les techniciens sont sensés savoir le faire si on ne leur met pas de bâtons dans les roues... d'autant que prioriser la légalité n'empêche pas de simplifier énormément au vu de tout ce que l'on peut s'imposer comme contraintes superficielles.

Je confirme que je pousse le bouchon un peu loin dans mes interventions, si l'idée que je fais passer est que grâce à nous ils achètent efficacement et respectent les fournisseurs. Effectivement, ça n'est pas vraiment ce que je voulais dire. En tout cas je réitère mes propos concernant la sécurité juridique qui à mon avis, n'est pas notre première mission. Elle est un pré-requis obligatoire et une partie de l'objectif, mais si on conçoit le boulot d'acheteur public comme étant celui qui doit faire mettre en œuvre des procédures ayant pour but le respect de la réglementation, il faut chercher un autre travail, parce que ça dans quelques années, il est probable que des robots sauront le faire mieux que nous

[beau temps]

Et j'ajoute (étant une femme et ne maîtrisant pas l'ensemble des aspects techniques) des comparaisons avec la vie réelle, exemple demain vous voulez commander une nouvelle salle de bain pour chez vous ou un nouveau portable (ça touche leurs besoins qu'ils savent définir et leurs portes monnaies donc ils visualisent plus facilement je pense !).

Alors, comment dire...? #perplexe #onapasleculsortidesronces #empowerment

[Vivaelparaguay]

c'est vrai que ça m'a fait tiquer aussi sur le moment ce bout de phrase

[M.Tartempion]

Je confirme que je pousse le bouchon un peu loin dans mes interventions, si l'idée que je fais passer est que grâce à nous ils achètent efficacement et respectent les fournisseurs. Effectivement, ça n'est pas vraiment ce que je voulais dire. En tout cas je réitère mes propos concernant la sécurité juridique qui à mon avis, n'est pas notre première mission. Elle est un pré-requis obligatoire et une partie de l'objectif, mais si on conçoit le boulot d'acheteur public comme étant celui qui doit faire mettre en œuvre des procédures ayant pour but le respect de la réglementation, il faut chercher un autre travail, parce que ça dans quelques années, il est probable que des robots sauront le faire mieux que nous

En réalité j'admire votre état d'esprit vis-à-vis du métier mais je ne pense pas qu'il faille mettre le juridique au second plan. Et puis je préfère expliquer aux ST que les 2 mois de procédure et etc c'est pas ma faute c'est la faute à l'UE, ça passe mieux

[R.J]

Et puis je préfère expliquer aux ST que les 2 mois de procédure et etc c'est pas ma faute c'est la faute à l'UE, ça passe mieux

Ça dépend du public ...

[Cadot]

-1000

L'intérêt de passer des marchés publics = exprimer un besoin, le satisfaire le mieux possible avec le meilleur rapport qualité prix, dans le respect de la règlementation.

la sécurité juridique ça leur sert à quoi aux opérationnels ? La plupart du temps, à rien, et d'ailleurs ça ne sert qu'en cas de litige. Vous pouvez faire des énormes conneries en permanence et que ce risque ne se concrétise pas. Et dans ces cas là, vos opérationnels vous dirons sans sourciller "ah mais t'as vu, il s'est rien passé en fait".

A mon sens, c'est notre responsabilité que d'assurer la sécurité juridique au mieux, mais ça n'est pas vraiment un objectif autonome ni un élément à mettre en avant dans une présentation aux services techniques.

Je pense que notre boulot c'est d'acheter efficace, de permettre aux services techniques d'avoir une prestation qui corresponde le mieux possible à leur besoin, de favoriser la confiance et des relations saines avec les entreprises, de permettre l'accès à la commande publique au plus grand nombre, en toute transparence et dans des conditions d'impartialité sans reproche. Le tout en limitant au maximum les risques juridiques, d'une part en étant carré sur les procédures pour que les éventuels recours de concurrents évincés ne leur permette pas de remettre en cause le marché, et d'autre part avec des contrats bien rédigés et bien exécutés pour limiter les risques en contentieux de l'exécution. Et tout ça, ça implique des procédures, une traçabilité, des documents "opposables", des échanges de consentement valables,  c'est sur ce terrain là qu'il faut se placer, pas sur celui de la bête et méchante sécurité juridique hors sol.

Je ne dis pas que la sécurité juridique est négligeable, je dis qu'il faut l'assurer au maximum mais sans en faire une grille de première lecture des situations. Sinon on se retrouve avec des procédures totalement délirantes et qui nuisent à l'efficacité de l'achat, au nom d'un risque bien souvent très hypothétique.

Utiliser une bombe atomique pour chasser une mouche, en disant "ouais mais tu comprends, c'est pour la sécurité juridique", c'est la meilleure façon de se les mettre à dos, les  collègues opérationnels et de les entendre penser très fort que leurs objectifs sont importants et pas les nôtres. On doit leur faire passer l'idée que l'objectif c'est le succès de l'opération, et que c'est un objectif partagé entre notre service et le leur. Pour ça, on est quand même plutôt à leur service que l'inverse...

J'ai mis l'accent sur la sécurité juridique, mais je suis bien d'accord avec vous qu'il n'y a pas que ça c'est un ensemble, c'est bien un achat qu'on réalise.

Mes arguments reposaient plutôt sur la phase exécution, sur ma propre expérience avec les ST avec lesquels je travaille et c'est grâce à tous les impairs commis dans les précédents contrats que j'ai du suivre en exécution, que j'ai réussi à convaincre mes collègues de définir au mieux leurs besoins et prévoir des contrats solides afin d'anticiper au mieux l'exécution. Travaillant dans le domaine de la voirie l'exécution est au premier plan, ce qui explique aussi mon autre commentaire

Alors, comment dire...? #perplexe #onapasleculsortidesronces #empowerment

Il n'est pas donné à tous de maîtriser la formulation des enrobés bitumineux ...

[beau temps]

Il n'est pas donné à tous de maîtriser la formulation des enrobés bitumineux ...

Non en effet, mais pas plus aux hommes qu'aux femmes

[Vivaelparaguay]

Disons qu'on est tous dans le vrai d'une certaine manière et que tout est une question d'équilibre ; il ne faut pas aborder la matière sous l'angle "c'est pour t'éviter d'aller en prison que l'Europe m'oblige à te faire choisir des critères et rédiger des rapport d'analyse, alors voyons ensemble les seuils de procédure".

Et il est aussi faux de dire qu'on s'en fout de l'aspect juridique et que le but c'est seulement de définir les besoins puis de les satisfaire" 

[anneclaudie]

Oh la la merci beaucoup !Je vais lire tous vos avis

C'est très très intéressant ce forum.
Ps : oui les services tech me trouvent chiantes ! et je sais qu'ils m'attendent au tournant.
Dur.

[fanchic]

Votre échange réconforte ma schizophrénie    étant, dans une petite collectivité, DST et chargé des marchés publics  
Je passe mon temps à me pourrir la vie et à m'engueuler  

Cà doit quand même être assez exaltant comme poste.
Si je peux me permettre, vous supervisez combien d'agents?
Quels projets menez-vous à bien ces jours-ci?

--------------------
Tous les propos supra disent vrai mais çà dépend de l'organisation interne, pour reprendre quelque peu le post de HP CHAVAZ.

Si vous êtes acheteurs publics, votre crédo c'est de satisfaire le besoin de l'utilisateur au mieux et donc pour cela il faut atteindre plusieurs objectifs :
- connaître et respecter le marché fournisseur
- savoir traduire la demande de l'utilisateur
- maîtriser les techniques d'achat en respectant la procédure

Si vous êtes "juriste marchés", votre crédo c'est de faire en sorte que celui qui signera in fine n'entrevoit pas la queue d'un risque d'une interrogation par les forces de l'ordre (bien que le risque pénal ne soit pas très élevé, il existe d'autres risques comme le risque de perte de notoriété... et encore quand on voit les BALKANY...)

Si vous êtes un opérationnel, prescripteur, utilisateur, votre crédo c'est de pouvoir disposer du meilleur véhicule contractuel qui permettra de satisfaire vos besoins

Bref, pour Anniclaudie, je vous conseillerai bien de privilégier une présentation qui insiste vraiment sur le rôle de vos ST à savoir formuler une demande précise, répondre rapidement aux sollicitations de l'acheteur (notamment en cas de question écrite pendant la consultation), faire remonter sans délai les dysfonctionnements en exécution, et analyser en toute impartialité dans le respect des règles établies dans le RC.

Vous pouvez effectivement donner quelques exemples comme celui cité ici de la "bonne connaissance de l'entreprise" qui n'est pas un critère autorisé.

[Gaston Deplomb]

Cà doit quand même être assez exaltant comme poste.
Si je peux me permettre, vous supervisez combien d'agents?
Quels projets menez-vous à bien ces jours-ci?
--------------------

service d'une quinzaine d'agents (voirie, bâtiments et festivités). Et 3 ou 4 opérations par an (tvx voirie, bâtiments scolaires, médiathèque, multiples ruraux, ZAE, crèche ...).
Oui, très intéressant, mais il ne faut pas compter les heures... #QuandOnAime