Promouvoir la commande publique

[Vivaelparaguay]

Imaginons...

Vous devez intervenir devant un parterre de dirigeants de PME, et d'artisans, plutôt dans le monde du BTP mais pas seulement, dans le but de promouvoir la commande publique, de donner des clés de compréhension, des conseils, puis répondre à leurs questions pratiques et leur donner envie de s'y mettre, de déposer des offres.

Le but n'est pas de se mettre en armure de chevalier blanc pour parler de transparence et d'égalité, ni de se poser acheteur parfait qui fait mieux que les autres. Pas question non plus de se voiler la face sur les dérives qui existent bel et bien ou en niant la complexité et la caractère aléatoire de l'exercice. Le but n'est pas non plus de défendre la communauté des acheteurs publics dans son ensemble, l'idée première reste d'obtenir plus d'offres dans les consultations de votre établissement. En gros, incitons les à participer, mais soyons réalistes quand même !

Alors...vous leur dites quoi ?

[mighty]

Le paiement certain même si long parfois
Nouveau business en plus du privé
De plus en plus de souplesse même si y a un cadre précis

[hpchavaz]

"Le but n'est pas de se mettre en armure de chevalier blanc pour parler de transparence et d'égalité, ni de se poser acheteur parfait qui fait mieux que les autres. Pas question non plus de se voiler la face sur les dérives qui existent bel et bien ou en niant la complexité et la caractère aléatoire de l'exercice"

1/ Il ne faut pas avoir peur, l'achat public est une opportunité pour les OE (voir les arguments de mighty)
2/ L'achat public est beaucoup plus encadré que l'achat privé.
Certes, il y a dans l'achat public une certaine lourdeur mais elle est en grande partie là :
- pour permettre le respect des principes (LA/ET/T) lors de la passation
- pour assurer de part et autre (Acheteur/OE) un équilibre dans la relation lors de l'exécution
3/ Ce qui soumet l'Acheteur public et les OE à des contraintes

[mighty]

Et c'est certes plus lourds mais effectivement plus transparent ! Pas comme dans le privé où cela peut vite être une arnaque...

[hpchavaz]

"Dérive" ... "arnaque"

Sans être naif, il serait temps, je ne pense pas qu'il soit productif d'induire de telles appréciations.

Quant au caractère non transparent des procédures privées, il faut éviter de confondre non transparence et traitement inéquitable.
La transparence n'est pas exigée => elle n'est pas assurée. _ point barre _

[Vivaelparaguay]

Disons qu'il faut trouver un point d'équilibre.

D'un côté, je vais faire ce genre d'interventions pour le compte de mon employeur, en tant qu'acheteur de la structure Bidule. Donc pas question de porter sur son dos tous les ressentiments générés par toute la commande publique, et sa réglementation.

D'un autre côté, pas question non plus de mépriser l'assistance, voire de priver cette intervention de tout intérêt pour elle, en se plaçant uniquement du point de vue de ma structure, sans vision plus large, et en rejetant toute contradiction facilement à base de "ça c'est pas mon problème c'est chez un autre acheteur qui a tort alors que chez nous on fait bien", ni "ah ben ça c'est le jeu ma pauv lucette, c'est la loi alors t'as qu'à écrire à ton député". Vous voyez l'idée... 

[mighty]

Ben oui c'est ce que je disais par "arnaque". Dans le privé on peut faire bosser son pote tranquillement vu que c'est l'argent de l'entreprise. Elle gère comme elle veut. Mais dans le public on ne peut donc ça laisse la chance

[Vivaelparaguay]

ça c'est pour les acheteurs qui jouent le jeu.

pour avoir déjà fait des interventions devant des entreprises comme celle que je décris, elles ont tout plein d'histoires à raconter où ça ne s'est pas passé comme ça !

[hpchavaz]

Je me demande de plus en plus s'il ne faut pas ouvrir une ligne directe aux entreprises leur permettant d'informer sur les cas qu'elles considèrent comme "anormaux".

Dans le cadre d'une certification ISO9001, ce sont des parties intéressées du processus achats et à ce titre leurs observations doivent être recueillies.

[mbodier]

Ben oui c'est ce que je disais par "arnaque". Dans le privé on peut faire bosser son pote tranquillement vu que c'est l'argent de l'entreprise. Elle gère comme elle veut. Mais dans le public on ne peut donc ça laisse la chance

C'est très caricatural que de croire qu'une entreprise privée n'est pas soucieuse de la bonne utilisation de ses fonds. D'autant que la corruption ou l'abus de bien social sont tout autant condamnés que dans le secteur public (voire même plus), avec des sanctions disciplinaires pour les fautifs qui, a contrario, sont trop rares dans nos administrations.
Notre souci, c'est que sous couvert de se protéger, on demande trop (ou souvent n'importe quoi) aux candidats, les rebutant de la commande publique. Une des réponses à l'ouverture de la commande publique, c'est aussi l'assouplissement de nos process, de nos demandes, des délais d'instruction... ce qui suppose aussi de connaitre le milieu des entreprises (et combien de fonctionnaires n'ont jamais exercé dans le secteur privé ?).
Des rencontres comme semblent le faire Vivaelparaguay me semblent une bonne réponse pour mieux appréhender ceux qui sont aussi nos clients et connaitre aussi leurs attentes vis à vis de la commande publique.

[mighty]

Le privé ? Caricatural ? 
Quand le privé vous dira : votre concurrence est 100K€. SI vous vous positionnez pas parce que vous êtes le meilleur techniquement, vous êtes mort pour ce marché. Cela ne peut pas se passer ? Chez nous quasiment impossible à justifier une telle action sachant que le marchandage est interdit etc, etc.
Mais de l'autre ce sera davantage transparent car nous sommes bornés et donc davantage sécurisé.

Le privé reste la loi de la jungle (enfin ma vision des choses en caricaturant justement un peu) comparé aux marchés publics où les acheteurs publics ont peur de leur ombre et restent davantage légalistes/rigoristes. Nous avons un certain carcan mais au moins la meilleure offre pourra passer. dans la privé je suis un peu plus mesuré surtout que les marchés s'obtiennent pas de bonnes relations en amont.

[hpchavaz]

Je vais me laisser aller à une défense de l'achat privé même si tout n'y est pas idyllique.

A/ Dans le privé souvent procédé peu ou prou de la façon suivante :
1/ Analyse des segments d'achats ou fournisseurs  pour les classer sur une matrice de décision (Kraljic) du type
 Axe 1 impact sur le résultat
 Axe 2 risque pour l'entreprise
D'où  4 (ou plus) catégories
1-1 : achats non critiques
1-2 : achats avec goulot d'étranglement
2-1 : achats avec effet levier
2-2 : achats stratégiques

2/ Détermination de la méthode d'achat en fonction de cette catégorisation.

Certaines méthodes ne sont pas utilisables dans la commande publique européenne tel que "Lowest Price Technically Acceptable" qui est surtout applicable sur les segment 1-1 ou 2-1.


En LPTA  :
1/ on analyse les offres techniques afin de retenir, éventuellement en négociant la réponse technique (demande d'amélioration ou indication à l'OE qu'il est au dessus du seuil sur tel est tel point) , celles qui peuvent techniquement répondre au besoin
2/ on met en concurrence, ces seuls candidats sur le seul critère prix , éventuellement par des enchères électronique.

Cela peut être transparent, et l'est dans le cas d'enchères électroniques pour ceux qui sont invités à y participer, et c'est au moins aussi hygiénique que les procédures publiques.

Certains diront sans doute que c'est du critère prix unique, mais pas vraiment si l'étape 1 est bien conduite.


B/ Les entreprises privées contrôlent mieux leurs acheteurs que le public, par exemple, pour les plus grandes, en imposant une rotation périodique des acheteurs sur les segments de marchés traités.

[S.A]

Je post pour suivre le fil.
Nous réfléchissons actuellement à mettre en place une sorte de réunion d'information avec pour thème principal la dématérialisation des MP, et plutôt à destination des PME/TPE.
Seraient conviées principalement des entreprises de notre territoire.

Je me demande si on pourrait nous reprocher de favoriser les entreprises locales avec ce type de réunion d'info .... vous en pensez quoi ?

[Piko]

Je post pour suivre le fil.
Nous réfléchissons actuellement à mettre en place une sorte de réunion d'information avec pour thème principal la dématérialisation des MP, et plutôt à destination des PME/TPE.
Seraient conviées principalement des entreprises de notre territoire.

Je me demande si on pourrait nous reprocher de favoriser les entreprises locales avec ce type de réunion d'info .... vous en pensez quoi ?

Je rejoins Mighty quand il écrit :

... les acheteurs publics ont peur de leur ombre et restent davantage légalistes/rigoristes...

Que pourrait-on vous reprocher ?
A mon avis, tant que votre réunion d'information ne se transforme pas en réunion de formation, vous ne risquez rien. Et encore faudrait-il qu'un organisme de formation qui traite ces sujets soit présent et récupère des preuves que vous auriez empiété sur leur domaine.

Il arrive bien que l'on fasse des réunions avec des entreprises avant de lancer une consultation... cela ne s'appelle pas du favoritisme, mais du sourcing, et personne n'a encore eu l'idée d'attaquer qui que ce soit pour ce motif. Vous devez voir votre réunion avec le même esprit. Mais si vous avez vraiment peur, vous pouvez aussi vous contenter de diffuser une note d'information sur le site internet de votre établissement, ou alors la diffuser en complément de la réunion afin que les absents puissent disposer d'un récapitulatif sur le sujet.

[Michel]

Imaginons...

Alors...vous leur dites quoi ?

Je maximise les points positifs
je minimise autant que possible les points négatifs