Enfin un mode de notation des offres équitable et simple...

[nb1987]

Bonjour,

La formule ne me semble pas applicable car elle nous conduit à ne pas respecter la pondération du critère technique affichée dans notre réglementent de la consultation du fait de l'application du ratio Po/P.

Dans l'exemple donné dans le premier poste, la pondération appliquée n'est pas de 30% et 10%, comme annoncée, mais de (30*Po/P)% et (10*Po/P)%.

Cette solution peut conduire à neutraliser le critère technique comme le prouve le cas d'école de la dernière page du doc pdf.

[claude pomero]

u]Remarque à l'attention de Claude principalement : [/u]
La formule "Avantage" gagnerait à être présentée comme une formule en pur Q/P (ie sans pondération du critère prix)
Le Q se comppsant de :
- un terme correspondant à la valeur technique apportée par la conformité au cahier des charge
- d'autres termes corfespondant à des complément de valaur technique selon différents critères.

La formule serait la même mais cela serait beaucoup plus compréhensible.

Le Q est composé d'un terme correspondant à la valeur apportée par le cahier des charges  qui s'appelle CRITERE PRIX. C'est vrai que c'est peu connu et que c'est la plus grosse ambiguité dans la notation des offres...

[claude pomero]

Bonjour,

La formule ne me semble pas applicable car elle nous conduit à ne pas respecter la pondération du critère technique affichée dans notre réglementent de la consultation du fait de l'application du ratio Po/P.

Dans l'exemple donné dans le premier poste, la pondération appliquée n'est pas de 30% et 10%, comme annoncée, mais de (30*Po/P)% et (10*Po/P)%.

Cette solution peut conduire à neutraliser le critère technique comme le prouve le cas d'école de la dernière page du doc pdf.

La méthode de calcul de la notation n'est pas affichée dans le RC, contrairement à la pondération des critères.
Il existe des centaines de façons de noter les critères et même le prix des offres (j'en connais plus de 80!)
La difficulté est de marier l'appréciation d'un prix avec celle des qualités d'une offre: c'est celà que propose la formule Avantages, en appréciant la qualité des offres (en incluant le critère "prix" comme critère de respect du cahier des charges), puis en divisant par le prix des offres pour en déterminer la valeur de Q/P.

[hpchavaz]

Le Q est composé d'un terme correspondant à la valeur apportée par le cahier des charges  qui s'appelle CRITERE PRIX. C'est vrai que c'est peu connu et que c'est la plus grosse ambiguité dans la notation des offres...

Le problème n'est pas pas que l'explication de Claude fasse appel à une notion qui serait peu connue, c'est que qu'elle est au mieux incompréhensible et au pire erronée.

La formule "avantages" me semble valoir mieux que l'explication qui en est donnée par Claude.
Je redonne donc l'explication esquissée ci dessus :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Méthode "Avantages" est une formule de choix selon le meilleur rapport qualité/prix dont la forme générique est Q/P

1/ La Qualité est la somme de :
- un terme correspondant à la valeur technique apportée par la conformité au cahier des charges : VTcc
- d'autres termes correspondant à des compléments de valeur technique selon les différents critères : VTC1, VTC2 etc.

Soit Q = VTcc + VTC1 + VTC2 +...

Soit Q = Pcc + PC1 NC1/NMAX + PC2  NC1/NMAX+...     où  Pcc, PC1, PC2, ... sont les points qualité du cahier des charges et selon les différents critères C1, C2 etc. et NC1, NC2, ... la notation des critères C1, C2, ...


2/ Le Prix est pris en compte sous la forme Po/P, afin d'une part d'obtenir un nombre sans dimension et d'autre part de maintenir dans sa plage le nombre de points.


Il résulte de 1/ et 2/ la formule finale qui est :

Po	x (VTcc + VTC1 + VTC2 +...)	ou encore en points :	Po	x (Pcc + PC1 NC1/NMAX + PC2  NC1/NMAX+...)
P			P

Observations :
Une offre qui aurait le prix le plus bas obtiendrait :
. le nombre de points du cahier des charges si elle était notée à 0 sur tous les critères
. le maximum de points possibles  si elle obtenait la note maximale pour tous les critères, et qu'elle est la seule à puvoir atteindre ce maximum

Une offre qui aurait un prix deux fois plus élevé que le prix le plus bas obtiendrait :
. la moitié du nombre de points du cahier des charges si elle était notée à 0 sur tous les critères
. la moitié du maximum de points possibles  si elle obtenait la note maximale pour tous les critères

[nb1987]

Votre formule ne donne pas le ratio P/Q mais P*Q, ce qui revient à donner un poids supplémentaire au prix par rapport à  la valeur technique.
Ainsi, dans le cadre de votre exemple p14.
Le règlement de la consultation précise que le prix est pondéré à 40% et la qualité à 60%
L'application de la formule classique à l'offre de B donne les notes suivantes : Prix : 0,04 et qualité : 60.
Avec votre formule, il a toujours 0,04 au prix mais n'obtient pour la qualité que 0,06 points là ou l'offre techniquement la plus mauvaise en obtient 18.
Ainsi, je crains que vous soyez face à une difficulté au moment de communiquer à l'entreprise ses notes.

[hpchavaz]

Votre formule ne donne pas le ratio P/Q mais P*Q, ce qui revient à donner un poids supplémentaire au prix par rapport à  la valeur technique.
Ainsi, dans le cadre de votre exemple p14.
Le règlement de la consultation précise que le prix est pondéré à 40% et la qualité à 60%
L'application de la formule classique à l'offre de B donne les notes suivantes : Prix : 0,04 et qualité : 60.
Avec votre formule, il a toujours 0,04 au prix mais n'obtient pour la qualité que 0,06 points là ou l'offre techniquement la plus mauvaise en obtient 18.
Ainsi, je crains que vous soyez face à une difficulté au moment de communiquer à l'entreprise ses notes.

1/ Les pondérations des critères n'ont pas de sens en l'absence de méthode pour la notation et l'aggrégationd des critères.
Si l'on des méthodes changent, il est certains que les pondérations doivent être modifiées ou au moins réexaminées.

2/ Les notes restant les notes, la communication aux entreprise des notes ne présente pas de problème.
C'est la communication de la méthode d'agragation qui poserait un problème si elle n'était pas communiquée dans les document de consultation.

[hpchavaz]

Je dois dire un grand merci à Claude pour la raison qui sera donnée en fin.


L'exposé (ci-dessus à 11:06:32) de l'explication de la méthode proposée par Claude permet de traiter les offres variables.

En effet si l'on décide de raisonner en ratio Qualité/Prix alors pour deux lots L₁ et L₂ on doit choisir selon le ratio Q(L₁ L₂)/P(L₁ L₂)

Or  P(L₁ L₂) = PL₁+PL₂ et généralement Q(L₁ L₂) = QL₁+QL₂

Donc Q(L₁ L₂)/P(L₁ L₂) = (QL₁+QL₂) / (PL₁+PL₂)


Si pour le Prix l'addition est légitime, il faut pour la Qualité s'assurer qu'il en est de même.
Pour simplifier, dans le cas ou il n'y a qu'un critère qualité C, QL = VccL + VCL et deux lots L₁ et L₂
il faut déterminer les VccL₁, VCL₁ et VccL₂, VCL₂ pour que leur addition ait un sens.

Mais une fois ceci fait, la valeur sur deux lots vient imédiatement :
QL₁+QL₂ = VccL₁+ VCL₁ + VccL₂+VCL₂

et la formule finale devient :

Po(L1,L2)	x ( (VccL1+ VCL1) + (VccL2+VCL2))
PL1+PL2

Ou encore en points

Po(L1,L2)	x ( (PccL1 + PCL1 NCL1/NMAX) + (PccL2 + PCL2 NCL2/NMAX) )
PL1+PL2

Où Po(L₁,L₂ est le minimum de prix pouvant être obtenu sur les deux lots soit par deux offres diffférentes, Po(L₁,L₂) =  PoL₁ + PoL₂, soit sur une offre variable portant sur les deux lots.


Donc merci à Claude qui, en obligeant à re-préter attention aux méthodes en Q/P, a permis de réveler une seconde formule pour les offres variables, la première étant celle des prix corrigés.

[claude pomero]

Le problème n'est pas pas que l'explication de Claude fasse appel à une notion qui serait peu connue, c'est que qu'elle est au mieux incompréhensible et au pire erronée.

La formule "avantages" me semble valoir mieux que l'explication qui en est donnée par Claude.
Je redonne donc l'explication esquissée ci dessus :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Méthode "Avantages" est une formule de choix selon le meilleur rapport qualité/prix dont la forme générique est Q/P

1/ La Qualité est la somme de :
- un terme correspondant à la valeur technique apportée par la conformité au cahier des charges : VTcc
- d'autres termes correspondants à des compléments de valeur technique selon les différents critères : VTC1, VTC2 etc.

Soit Q = VTcc + VTC1 + VTC2 +...

Soit Q = Pcc + PC1 NC1/NMAX + PC2  NC1/NMAX+...     où  Pcc, PC1, PC2, ... sont les points qualité du cahier des charges et selon les différence Critère C1, C2 etc. et NC1, NC2, ... la notation des critères C1, C2, ...


2/ Le Prix est pris en compte sous la forme Po/P, afin d'une part d'obtenir un nombre sans dimension et d'autre part de maintenir dans sa plage le nombre de points.


Il résulte de 1/ et 2/ la formule finale qui est :

Po	x (VTcc + VTC1 + VTC2 +...)	ou encore en points :	Po	x (Pcc + PC1 NC1/NMAX + PC2  NC1/NMAX+...)
P			P

Observations :
Une offre qui aurait le prix le plus bas obtiendrait :
. le nombre de points du cahier des charges si elle était notée à 0 sur tous les critères
. le maximum de points possibles  si elle obtenait la note maximale pour tous les critères, et qu'elle est la seule à puvoir atteindre ce maximum

Une offre qui aurait un prix deux fois plus élevé que le prix le plus bas obtiendrait :
. la moitié du nombre de points du cahier des charges si elle était notée à 0 sur tous les critères
. la moitié du maximum de points possibles  si elle obtenait la note maximale pour tous les critères

je suis 100% d'accord avec cette présentation de HPC et je suis désolé de n'être pas très clair dans mes commentaires...

[claude pomero]

Votre formule ne donne pas le ratio P/Q mais P*Q, ce qui revient à donner un poids supplémentaire au prix par rapport à  la valeur technique.
Ainsi, dans le cadre de votre exemple p14.
Le règlement de la consultation précise que le prix est pondéré à 40% et la qualité à 60%
L'application de la formule classique à l'offre de B donne les notes suivantes : Prix : 0,04 et qualité : 60.
Avec votre formule, il a toujours 0,04 au prix mais n'obtient pour la qualité que 0,06 points là ou l'offre techniquement la plus mauvaise en obtient 18.
Ainsi, je crains que vous soyez face à une difficulté au moment de communiquer à l'entreprise ses notes.

non, c'est la division de Q/P et non pas P/Q ou P*Q...
Quand à la note qualité de l'exemple des bicyclettes la note qualité du plus cher est très élevée! vous confondez les notes qualité avec les notes globales des offres.  La note communiquée à l'entreprise est cette note très élevée.

[claude pomero]

HPC a écrit:
"- Cette formule (avantages) est inutilisable en l'état pour les offres variables...

-Après mûre réflexion, je pense qu'il a raison; il faut piocher cette question difficile!

[R.J]

Je cherche la faille et avec Virkiel on monte une embrouille digne des meilleurs secret story vont en thaïlande - l'édition des champions.   
Ou pas.

C'est bizarre je fais toujours parti des mauvais coups, c'est étrange quand même alors même que je n'ai rien dit 

Je dois être inclus de fait ^^

J'ai l'impression que les alertes ne servent à rien.

mais y en a un qu'on aurait bien lancé par la fenêtre avec toutes ces questions sans intérêt ^^

Je le connais. C'est le mec qui s'écoute parler et qui doit toujours prendre la parole pour qu'on sache qu'il travaille.

Toute pollution d'un fil sérieux sera désormais sanctionnée (suppression) sans préavis.

[hpchavaz]

HPC a écrit:
"- Cette formule (avantages) est inutilisable en l'état pour les offres variables...

-Après mûre réflexion, je pense qu'il a raison; il faut piocher cette question difficile!

voir mon message 07-07-2016, 12:54:14 qui me semble répondre pas trop mal à la question.

[nb1987]

non, c'est la division de Q/P et non pas P/Q ou P*Q...
Quand à la note qualité de l'exemple des bicyclettes la note qualité du plus cher est très élevée! vous confondez les notes qualité avec les notes globales des offres.  La note communiquée à l'entreprise est cette note très élevée.

Bonjour Claude,
Je suis d'accord avec vous, dans l'exemple de la bicyclette, vous allez indiquer au candidat B qu'il a eu 0,01/10 au prix (40%) et 10/10 à la qualité (60%)
Mais quelle note globale pondérée allez-vous lui communiquer?

[hpchavaz]

Bonjour Claude,
Je suis d'accord avec vous, dans l'exemple de la bicyclette, vous allez indiquer au candidat B qu'il a eu 0,01/10 au prix (40%) et 10/10 à la qualité (60%)
Mais quelle note globale pondérée allez-vous lui communiquer?

A : 700/700 * 58/100 => 58/100
B : 700/700000 * 60,04/100 = > 0,06/100

[claude pomero]

Bonjour Claude,
Je suis d'accord avec vous, dans l'exemple de la bicyclette, vous allez indiquer au candidat B qu'il a eu 0,01/10 au prix (40%) et 10/10 à la qualité (60%)
Mais quelle note globale pondérée allez-vous lui communiquer?

Cette question soulevée par Poussin a le mérite d'attirer l'attention sur les pratiques de notation actuelles: on disserte sans fin sur la notation du prix des offres et on passe sous silence la manière d'agréger cette note avec celles des critères "qualité"...

Il a semblé admis par tous qu'il convenait d'AJOUTER ces notes, les critères qualité (autres que le prix)  étant alors pris en compte dans leur valeur totale. Ici 60 points de qualité et 0.001 point de prix, soit 60.001 point sur 100.
Cette manière de faire implicite (car elle n'est jamais décrite précisément dans une théorie) est adoptée par toute l'Europe.
C'est probablement le mode de notation des épreuves scolaires qui nous fait suivre cette méthode d'agrégation.
Mais les examens ne recherchent pas l'épreuve qui représente le meilleur rapport qualité/prix!

Le critère "prix" n'est jamais considéré comme un critère "qualité", on le lie au prix parce qu'il entre dans les formules de notation et on l'oppose donc aux critères "qualité", alors qu'il en fait partie.

Le critère "prix" n'a rien à voir avec le prix de l'offre, il représente la réalisation du cahier des charges lorsque aucun critère "qualité" n'est satisfait. Ces derniers complètent la recherche de l'offre répondant le mieux aux besoins.
Si un projet est estimé à 100 000 €, la pondération du critère "prix" à 70% signifie que la réalisation du projet dans le respect du cahier des charges est estimé à 70 000 €. Le critère "valeur technique" qui a été pondéré à 30% signifie que l'on a estimé à 30 000 € le coût des spécifications techniques pour qu'elles soient complètement satisfaites.  On voit bien que le critère "prix" n'est qu'un critère qualité, qui doit vérifier que l'offre respecte bien le cahier des charges: mais comme tous les candidats s'ENGAGENT à réaliser ce cahier des charges dans l'AE, ils doivent être tous notés au maximum de la note sur ce critère.  Ici ils auront donc tous 70 points au titre du critère "prix", plus tous les points obtenus au critère "VT": si une offre est notée 7/10 en VT, elle obtiendra donc 21 points de plus et sa note "qualité sera de 91 points...
Il ne reste plus qu'à diviser par le prix pour obtenir le rapport Q/P!
Ce mode opératoire, contrairement aux modes de notation actuels qui conservent intégralement la note qualité dans la note finale, divise donc la note "qualité" d'une offre par le même rapport que son prix, soit par le rapport Po/P, si Po est l'offre la moins disante.

La note "qualité" des offres est donc en général surévaluée, sauf celle de l'offre moins disante, qui n'est pas modifiée par sa multiplication par le rapport Po/P qui vaut 1/D