Rémunération Maîtrise d'oeuvre et "effet de tranche"

[Dorca]

Si la solution ACBC n'est pas la plus évidente car elle impose l'établissement préalable d'un bordereau détaillé avec effectivement des effets pervers de paliers.
Pourquoi ne pas proposer la solution AC mono-attributaire mais avec des marchés subséquents ?
Quelques simulations fictives ou réelles très détaillées pourraient permettre d'analyser et de retenir l'attributaire puis feraient références pour la détermination "négociée" des forfaits des MS suivants.

j'ai peur de l'usine à gaz, c'est pourquoi je n'écartais pas d'emblée le % qui certes n'est qu'un compromis pas terrible mais simple ....

C'est, entre autre, pour cette raison qu'à été envisagé l'exécution à BdC.

La seconde c'est que j'ai économiquement du mal à voir (là encore je ne demande qu'à être éclairé) la pertinence d'un AC mono-attrib s'exécutant via MS qui laisserait toute marge de manoeuvre au MOe pour la négociation des MS. En l'occurrence on externalise parce que l'on a pas forcément la compétence en interne, si on laisse libre cours au MOe de "proposer", lors de la passation des MS, ses prix (puisque rationnellement parlant, si qu'un seul attrib, aucun intérêt à proposer des prix vraiment "attractif"), j'ai peur que l'asymétrie d'information évoquée, couplée à la relative "position de force" du MOe qui ne sera pas remi en concurrence conduise à des excès en termes de coût. Je conçois personnellement la relation avec les MOe comme partenariale (le relationnel est à mon sens essentiel dans ce type de marché) et je ne pense clairement pas que tous les MOe cherchent le profit, rien que le profit, mais l'on est jamais à l'abri de soucis du genre... Encadrer les prix directement permet, je pense, de se prémunir de ce genre de situation, même si clairement ce n'est pas idéal...

L'idéal aurait été (du coup par coup...), dans ce type de montage, un AC multi attrib fonctionnant sur votre logique, clairement, mais on perdrait en réactivité et il y a une réelle volonté de la direction et des élus d'en disposer... (en plus de pouvoir capitaliser l'expérience acquise à chacune des opérations avec le même interlocuteur : d'où le mono attrib).

La difficulté étant le calcul de ces forfaits qui j'insiste lourdement ne sont absolument pas proportionnels au Mt de Tvx
S'agissant d'opérations d'assainissement, ils pourraient être indexés:
-sur la longueur des collecteurs
-sur le nombre de branchements
-sur l'encombrement des autres réseaux et autres difficultés qui impactent le projet et sa durée de réalisation avec les éventuelles préoccupations de coordination

J'envisageais d'intégrer ces éléments dans la définition du coefficient de complexité pour chaque opération. Ce qui permettrait de coller davantage à la réalité et d'obtenir quelque chose de plus cohérent avec les attentes légitimes des MOe. Qu'en pensez-vous?

Entre la peste et le choléra... Franchement c'est loin d'être une sinécure ce dossier!

Dans la mesure ou le système de l'interpolation linéaire assortie d'un coefficient de complexité semble être "la solution la moins mauvaise", quelqu'un aurait un DCE avec un montage de ce type sous la main? Ou des idées de clauses à intégrer ? (jamais pratiqué, jamais vu pratiqué).

[hpchavaz]

...
En l'occurrence on externalise parce que l'on a pas forcément la compétence en interne, si on laisse libre cours au MOe de "proposer", lors de la passation des MS, ses prix (puisque rationnellement parlant, si qu'un seul attrib, aucun intérêt à proposer des prix vraiment "attractif"), j'ai peur que l'asymétrie d'information évoquée, couplée à la relative "position de force" du MOe qui ne sera pas remi en concurrence conduise à des excès en termes de coût. Je conçois personnellement la relation avec les MOe comme partenariale (le relationnel est à mon sens essentiel dans ce type de marché) et je ne pense clairement pas que tous les MOe cherchent le profit, rien que le profit, mais l'on est jamais à l'abri de soucis du genre... Encadrer les prix directement permet, je pense, de se prémunir de ce genre de situation, même si clairement ce n'est pas idéal..

Autre méthode : marché d'un an reconductible

...
J'envisageais d'intégrer ces éléments dans la définition du coefficient de complexité pour chaque opération. Ce qui permettrait de coller davantage à la réalité et d'obtenir quelque chose de plus cohérent avec les attentes légitimes des MOe. Qu'en pensez-vous?

La lougueur et le nombre de branchements, mais c'est moins tranché, me semblent plus relever de l'estimation que de la complexité.