Tranche conditionnelle alternative

[marina]

bonjour,

Je dois lancer un marché d'AMO pour l'étude des modes de gestion des SP eau potable et assainissement collectif.
J'ai formulé les choses ainsi :
en tranche ferme, nous avons l'étude des modes de gestion,
en TC1, l'assistance pour la mise en place de la DSP
en TC2, l'assistance pour la mise en place de la régie.

Sachant qu'en fonction du résultat donné à l'issue de la tranche ferme, s'exécutera la TC1 OU la TC2.
c'est ok pour vous ?
Merci d'avance.

[lepouch]

Ah oui ... c'est cohérent.

[marina]

ok merci.
donc je peux affermir la TC2 sans affermir la TC1 ?

[trancestep]

Oui, c'est bien là l'intérêt des TC

[hpchavaz]

Vous jugez sur quoi ?

Attention à l'agrégation de notes.

[marina]

valeur technique 70% et prix 30% (au regard du montant total des tranches TF + TC1 + TC2).

[marina]

+ puis-je décomposer notation / tranche :avec par ex 10 % TF ; TC1 7% (plus probable) et TC 2 3 % ?
Merci.

[mighty]

Pour moi ce n'est pas une TC2 mais une TC1 BIS. Non ?

[marina]

oui si vous voulez, c'est soit l'une soit l'autre en fonction du résultat de la tranche ferme.
comment formuler les choses?

[Ponta]

+1 avec Lepouch.

+ puis-je décomposer notation / tranche :avec par ex 10 % TF ; TC1 7% (plus probable) et TC 2 3 % ?
Merci.

Pourquoi différencier les notations suivant les tranches ?
Votre notation s'applique selon tous cas possibles avec les tranches :
- TF seul
- TF + TC1
- TF + TC2

A vous de choisir ensuite le scénario qui vous sied le mieux et de choisir l'heureux vainqueur dans ce scénario.

Attribuer des % de notation à une tranche mais pas à l'autre conduirait à quoi ? Noter sur 90 % pour la TF seul, noter sur 97% pour la TF+TC1 ou noter sur 93% pour la TF+TC2.
C'est pas très cohérent votre système car vous modifiez les conditions de notations suivant votre choix de scénario.
Perso, je ferais pas.

[R.J]

Si ce n'est que c'est à l'issue de la TF que le choix de la TC sera fait ... Aussi la pondération variant selon la probabilité n'est pas absurde. Mais pose le problème d'agrégation comme le relève Hpchavaz.

Pour ma part, une pondération différente ne me choque pas ... Elle pose un certain nombre de problème, mais la prise en compte dans l'analyse d'une tranche dont on sait pertinemment qu'elle ne sera pas retenue (quand bien même on ignore laquelle) pose des problème que l'on peut difficilement résoudre. Sauf à passer deux marchés distincts, mais c'est rarement la solution qui est préférée ...

[marina]

an fait, je pensais juger le prix sur le total TF+TC1+TC2 mais pondérer plus fortement la TC1 par rapport à la TC2 car plus de probabilité d'affermir la TC1.
ok?

[hpchavaz]

Ponderer dans le prix a un sens exemple
prix offre = TF + 40% TC1 + 30% TC2
avec 40 et 30% votre meilleure estimation des probabilités d'affermissement TC1 et TC2

Question : cette pondéaration doit elle être affichée ou fait elle parite dela méthode de notation ?

Reste à savoir ce qui se passe pour les autres critères, si les offres sont apprécies de façon identique sur la TF et les TCs, il n'y a pas de difficulté.
Sinon, réfléchissez bien à ce que vous faites. Une solution peut être le prix corrigé.

[R.J]

Question : cette pondéaration doit elle être affichée ou fait elle parite dela méthode de notation ?

Sous réserve de l'appréciation du juge, je ne me risquerais pas à ne pas la publier. Certes, on peut considérer qu'il s'agit là de la méthode de notation ... Mais on peut tout autant considérer qu'il s'agit de plusieurs éléments pondérés du prix ... La méthode de notation et la pondération ne sont-elles pas liées ?

[hpchavaz]

Sous réserve de l'appréciation du juge, je ne me risquerais pas à ne pas la publier. Certes, on peut considérer qu'il s'agit là de la méthode de notation ... Mais on peut tout autant considérer qu'il s'agit de plusieurs éléments pondérés du prix ... La méthode de notation et la pondération ne sont-elles pas liées ?

Arguments pour ne pas indiquer dans le prix :
1/ on peut appeler "evaluation probabilistique" du prix (, VT etc.), au delà du rédactionnel qui peut toujours être requalifié, ce qui est à souligner est qu'il ne s'agit aas d'une pondération entre les critères, pondération révélant les préférences du PA, mais d'une méthode permettant d'établir la meilleure estimation du prix (*)
2/  Cela est très largement assimilable à la méthode du chantier masqué, on a trois chantiers TF, TF+TC1, TF+TC2 ...


*) L'argument, malicieux, "pondération et notation sont liées" ne tient donc pas.