MAPA/AUDITION

[goran]

J'ai relu quelques sujets de même type sur le forum, sans trouver de réponse "parlante" ... Est-il possible :

- d'organiser une audition en MAPA ?
- de la limiter aux 2 ou 3 premiers d'un classement initial ?
- de la séparer complètement de toute notion de négociation ?

merci d'avance

[Mathieu]

- oui
- oui
- oui

[lepouch]

Le but du MAPA ... c'est d'adapter.
Donc, on peut tout faire sous réserve de respecter les grands principes.
J'aurai donc tendance à répondre Oui à toutes les questions si le réglement de la consultation précise la manière de faire (Dates et durées des auditions, principe du "tri" pour les 3 premiers, modalités de négociation, etc ...)

[Shmouck]

- oui
- oui
- oui

+1, sans faire de référence à l'art 59.

Cela dit, cadrez bien parce que, le coup de "l'audition qui n'est pas une négociation" en MAPA, on m'a déjà demandé le le faire, j'ai dit non pensant qu'une fois tout le monde réuni la tentation serait trop forte, on ma dit que non..

Bon, autant vous dire que 3 semaines après en voyant arriver des plis comme par magie, le concept "d'offres après audition" m'a bien fait marrer.

[Ponta]

+1 avec Mathieu et lepouch.

Attention si vous organisez une audition, ce n'est pas simple de la mener sans qu'il y ait de négociation. L'audition, si elle comporte une session de questions-réponses qui permettront de préciser le besoin, peut vite se transformer en pré-négociation.
Si vous tenez bien vos troupes, l'audition peut être déconnectée de toute négociation. Mais elle suppose dès lors de convier tous les candidats ayant déposé une offre non inappropriée : ça peut être chronophage.

[goran]

Merci à tous. Si je comprends bien, je pourrais :

soit
- préciser que l'audition ne donnera lieu à aucune négociation, et ne servira qu'à apporter des précisions au contenu de l'offre

soit
- préciser que l'audition pourra donner lieu à négociation si le candidat souhaite compléter ou modifier son offre (avec une nouvelle offre financière éventuellement)

Pour tout vous dire, je ne sais pas encore si le PA souhaite négocier ou pas, mais en tout cas il veut auditionner 

[juriste juniore!]

Effectivement pour l'avoir vécu l'audition ressemblait fortement à une négociation avec remise d'une offre ensuite! Autant prévoir une négociation directement, ce qui est moins sujet à controverse.

[speedy]

et auditionner / négocier avec certains  : pas top
perso je fais avec tous ou alors indication préalable ....

[goran]

ok; je pense que je vais prévoir des négos (via l'audition avec remise éventuelle d'une nouvelle offre, y compris financière); avec limitation aux 3 1ers du classement, ce que j'aurai indiqué clairement dans le RC. Merci 

[Ororo Munroe]

et auditionner / négocier avec certains  : pas top
perso je fais avec tous ou alors indication préalable ....

je suis d'accord
limite l'audition à certains candidats pourrait s'apparenter à une négociation
et puis gaffe : comment comparerez vous ceux étant allé à l'audition et ceux qui n'ont pas eu le droit ?
peut être plus opportun de faire une MAPA inspirée d'une procédure restreinte

[goran]

je suis d'accord
limite l'audition à certains candidats pourrait s'apparenter à une négociation
et puis gaffe : comment comparerez vous ceux étant allé à l'audition et ceux qui n'ont pas eu le droit ?
peut être plus opportun de faire une MAPA inspirée d'une procédure restreinte

En limitant l'audition aux 3 1ers par ex. je vois ça comme une négo, on auditionne-négocie avec les 3 meilleurs ... ça ne me choque pas plus que ça .... je pense surtout qu'il s'agit pour l'élu d'avoir le prestataire "en face de lui", s'agissant d'une mission sensible touchant aux RH. Du coup, je ne vois pas trop ce qu'une procédure restreinte m'apporterait ... 

[Mathieu]

En limitant l'audition aux 3 1ers par ex. je vois ça comme une négo, on auditionne-négocie avec les 3 meilleurs ...

+1

l'essentiel est d'avoir des critères qui s'appliquent aussi bien au dossier papier qu'à l'audition

[goran]

Le vrai problème en fait à mon sens : l'audition ne risque t elle pas d'être considérée comme un nouveau critère, propre au "2è tour", ce qui n'est pas possible effectivement ...

[Piko]

Bonjour,

Je rouvre ce fil qui parlait notamment de limiter la négociation aux 3 premiers candidats.

Dans mon MAPA, Je voudrais écrire qu'il y aura une négociation avec tous les candidats dont la note globale atteindra au moins 50 points sur 100. OK ?

Si oui, un doute m'assaille : vaudrait-il mieux parler de la note du prix plutôt que de la note globale ? Je me dis que oui, mais je ne sais pas bien pourquoi 

A ce jour, le prix et le critère technique vaudraient chacun 40 points (les 2 autres critères vaudraient 10 et 10 points)

[hpchavaz]

Dans mon MAPA, je voudrais écrire qu'il y aura une négociation avec tous les candidats dont la note globale atteindra au moins 50 points sur 100. OK ?

Ce qui est proposé, même si c'est via une clause de limitation des soumissionnaires admis à la négociation, est en fait une note éliminatoire ni plus, ni moins.
Cela n'est donc possible que si les conditions pour l'emploi d'une telle note sont satisfaites.

Vous pourriez n'avoir aucun soumissionnaire ayant 50 points ou plus.
Mais c'est assez peu probable, cependant il se pourrait que vous n'ayez que peu de soumissionnaires satisfaisant la condition. Or, il me semble qu'il est indiqué quelque aprt que dans les procédure avec élimination progressive un nombre suffisant de soumissionaires doit être admis à la négociation.

Si oui, un doute m'assaille : vaudrait-il mieux parler de la note du prix plutôt que de la note globale ? Je me dis que oui, mais je ne sais pas bien pourquoi.

Il n'y a aucune raison de procéder à la limitation des soumissionnaires admis à la négociation sur autre chose que la note globale. En effet, votre méthode doit permettre de déterminer l'« offre économiquement la plus avantageuse » et le critère pour cela est la note globale.