Grille de notation des offres

[favdb]

Moi j'utilise une double notation. Dans un premier temps je propose aux évaluateurs une cotation du type 0 à 5, puis dans un second temps on passe à une note de 0 à 20. Pour bien faire le distinguo je propose même que la première évaluation se fasse avec des lettre A-E. De cette manière je guide les évaluateurs vers une démarche plus progressive et ça les incite par ailleurs à bien commenter leurs évaluations. Au final ce sont surtout les commentaires qui seront utiles, soit pour calculer la note finale de chaque critère, soit pour mieux communiquer avec les candidats non retenus.

[anneclaudie]

Attention, pour moi, ceci est piège. Je qualifie toujours une offre d'irrégulière si éléments demandés manquants. Car admettons  que votre Valeur technique soit par ex pondéré à 20 et votre prix à 80. Une offre est énormément + base que les autres (en écartant hypothèse offre anormalement basse). Vous vous retrouvez à attribuer le marché à une entreprise qui ne présente pas toutes les garanties (absence d'éléments) sur un point qui est important pour vous (car demandé au titre de l'offre).  Je force le traits exprès mais en pratique cela peut arriver parfois.

Il existe peut-être des contres-arguments à ce que j'expose? mais pour l'instant c'est une règle que je trouve pertinente.

Bonjour,
Nous n'éliminons pas un candidat si il manque un élément technique dans leur offre mais nous notons le candidat avec un 0.
Evidemment, si le mémoire ou une certification, un prix manque : là, l'offre est irrégulière et nous éliminons.

[mds]

Bonjour,
Nous n'éliminons pas un candidat si il manque un élément technique dans leur offre mais nous notons le candidat avec un 0.
Évidemment, si le mémoire ou une certification, un prix manque : là, l'offre est irrégulière et nous éliminons.

Je ne sais pas comment vos marchés sont montés, donc évidemment je ne parle qu'en me basant sur l'hypothèse où ils seraient identiques aux "miens". J'ai tendance à contractualiser les mémoires techniques.
Dans cette hypothèse, si je note "0" sur un élément du mémoire que j'ai demandé au titre du RC et que je contractualise le dit mémoire, cela serait totalement incohérent et me priverait de garantie que j'ai estimé importante.
En + dans votre cas, et ce n'est que mon avis bien sur, cela ne me semble pas assez transparent vis à vis des entreprises. Sont-elles au courant qu'une attestation = offre irrégulière, mais absence d'un "petit " élément du mémoire = 0. Attention au caractère "subjectif" de l'analyse.
Bien entendu , je reprécise que je ne me base que sur mon avis extérieur et que vos RC sont peut-être très bien détaillés sur tout cela.

[Mathieu]

Personnellement je n'aime pas les échelles de 0 à 5 car elles laissent très peu de place à la nuance. Parfois il y a des petits + ou des petits - qui ne méritent pas 20% d'écart de notation

bref je note de 0 à 10

[anneclaudie]

Je ne sais pas comment vos marchés sont montés, donc évidemment je ne parle qu'en me basant sur l'hypothèse où ils seraient identiques aux "miens". J'ai tendance à contractualiser les mémoires techniques.
Dans cette hypothèse, si je note "0" sur un élément du mémoire que j'ai demandé au titre du RC et que je contractualise le dit mémoire, cela serait totalement incohérent et me priverait de garantie que j'ai estimé importante.
En + dans votre cas, et ce n'est que mon avis bien sur, cela ne me semble pas assez transparent vis à vis des entreprises. Sont-elles au courant qu'une attestation = offre irrégulière, mais absence d'un "petit " élément du mémoire = 0. Attention au caractère "subjectif" de l'analyse.
Bien entendu , je reprécise que je ne me base que sur mon avis extérieur et que vos RC sont peut-être très bien détaillés sur tout cela.

Ha oui... Effectivement, vu comme cela, c'est pas terrible. Je vais étudier une rédaction plus claire !
merci pour votre analyse.

[R.J]

pas du tout et moi également je n'y crois pas trop non plus, mais plusieurs offres dans un mouchoir de poche, cela arrive, c'est pour cela qu'il me semble plus simple de laisser les notes évoluer librement dans la plage sans avoir de marches. Si la différence sur un critère est ténue, ainsi soit il.

Sur ce point, je dois avouer que je me rapproche plus de la vision de HP que de celle de notre honoré VP. (sous réserve que HP soit en accord avec les considérations qui suivront).

Autant sur un critère mathématique, on peut parvenir à ergoter des heures (jours, mois, années ... ?) quant à la meilleure manière de le prendre en compte en toute logique, autant, sur un critère tel que VT, il reste une place, non pas à l'arbitraire, mais au pouvoir discrétionnaire. Raison pour laquelle le juge ne s'immisce pas dans l'appréciation de la VT comme il commence à s'immiscer dans l'appréciation du prix.

J'ai toujours répugné à mettre des paliers dans la note VT, car en la matière, les différences, même minimes, peuvent être sensibles. Et l'équité, si ce n'est le principe de l'OAB, implique de prendre en compte ces différences.

Aussi, faute de possibilité de traduire la chose de manière entièrement explicite, il convient de laisser une part de pouvoir discrétionnaire. Sauf à retenir la solution de Claude Pomero, mais il conviendrait alors de chiffrer précisément les gains apportés par toute différence au point de vue technique, ce qui est difficilement réalisable.

La transparence n'est pas une science exacte.

« On a le sentiment, parfois, qu'il n'y a rien de plus compliqué ... que de simplifier ! »

[speedy]

en théorie je suis d'accord avec RJ et HPCHAVAZ
en pratique vous avez compris que je suis septique sur la capacité de certains à prendre position sur la différenciation des offres , et je suis sensible au risque de voir le juge estimer qu'un critère a été annulé par la manière de noter ..... avec des résultats quasi identiques pour toutes les offres
je suis d'autant plus sensible que nous mettons le prix à 35 ou 40% ...

[claude pomero]

Je voudrais souligner un point important dans ce débat sur la grille de notation:
-quelle est notre référence pour donner une note?
C'est la REPONSE AUX BESOINS EXPRIMES (article 1 du code): la grille doit donc définir le niveau de réponse proposé par l'offre par rapport aux besoins qui se sont exprimés sur chacun des critères.
La grille inspirée d'ouvrage suisse présente un inconvénient majeur: elle compare les offres entre elles, au lieu d'apprécier pour chacune la satisfaction aux attentes qu'elle procure.

l'acheteur peut par exemple utiliser un barème de notation sur 5, toujours défini à partir de la réponse aux besoins, qui pourrait être :
0 : Offre ne répondant pas du tout aux besoins exprimés (ou du niveau du cahier des charges)
1 : Offre répondant peu aux besoins exprimés
2 : Offre répondant moyennement aux besoins exprimés
3 : Offre répondant bien aux besoins exprimés
4 : Offre répondant très bien aux besoins exprimés
5 : Offre répondant parfaitement aux besoins exprimés

Les notes ne sont que des repères: toutes les valeurs intermédiaires doivent être possibles, en particulier si la note définitive est une moyenne entre des notes données par un collège de notatuers (par exemple, si l'un donne 4 et un autre 3, la moyenne sera de 3.67)

[mds]

l'acheteur peut par exemple utiliser un barème de notation sur 5, toujours défini à partir de la réponse aux besoins, qui pourrait être :
0 : Offre ne répondant pas du tout aux besoins exprimés (ou du niveau du cahier des charges)
1 : Offre répondant peu aux besoins exprimés
2 : Offre répondant moyennement aux besoins exprimés
3 : Offre répondant bien aux besoins exprimés
4 : Offre répondant très bien aux besoins exprimés
5 : Offre répondant parfaitement aux besoins exprimés

Tout à fait d'accord. c'est d'ailleurs la position que j'ai défendu ( de manière moins "carré") un peu plus haut. J'applique personnellement cette façon de faire ( élement par élément).
EDIT : j'avais lu un peu vite. Par contre moi pour 0 ne devrait pas exister. c'est irrégulier. point.

[speedy]

La grille inspirée d'ouvrage suisse présente un inconvénient majeur: elle compare les offres entre elles, au lieu d'apprécier pour chacune la satisfaction aux attentes qu'elle procure.

et porque y aurait un problème? il faut choisir un gagnant et un seul , la note en elle même n'est pas l'objectif, on ne retiendra pas tous ceux qui obtiennent plus de 10/20 .... d'ailleurs certaines collectivités utilisent uniquement ce genre d'analyse ....

une moyenne entre des notes données par un collège de notatuers (par exemple, si l'un donne 4 et un autre 3, la moyenne sera de 3.67)

bonjour la facilité pour argumenter et donner les raisons du choix (et par conséquent des rejets)  : va falloir donner les analyses de chacun des notateurs ?

[fanchic]

l'acheteur peut par exemple utiliser un barème de notation sur 5, toujours défini à partir de la réponse aux besoins, qui pourrait être :
0 : Offre ne répondant pas du tout aux besoins exprimés (ou du niveau du cahier des charges)
1 : Offre répondant peu aux besoins exprimés
2 : Offre répondant moyennement aux besoins exprimés
3 : Offre répondant bien aux besoins exprimés
4 : Offre répondant très bien aux besoins exprimés
5 : Offre répondant parfaitement aux besoins exprimés

C'est intéressant mais je vois là une limite

A mon sens, arrêtez moi si je me trompe, ou réexpliquez moi, une offre ne répondant pas du tout au besoin est irrégulière, voir pire inappropriée
Jusqu'à moyennement, çà paraît tangent à la notion d'offre irrégulière

[mds]

C'est intéressant mais je vois là une limite

A mon sens, arrêtez moi si je me trompe, ou réexpliquez moi, une offre ne répondant pas du tout au besoin est irrégulière, voir pire inappropriée
Jusqu'à moyennement, çà paraît tangent à la notion d'offre irrégulière

Je fais, personnellement, bien la distinction, comme expliqué plus haut à "anneclaudie".
Une offre qui répond au besoin mais qui n'apporte pas d'éléments satisfaisants, par exemple, vous demandez les informations sur un SAV. Un SAV qui met 3 mois à répondre, alors que dans le secteur métier la pratique c'est 3 jours, n'est pas une offre irrégulière, elle ne répond simplement pas à votre demande, et peut donc obtenir la note de 1 "ne répondant peu aux besoin exprimés".

je rajoute que j'ai tapé un peu vite hier, pour moi , effectivement la note de 0, n'a pas lieu d'être (comme j'avais par ailleurs expliqué à "anneclaudie"), et on doit partir à 1, sinon effectivement cela contrevient à l'irrégularité.

[berder]

Pour ma part pas de grille de 0 pour valeur technique sauf appréciation valeur techniques dans marchés de fournitures courantes ou c'est bien pratique pour juger d'un certain nombre de références.

En effet, comme signalé avant cela peut soit réduire ou augmenter artificiellement des écarts et ne pas être être très transparent si on ne l'a pas indiqué dans le RC.

En outre, mes services techniques pourraient l'utiliser de manière assez primaire en considérant que cette notation et l'appréciation qui va avec (ex : ré&pond peu aux besoins exprimés) serait suffisant comme justificiation.

Donc bonne vieille note sur 20 avec possibilité de mettre 18,5 ou 20.

J'ai aussi eu des services qui me propose d'indiquer que le candidat étant le meilleur sur un sous-critère à le maximum de point pour ce sous crtière. Dès lors que prcéisé dans le RC ca me va.

[hpchavaz]

je rajoute que j'ai tapé un peu vite hier, pour moi , effectivement la note de 0, n'a pas lieu d'être (comme j'avais par ailleurs expliqué à "anneclaudie"), et on doit partir à 1, sinon effectivement cela contrevient à l'irrégularité.

Pouvez vous développer ?

[hpchavaz]

et porque y aurait un problème? il faut choisir un gagnant et un seul , la note en elle même n'est pas l'objectif, on ne retiendra pas tous ceux qui obtiennent plus de 10/20 .... d'ailleurs certaines collectivités utilisent uniquement ce genre d'analyse ....

J'ai aussi eu des services qui me propose d'indiquer que le candidat étant le meilleur sur un sous-critère à le maximum de point pour ce sous crtière. Dès lors que prcéisé dans le RC ca me va.

Dans les deux cas vous risquez d'avoir des écart de notes (entre deux offres A et B) qui dépendent d'offres tierces (C) avec pour conséquence d'avoir par exemple A>B>C et B>A (C absent). Il est alors difficile de justifier ce qu'est une note est ce qu'est la pondération.

La notation absolue règle le problème.