évolution forum

[favdb]

Bonjour,

Naydje m'a proposé d'envisager une conf de présentation sur libMAPA, via Skype (voir http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=22372.msg261704#msg261704 ). Je n'ai pas accès à Skype ou autre dans le contexte professionnel. L'idéal serait donc de pouvoir organiser cette conf' autrement.

SMF dispose d'un module de chat, disponible ici : http://custom.simplemachines.org/mods/index.php?mod=1319 . Ce pourrait être une évolution du forum. La première conf/débat serait organisée sur libMAPA mais ensuite le système ayant été éprouvé d'autres échanges en direct pourraient être organisés.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas la différence entre un chat et un forum, et pour faire très simple, je dirais que le forum permet de garder l'historique des échanges et ne nécessite pas une connexion simultanée pour mener une conversation. A l'inverse le chat ne garde pas l'historique des échanges, ce qui nécessite d'être en ligne pour pouvoir converser.

[Coccy]

on procède déjà de la sorte pour les réunions d'AG et CA de l'association 

[R.J]

En premier lieu, un grand merci pour la mise en ligne du service LibMapa.

Bon, je dois avouer ne pas avoir testé l'engin, mais certaines circonstances s'y opposent.

S'agissant des moyens de communications, comme le dit notre chère Coccy, l'Agora a pris pour habitude de communiquer via IRC lorsque les échanges réactifs sont nécessaires (mais le forum est déjà particulièrement réactif).

S'agissant de la mise en application d'un module de chat SMF, la chose est discutée sur ce post.

Cela dit, l'Agora se tient prête pour soutenir toute démarche visant à offrir un outil libre au service des acheteurs publics.

Les modalités restent à définir, car l'expérience nous montrent que les conférences IRC souffrent de certaines contraintes (disponibilité, fuseaux horaires à prendre en compte, accès simples ou non ....).

Discussion ouverte dès lors.

[favdb]

Le problème avec IRC est comme avec Skype, je n'y ai pas accès pour cause de filtrage "sécuritaire", en revanche aucun soucis pour de la navigation, Web "standard". D'un autre côté, contrairement à la suggestion de mighty, je n'envisage pas l'utilisation continue du chat pour discuter en direct de problèmes spécifiques comme on peut le faire au fil des sujets du forum. Comme je le disais la différence essentielle entre chat et forum est l'instantanéité de la discussion avec le chat et l'absence "d'archive" qui empêche toute rechercher ultérieure d'information ou d'avis partagés. Pour ça le forum est beaucoup plus indiqué de mon point de vue.

Je connais d'autres système de forum gratuits qui embraquent le chat, on pourrait, à titre d'expérimentation, organiser sur un tel forum, une session test. L'objectif est de donner rendez-vous à ceux qu'un sujet précis intéressent en un lieu spécifique pour échanger très ponctuellement.

Pour Agorapublix, comme son fonctionnement naturel est celui du forum, le module de chat ne serait pas actif en permanence. Ne connaissant pas SMF je n'ai aucune idée du niveau de complexité de la mise en œuvre d'une telle option.

Si vous voulez faire un test je veux bien m'occuper de son organisation. Toutefois, sachez que je pars en congés les 2ème et 3ème semaines de septembre (du 9 au 21), et ma reprise risque d'être un peu difficile avec peu de disponibilité. Donc je ne pourrais effectivement tenir cette éventuelle conférence test qu'aux alentours de la mi-octobre, à partir du 10 pour être précis.

[Market]

Voilà un onglet supplémentaire pour le futur site : outils et méthodes.

[Naydje]

l'idée d'un chat que l'on pourrait activer ou désactiver à la demande est intéressante mais est elle possible???

[Market]

l'idée d'un chat que l'on pourrait activer ou désactiver à la demande est intéressante mais est elle possible???

Moi, même si on me désactive, je fonctionne toujours.

Plus sérieusement, j'ai déjà testé le chat. Franchement, je n'en vois pas trop l'utilité. Cela risque d'amener une certaine confusion. C'est sûr, la réponse est faite en directe, mais comme il a été évoqué, quand on est 2, ça va mais si on est plusieurs, il faut être concentré.

[fanchic]

On a, je crois, déjà, évoqué la possibilité d'abreuver via le forum un clausier.

Ne pourrait-on pas commencer dès maintenant?

Je tente le coup

[R.J]

On peut commencer.

C'est d'ailleurs ce qu'a récemment validé le CA de l'asso. Asso qui recrute pour mettre en place ce service.

[fanchic]

Des idées de thématiques à privilégier?

[mighty]

Ben je pense qu'on peut diviser en
Services
Fournitures
Travaux

Ensuite on crée par type de marché ex Entretien des espaces verts : hop tous les DCE type

[Virkiel]

peut être même découper les marchés par établissement public :
- collectivité
- établissement hospitalier
- établissement étatique
- EPIC
- établissement privé exerçant une mission de service publique

car l'application diffère quand même pas mal, et pour avoir fait l'hospitalier, l'établissement privé exerçant une mission de service publique et l'étatique, je pense que la dissociation serait plus intéressante.

[mighty]

+1 avec virk bien sur ! Mais après je crains les rubriques avec sous rubriques, sous sous rubriques. Mais bon...

[Ponta]

+1 avec virk bien sur ! Mais après je crains les rubriques avec sous rubriques, sous sous rubriques. Mais bon...

D'accord avec toi. Au delà de trois niveaux de rubriques, on perd en lisibilité.

Le clausier est une très bonne idée et des DCE, les documents de procédure (courrier de consultation, de notif, d'attrib, d'offre irrégulière...) type seraient également une bonne idée. Et puis, mais c'est très perso, les indices insee utilisés selon les types de marché pourraient éviter de devoir chercher sur le site de l'Insee.

[Virkiel]

Ben je pense qu'on peut diviser en
Services
Fournitures
Travaux

Ensuite on crée par type de marché ex Entretien des espaces verts : hop tous les DCE type

faudrait aussi dissocier prestations intellectuelles et informatiques car ils ont leur propres CCAG, donc une application différente ou adaptée