Critère prix : formule

[hpchavaz]

HP Chavaz a l'air obnubilé par les juges...

Pas tant que cela, mais il se trouve que les juges finissent par avoir le dermier mot(*).

Mathématiquement une note négative ne pose aucun problème mais le CE n'en veut pas. Je peux pester mais le CE a le dernier mot.

Dit autrement, le critère "prix" est un critère "qualité" comme un autre, qui apprécie la manière de réaliser le cahier des charges par le candidat.  La différence avec les autres critères est que la réalisation du CdC est obligatoire et donc que la note donnée à ce critère est la note maximum pour tous les concurrents.

Cela n'a aucun sens :
- le prix n'est pas un critère qualité, mais un critère ;
- donner la même note à tous les concurrents n'a pas plus de sens, toutes les offres analysées/notées satisfont au CC sinon elles sont non conformes.

La méthode que vous nommez "avantages" vaut mieux que cela.

Ceci pose d'ailleurs le problème de la notation des variantes,

Ce problème est artificiellement créé par votre explication.


Edit 17/06 :
*) dernier mot qui peut être tout à fait pertinent : voir mon commentaire ci dessus lequel je soutiens que par CE 405787 24/05/2017- ministre de la défense le CE rappelle les "Acheteurs" doivent mettre en oeuvre des méthodes qui ont un sens du point de vue économique.

[claude pomero]

HP Chavaz écrit:"
- le prix n'est pas un critère qualité, mais un critère ;
- donner la même note à tous les concurrents n'a pas plus de sens, toutes les offres analysées/notées satisfont au CC sinon elles sont non conformes."

- Le prix est le montant financier des offres: comme on le prend en compte dans l'attribution, on peut considérer que c'est un critère d'attribution, d'où l'ambiguïté avec le critère "prix" qui est le critère évaluant la réponse au cahier des charges; sa pondération est proportionnelle à la valeur financière du CdC par rapport à l'estimation globale du marché.

Les règlements des consultations obligeant les entreprises à réaliser intégralement le CdC, la note du critère "prix" est donc la note maximum...
On trouve des situations où l'obligation de réaliser le CdC ne s'applique pas, ce sont les variantes!
La variante par un pont sur la manche à la place du tunnel n'a plus rien à voir avec le CdC originel...

-Plus simplement, on peut imaginer des soumissions qui ne s'engagent à réaliser qu'une partie du CdC et qui auraient donc une note inférieure à la note maximum suivant l'importance des changements proposés...

-sur le second point, il reste à noter tous les autres critères dont la totale réalisation n'est pas obligatoire!
La note qualité d'une offre comprend donc: la note du critère "prix", 60 points par exemple pour tous les candidats, plus les notes obtenues par chacun sur les autres critères, sur 40 points par exemple.
Cette note qualité au total est alors divisée par le prix pour obtenir le rapport qualité/ prix...
La multiplication du résultat par 100 x Po (qui est l'offre la moins chère) dans la formule "avantages" n'est que cosmétique, qui permet d'obtenir une note entre zéro et 100. La note 100 est obtenue par le moins cher qui a aussi toutes les meilleures notes qualité, puisque 60+40=100

[hpchavaz]

Pour moi la discussion porte sur la détermination de  la meilleure présentation de la méthode et pas sur le détail de son application sur lequel je suis d'accord avec Claude.

La présentaion de Claude me semble pouvoir être résumée en :
. Q = 1_prix+Somme _{i dans les autres critères qualitatifs} K_i T_i ^(_*)
. choix sur Q/P

La mienne :
. Q = Somme _{i dans les critères qualitatifs} K_i T_i
. choix sur (1+Q)/P

La difficulté dans ma présention est que le prix peut de prime abord sembler ne pas être pondéré, alors qu'il l'est implicement par le fait que Somme _{i dans les critères qualitatifs} K_i <> 1)
La difficulté de la présentation de claude est que le prix semble être utilisé deux fois.



*) ou mieux peut être Q = K_prix + (1-K_prix) Somme _{i dans les critères qualitatifs} K_i T_i

[Market]

Je remonte en brasse coulée ce fil de discussion, pour vous demander votre avis sur la formule ci-dessous :

Note du candidat = Note maximale - (offre du candidat / offre du meilleur candidat)-1) x Note maximale.

Je devrais me faire expliquer cette formule car je ne la comprends pas. 

[speedy]

il manque une parenthèse
et si Note du candidat = Note maximale - ((offre du candidat / offre du meilleur candidat)-1) x Note maximale.
alors parfois  illégale car peut donner des notes négatives  au dessus de 2 fois l'offre mini !

[Market]

il manque une parenthèse
et si Note du candidat = Note maximale - ((offre du candidat / offre du meilleur candidat)-1) x Note maximale.
alors parfois  illégale car peut donner des notes négatives  au dessus de 2 fois l'offre mini !

Ah oui, mince.

D'accord. Puis-je demander au service de justifier l'utilisation de cette formule ?

[Market]

Ah oui, mince.

D'accord. Puis-je demander au service de justifier l'utilisation de cette formule ?

j'ai calculé en fonction de la note maximale donnée par le service, à savoir 100. Si je dis que A propose 10 000 , B propose 20 000 et C propose 30 000, je me retrouve avec des notes comme 10 000, 9 900, et  9 800 en phase de test. 

[speedy]

pas possible car ça donne une note inférieure à la note maxi sauf si tu déplaces la virgule .....
donc perso je trouve 20, 0, -20

[Market]

pas possible car ça donne une note inférieure à la note maxi sauf si tu déplaces la virgule .....
donc perso je trouve 20, 0, -20

Vraiment ?

ex :

note maximale  = 100
offre candidat = 20 000
meilleure offre = 10 000

Soit note du candidat = 100 - ((20 000/ 10 000) -1) x 100
                               = 100 - ((2)-1) x 100
                               = 100 - (1) x 100
                               = 100 - 100
                               = 0


ou  note du candidat = 100 - ((30 000/10 000)-1) x 100
                              = 100 - ((3)-1) x 100
                              = 100 - (2) x 100
                              = 100 - 200
                              = - 100

ah ok, je me suis plantée dans la priorité des calculs.

[speedy]

oui  (j'ai noté sur 20 au lieu de 100 ...)

[Market]

oui  (j'ai noté sur 20 au lieu de 100 ...)

Le service s'est basé sur une formule utilisée par une collectivité, laquelle précise qu'à toute note négative sera attribuée un zéro.

[speedy]

illégal car deux prix différents doivent avoir deux notes différentes .....

[Michel]

illégal car deux prix différents doivent avoir deux notes différentes .....

à quelle précision prêt ?   

[hpchavaz]

illégal car deux prix différents doivent avoir deux notes différentes .....

Peut être mais pas nécessairement rédhibitoire.

Explication :
Dans l'exemple donné par Market, l'offre la moins disante se voit attribuer la note maximale sur le critère prix.

Si le poids du critère prix est strictement supérieur à 50%, alors les offres ayant une note proche de zéro sur ce critère n'ont plus aucune chance de se voir attribuer le marché.
Aussi, les entreprises ayant présenté des offres d'un montant supérieur à celui qui donne la note 0 ne me semblent pas pouvoir être considérées comme ayant été lésées.

Il me semble qu'il y a eu des jurisprudences dans ce sens (autres que le 10 de CE 362532  8/12/2012- département de la Guadeloupe)

Edit : pour une jurisprudence en ce sens, mais il est vrai que cela ne va pas aussi loin que l'on pourrait le souhaiter : voir CE 405787  24/05/2017- ministre de la défense "8. Considérant, toutefois, qu'il résulte de l'instruction que la société Techno Logistique a obtenu une note inférieure à celle de la société attributaire du marché sur les critères du prix et de la valeur technique et une note égale (zéro) sur le critère social ; qu'ainsi, la société Techno Logistique n'a pu être lésée par le manquement relevé au point 7 dès lors qu'elle n'était, quelle que soit la méthode de notation retenue, pas susceptible de se voir attribuer le marché litigieux ; qu'il résulte de ce qui précède que la société Techno Logistique n'est pas fondée à se prévaloir du manquement aux obligations de mise en concurrence relevé au point précédent ;"

[claude pomero]

Peut être mais pas nécessairement rédhibitoire.

Explication :
Dans l'exemple donné par Market, l'offre la moins disante se voit attribuer la note maximale sur le critère prix.

Si le poids du critère prix est strictement supérieur à 50%, alors les offres ayant une note proche de zéro sur ce critère n'ont plus aucune chance de se voir attribuer le marché.
Aussi, les entreprises ayant présenté des offres d'un montant supérieur à celui qui donne la note 0 ne me semblent pas pouvoir être considérées comme ayant été lésées.

Il me semble qu'il y a eu des jurisprudences dans ce sens (autres que le 10 de CE 362532  8/12/2012- département de la Guadeloupe)

Edit : pour une jurisprudence en ce sens, mais il est vrai que cela ne va pas aussi loin que l'on pourrait le souhaiter : voir CE 405787  24/05/2017- ministre de la défense "8. Considérant, toutefois, qu'il résulte de l'instruction que la société Techno Logistique a obtenu une note inférieure à celle de la société attributaire du marché sur les critères du prix et de la valeur technique et une note égale (zéro) sur le critère social ; qu'ainsi, la société Techno Logistique n'a pu être lésée par le manquement relevé au point 7 dès lors qu'elle n'était, quelle que soit la méthode de notation retenue, pas susceptible de se voir attribuer le marché litigieux ; qu'il résulte de ce qui précède que la société Techno Logistique n'est pas fondée à se prévaloir du manquement aux obligations de mise en concurrence relevé au point précédent ;"

pourtant, si un concurrent a une offre à 220 € pour un moins disant à 100 € (avec une pondérartion de 60% pour le prix), le premier obtient 100/220 x 60 =27 points: s'il obtient les 40 points de qualité, il sera noté 67 points, ce qui est supérieur au moins disant qui aurait moins de 7 points en qualité, sur les 40 points possibles...
Evidemment, si l'on utilise la formule linéaire, on trouve que le moins disant gagne toute le temps dans ce cas; mais rappelons que cette formule de notation est illégale!