Critère prix : formule

[Market]

Docteur, est-ce normal d'être émoustillée par toutes ces formules incompréhensibles ?

[Ponta]

Docteur, est-ce normal d'être émoustillée par toutes ces formules incompréhensibles ?

Claude pomero et hpchavaz sont intarissables sur le sujet.

[Virkiel]

Docteur, est-ce normal d'être émoustillée par toutes ces formules incompréhensibles ?

Il te faut pas grand chose dis moi pour être dans cet état 

[Ponta]

Et tu n'as pas encore parlé de Laurent Romejko et Bertrand Renard, vite un seau d'eau pour réanimer Market

[Market]

J'ai passé le stade chiffres et des lettres. Il me faut un truc plus dur. A comprendre je veux dire. 

[claude pomero]

J'ai passé le stade chiffres et des lettres. Il me faut un truc plus dur. A comprendre je veux dire. 

on peut résumer le problème comme ça:

le code oblige d'attribuer le marché à l'offre la plus avantageuse: c'est l'offre qui présente le meilleur rapport qualité/prix.
La notation de la qualité ne pose pas de problème; on sait tous calculer sa note au bac avec des notes pour une matière, multipliée par son coefficient.

la difficulté vient du fait qu'il faut diviser cette note par un prix!
C'est là qu'intervient la remarque qui va tout changer: le CRITERE PRIX N'A RIEN A VOIR AVEC LE PRIX !Ce critère représente le cahier des charges...
Or tous les candidats s'engagent à travers l' acte d'engagement de le respecter intégralement: ils méritent donc tous la note maximum sur ce critère prix.
La note "qualité" doit donc être la somme de la note du critère "prix" qui est toujours le maximum et des autres critères...
Il suffit ensuite de diviser par le prix.
Par souci esthétique, j'ai proposé de multiplier le résultat pour toutes les offres par le prix le moins disant, ce qui évite d'avoir des notes toutes petites (car si l'on divise une note qui vaut 100 au maximum par un prix de plusieurs millions d'€, on obtient un résultat de l'ordre de 0.00004 par exemple, ce qui est difficile à présenter !
en multipliant par le prix du moins disant, le résultat est une note entre zéro et 1; et si l'on multiplie aussi par 100, la note sera comprise entre zéro et 100: cette note de 100 est obtenue par l'offre moins disante, qui obtient les meilleures notes à tous les critères.
La formule, que j'ai baptisé "Avantages", s'écrit:

Note P= 100 x Po/P (%prix + %crit.1 x note crit.1+...);

avec P=offre à noter; Po est le montant de l'offre moins disante; %crit.1 est la pondération du critère 1

exemple: P= 125 000 €: Po= 100 000 €; % prix=60%; %crt.1 = 40 % (supposons qu'il n'y a qu'un critère qualité) note crit.1= 3/5
la note de l'offre P= 100 x 100 000/120 000(0.60 +0.40 x3/5 =100 x 0.8 x(0.60+0.24)= 800x 0.84=67.2 point sur 100

On comprend que la multiplication du rapport brut Q/P par 100 x Po ne change rien dans le résultat, il ne fait qu'améliorer sa presentation.

C'est ainsi que l'on résout la quadrature du cercle!

[speedy]

Note P= 100 x( Po/P)* (%prix + %crit.1 x note crit.1+...);

avec P=offre à noter; Po est le montant de l'offre moins disante; %crit.1 est la pondération du critère 1

exemple: P= 125 000 €: Po= 100 000 €; % prix=60%; %crt.1 = 40 % (supposons qu'il n'y a qu'un critère qualité) note crit.1= 3/5
la note de l'offre P= 100 x (100 000/125 000)*(0.60 +0.40 x3/5 =100 x 0.8 x(0.60+0.24)= 80 x 0.84=67.2 point sur 100

[hpchavaz]

Voir CE 405787  24/05/2017- ministre de la défense

Annulation d'une notation donnant la note max au prix mini et la note 0 au prix max en raison de la pondération du prix.

[Market]

Voir CE 405787  24/05/2017- ministre de la défense

Annulation d'une notation donnant la note max au prix mini et la note 0 au prix max en raison de la pondération du prix.

Oui, mais Claude POMERO explique que le critère prix ne s'attache pas au prix mais à l'idée que tout le monde s'engage à respecter le cahier des charges.
D'où une note maxi à tous ceux qui ont présenté une offre (conforme ?). Devant un juge, si la méthode est expliquée, cela peut tenir. Mais du coup, le juge peut se demander s'il ne serait pas plus simple de diviser directement la note qualité au prix. Mais la forme du résultat n'apparait pas exploitable.  

Maintenant je commence à comprendre la pondération du prix par rapport à l'estimation qu'on en a fait au départ. Et si on calculait le rapport entre le prix estimé et le prix proposé et qu'on multipliait ce % à la note qualité ? Bon, juridiquement, il faudrait déjà que le prix estimé soit le bon... à moins d'introduire une marge d'erreur de 10 %. Cela a déjà été fait je crois non ?

Je m'égare ?  

[hpchavaz]

Oui, mais Claude POMERO explique que le critère prix ne s'attache pas au prix mais à l'idée que tout le monde s'engage à respecter le cahier des charges.
D'où une note maxi à tous ceux qui ont présenté une offre (conforme ?). Devant un juge, si la méthode est expliquée, cela peut tenir. Mais du coup, le juge peut se demander s'il ne serait pas plus simple de diviser directement la note qualité au prix. Mais la forme du résultat n'apparait pas exploitable.  

Claude explique ce qu'il veut mais l'essentiel est que le juge comprenne et comme indiqué notament dans le fil Enfin un mode de notation des offres équitable et simple...(*), ce n'est pas gagné avec des arguments comme "LE CRITERE PRIX N'A RIEN A VOIR AVEC LE PRIX" qui sont au mieux contre productifs.

D'où une note maxi à tous ceux qui ont présenté une offre (conforme ?). Devant un juge, si la méthode est expliquée, cela peut tenir. Mais du coup, le juge peut se demander s'il ne serait pas plus simple de diviser directement la note qualité au prix.

La question reste effectivement "une agrégation en Q/P est elle admissible ?".
Je pense que oui et qu'une agrégation en (1+Q)/P (**) l'est tout autant.
Reste qu'il faudra être très attentif  à la rédaction pour "guider" le juge.


Remarque subsidiaire :

Maintenant je commence à comprendre la pondération du prix par rapport à l'estimation qu'on en a fait au départ. Et si on calculait le rapport entre le prix estimé et le prix proposé et qu'on multipliait ce % à la note qualité ? Bon, juridiquement, il faudrait déjà que le prix estimé soit le bon... à moins d'introduire une marge d'erreur de 10 %. Cela a déjà été fait je crois non ?

Si je comprends ce qu'envisage Market, c' est une agrégation : (E/P) * Q.
E étant une constante, cela revient mathématiquement à Q/P avec un peu de cosmétique.


*) voir également tableau Excel de notation des offres par la formule "Avantages"
**)  Mathématiquement identique à celle proposée par Claude, le reste n'étant que cosmétique.

[hpchavaz]

A la News

Voir CE 405787  24/05/2017- ministre de la défense

Annulation d'une notation donnant la note max au prix mini et la note 0 au prix max en raison de la pondération du prix.

Goran à répondu

Que faut-il faire ? utiliser une formule qui ne donne pas de notes à 0 ? le problème sera le même, le candidat aura une note très faible

"la méthode de notation retenue [] conduisant automatiquement, sur le critère du prix, à l'attribution de la note maximale de 20 à l'offre la moins disante et de 0 à l'offre la plus onéreuse, a pour effet, compte tenu de la pondération élevée de ce critère, de neutraliser les deux autres critères en éliminant automatiquement l'offre la plus onéreuse, quel que soit l'écart entre son prix et celui des autres offres "


Il faut faire attention à ce qui est en gras et qui est essentiel.

Pour comprendre : prenez un appel d'offres où seules deux offres ont été présentées, les offres A, B telles que
- A ayant la note 0 sur les critères qualitatifs alors que B a la note maximale sur ces critères,
- le prix de B est de 1 centime d'euro plus que celui de A;
alors la méthode conduit à retenir l'offre A.

[Michel]

Bon exemple, et amusant !         Bonne démonstration de ce qu'il faut toujours se méfier des effets de bords aux conditions limites !

[hpchavaz]

Bon exemple, et amusant !         Bonne démonstration de ce qu'il faut toujours se méfier des effets de bords aux conditions limites !

Bon exemple également que toute méthode, quelle qu'en soit la forme et quelle que qu'en soit la transparence, remettant en cause la finalité, déterminer l'OEPA, est sanctionable.

Dit autrement : les "Acheteurs" doivent mettre en oeuvre des méthodes qui ont un sens du point de vue économique.

J'en doute pour certaines (bon nombre ?) d'entre elles.

[claude pomero]

HPC écrit:
Claude explique ce qu'il veut mais l'essentiel est que le juge comprenne et comme indiqué notament dans le fil Enfin un mode de notation des offres équitable et simple...(*), ce n'est pas gagné avec des arguments comme "LE CRITERE PRIX N'A RIEN A VOIR AVEC LE PRIX" qui sont au mieux contre productifs.

La question reste effectivement "une agrégation en Q/P est elle admissible ?".
Je pense que oui et qu'une agrégation en (1+Q)/P (**) l'est tout autant.
Reste qu'il faudra être très attentif  à la rédaction pour "guider" le juge.


HP Chavaz a l'air obnubilé par les juges...
Pour moi, ce qui compte est ce que comprennent les personnes chargées de lancer des consultations.
"Le critère "prix" n'a rien à voir avec le prix" n'est pas pour moi un argument, mais l'analyse du rôle que jouent les différents critères dans l'attribution des marchés.

Dit autrement, le critère "prix" est un critère "qualité" comme un autre, qui apprécie la manière de réaliser le cahier des charges par le candidat.  La différence avec les autres critères est que la réalisation du CdC est obligatoire et donc que la note donnée à ce critère est la note maximum pour tous les concurrents...
Ceci pose d'ailleurs le problème de la notation des variantes, puisqu'elles ne sont pas tenues de respecter le cahier des charges... comment comparer des offres qui ne sont pas sur la même base??
On simplifie le problème est notant les variantes avec les mêmes critères et la même pondération que les solutions de base:
mais quid du critère "prix"? Peut-être la réalisation de CDC de la variante est elle beaucoup plus économique que celle de la solution de base, auquel cas il faudrait diminuer la pondération du prix!

De la difficulté de noter les variantes, qui sont pourtant souvent des solutions super intéressantes pour l'acheteur public...
D'où l'intérêt de construire le marché à partir d'objectifs fonctionnels

[Market]

Pour le coup, je suis toute ouïe...