Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

Tranche conditionnelle alternative

Démarré par marina, Septembre 30, 2015, 11:05:01 AM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

hpchavaz

#30
Citation de: lepouch le Septembre 17, 2025, 11:00:47 AMC'est soit TF, TF + TO1 ou TF + TO2.
Il me semble qu l'on est plutôt dans soit TF + TO1 soit  TF + TO2. Ce qui ne change sien sur la méthode.
Citation de: lepouch le Septembre 17, 2025, 11:00:47 AMPlus sérieusement, vous pouvez "pondérer" le critère prix en fonction du poids relatif de l'estimation de chaque solution.
Je recommande de ne pas "pondérer" des sous critères (*) mais de pondérer selon les scenarios ce sur quoi porte le critère.
ceci est particulièrement important pour le prix quand la méthode de notation est la méthode classique utilisée sans doute par 3/4 des acheteurs: Nmax *  prix_le_plus_bas / prix_de_l'offre, car cela n'a généralement plus aucun sens économique.

Donc pour le prix :

  • Ne pas faire Note_prix = poids_SC1prix * note_prix_SC1 + poids_SC2prix * note_prix_SC2
  • Faire :  Note_prix (proba_scénario1 * prix_scénario1 + proba_scénario2 * prix_scénario2)
    et si l'on utilise la méthode classique :Note_prix = Nmax {proba_scénario1 * prix_scénario1 + proba_scénario2 * prix_scénario2}_le_plus bas / {proba_scénario1 * prix_scénario1 + proba_scénario2 * prix_scénario2}_de_l'offre
Disclaimer : Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que l'avis d'un praticien.

speedy

Citation de: Boïo le Septembre 17, 2025, 10:48:44 AMLes études préalables indiquent qu'on ne sait pas si on va atteindre la veine d'eau dans le secteur A :-(

Le forage B est un ancien forage existant. Qu'il faudra reboucher si A est faisable.

Conclusion : on ne sait pas !
pas une première étude sur documents existants avec le BRGM ?  si on va très très profond, mais jusqu'où ? 
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !

Boïo

Bonjour,
Les études menées n'ont apparemment pas levé les incertitudes
C'est parti pour rester.

Boïo

Bonjour, merci pour toutes vos contributions.

En effet, creuser le forage A en TF est le plus cher. Entre les 2 TO, on estime que la TO rebouchage du A est moins cher que le rebouchage de l'ancien forage B (celui-ci étant équipé alors que le A ne sera pas équipé avant d'avoir confirmation de sa viabilité).

D'ailleurs, le montage en TF et 2 TO alternatives vous semble le plus adapté, n'est-ce pas ? Un accord cadre à BDC ne l'est pas ?
C'est parti pour rester.

speedy

Oui en jugeant avec une probabilite des scenarion, par exemple 50% (TF+TO1) + 50% ((TF +TO2)
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !