Bonsoir.
Pour la valeur technique : voici comment nous.procédons : nous calculons le maxi des points de la valeur technique et ce nbre de points obtient la meilleure note (on sait pertinemment que cette meilleure offre n'existe pas !!).
Donc j'ai râlé en disant que la meilleure offre du candidat doit obtenir la meilleure note.
Comment procédez vous ?
Merci pour vos réponses !
on détaille ce qu'on veut dans le mémoire technique (comme un sommaire souhaitée)
on se fait une grille de notation négatif/positif :
---
--
-
+
++
+++
pas de neutre volontairement et une traduction sur 20 par pas de 0.5
Idem avec Speedy. J'établis une grille de notation. Ensuite perso j'essaie d'objectiver
très satisfaisant 5 points
satisfaisant 4 points
moyen 2.5 points
insatisfaisant 1
absence d'information sur le sous critère : 0 point
c pas top mais au moins ça évite d'avoir une note à 8/10 et un autre candidat à 7/10. Quelle diffrence pour un point ? et les éternels débats... :(
bonjour,
Nous avons également une grille de notation avec :
10 très satisfaisant
8 satisfaisant,
5 moyen
1 peu satisfaisant.
Ensuite la somme des points est ramenée à une note avec la formule :
pondération x (point du candidat/points maxi).
Les points maxi pour vous ce sont : les points maxi du meilleure candidat ou les points maxi de votre grille ?
c'est sur ce dernier point que nous ne sommes pas d'accord avec le service juridique...
Parce qu'en donnant la meilleure note à notre grille et pas au meilleur candidat, cela réduit la note du meilleure candidat ...
votre avis ?
voilà ce que nous faisons :
CitationLes offres sont évaluées successivement au regard des différents sous-critères et des différents éléments d'appréciation pondérés composant le critère « Valeur technique » et mentionnés ci-avant, ainsi qu'en fonction de la qualité de la réponse.
La note du critère « valeur technique » comptera pour 60 % dans la note finale.
L'évaluation des offres des candidats au regard de chaque sous-critère pondéré tient compte d'un ensemble d'éléments d'appréciation. Au terme de l'examen de chacun de ces éléments d'appréciation est attribuée une note sur 20 pour le sous-critère considéré, selon le référentiel de cotation suivant :
Note 0 Offre de qualité nulle
Note 2,5 Très insuffisant
Note 5 Insuffisant
Note 7,5 Peu satisfaisant
Note 10 Moyen
Note 12,5 Assez satisfaisant
Note 15 Satisfaisant
Note 17,5 Très satisfaisant
Note 20 qualité optimale
Citation de: anneclaudie le Juin 25, 2015, 09:54:17 AM
Les points maxi pour vous ce sont : les points maxi du meilleure candidat ou les points maxi de votre grille ?
c'est sur ce dernier point que nous ne sommes pas d'accord avec le service juridique...
Parce qu'en donnant la meilleure note à notre grille et pas au meilleur candidat, cela réduit la note du meilleure candidat ...
votre avis ?
Vous voulez dire que vous ne donnez pas forcément la note max (donc 10/10 par exemple) au meilleur candidat sur chaque critère ?
Personnellement ça ne me choque pas car même si on donne la note max au meilleur candidat sur le prix, la démarche intellectuelle de notation est différente pour la valeur technique.
En effet le prix se note habituellement par référence au prix le plus bas, la formule donne automatiquement la note max au candidat le moins cher.
Mais la valeur technique se note souvent par évaluation des avantages/inconvénients, avec cette démarche peu d'offres sont irréprochables donc peu d'offres ont 10/10.
Pour moi ce sont deux démarches intellectuelles différentes donc il n'est pas choquant d'avoir 2 méthodes de notation différentes.
Citation de: Mathieu le Juin 25, 2015, 10:30:05 AM
Vous voulez dire que vous ne donnez pas forcément la note max (donc 10/10 par exemple) au meilleur candidat sur chaque critère ?
Personnellement ça ne me choque pas car même si on donne la note max au meilleur candidat sur le prix, la démarche intellectuelle de notation est différente pour la valeur technique.
En effet le prix se note habituellement par référence au prix le plus bas, la formule donne automatiquement la note max au candidat le moins cher.
Mais la valeur technique se note souvent par évaluation des avantages/inconvénients, avec cette démarche peu d'offres sont irréprochables donc peu d'offres ont 10/10.
Pour moi ce sont deux démarches intellectuelles différentes donc il n'est pas choquant d'avoir 2 méthodes de notation différentes.
Oui, mais...
Si je suis bien d'accord sur cette façon de faire, il a eu des avis contraires.
En l'occurrence ne pas noter le meilleur candidat sur la note maximum, revient à déprécier le critère de valeur technique au regard des autres critères, donc potentiellement à le rendre moins opérant.
Exemple : Prix: 60% VT: 40%
Le premier au Prix obtient 40/40 donc les 40 points sont bien employés.
Le premier à la VT obtient 57/60 - cela revient si l'ont ne note que sur 57 (donc pas 100% de la pondération)
La valeur technique est donc dépréciée par rapport au prix qui est noté à plein.
L'idée est là de se limiter à comparer les offres entre elles et non par rapport à l'objectif attendu.
Cette analyse s'entend, mais personnellement je reste réservé.
Sauf à un avis du CE en ce sens, je reste sur la pratique commune.
Une CAA s'est prononcée sur ce principe, mais la référence m'échappe (ça doit être "Bienville"), j'aurais la ref demain.
La méthode des ratios ( note prix = kp PrixMini/Prixoffre et note VT = kt PointsOffre/PointsMeilleureOffreTechnique) a au moins l'avantage d'être cohérente, même si les notations linéraires sont plus intellectuellement satisfaisantes, et, donne un résultat très proche des notations linéaires dans la plus part des cas.
Cela fait longtemps que je me dis qu'un post sur ce sujet serait bien, peut être au mois d'aout.
Citation de: Alf le Juin 25, 2015, 11:48:24 AM
Oui, mais...
Si je suis bien d'accord sur cette façon de faire, il a eu des avis contraires.
En l'occurrence ne pas noter le meilleur candidat sur la note maximum, revient à déprécier le critère de valeur technique au regard des autres critères, donc potentiellement à le rendre moins opérant.
Exemple : Prix: 60% VT: 40%
Le premier au Prix obtient 40/40 donc les 40 points sont bien employés.
Le premier à la VT obtient 57/60 - cela revient si l'ont ne note que sur 57 (donc pas 100% de la pondération)
La valeur technique est donc dépréciée par rapport au prix qui est noté à plein.
L'idée est là de se limiter à comparer les offres entre elles et non par rapport à l'objectif attendu.
Cette analyse s'entend, mais personnellement je reste réservé.
Sauf à un avis du CE en ce sens, je reste sur la pratique commune.
Une CAA s'est prononcée sur ce principe, mais la référence m'échappe (ça doit être "Bienville"), j'aurais la ref demain.
pour moi le risque de limitation de la pondération vient surtout d'un faible écart entre les notes des différents candidats
un exemple :
critère VT à 60
candidat A : note 60
candidat B : note 59
candidat C : note 58
le meilleure candidat a la note maxi mais pourtant ça ne tourne pas rond car l'écart est très faible pour un critère fortement dominant
je préfère :
candidat A : 54 (9/10 puis pondéré sur 60)
candidat B : 48 (8/10 puis pondéré sur 60)
candidat C : 42 (7/10 puis pondéré sur 60)
bref un "pas" important est un meilleur garant du respect de la pondération, que le simple fait de mettre la note max au meilleure
Citation de: hpchavaz le Juin 25, 2015, 12:23:53 PM
La méthode des ratios ( note prix = kp PrixMini/Prixoffre et note VT = kt PointsOffre/PointsMeilleureOffreTechnique) a au moins l'avantage d'être cohérente, même si les notations linéraires sont plus intellectuellement satisfaisantes, et, donne un résultat très proche des notations linéaires dans la plus part des cas.
Cela fait longtemps que je me dis qu'un post sur ce sujet serait bien, peut être au mois d'aout.
Cette idée de donner la note maxi à l'offre la moins mauvaise, un peu comme le critère prix, est a mon avis une erreur de principe, car la grille de notation des critères "qualité" comme par exemple la valeur technique, est fermée: elle est limitée entre zéro et la note max, alors que le critère prix possède une grille de notation semi-ouverte. Par exemple on donne la meilleure note à l'offre la moins chère, les autres notes dépendant de l'écart entre les offres, qui peut être très important (n'en déplaise au CE qui a cru bon d'interdire les notes négatives...).
Il faut donc noter selon la valeur de l'offre sur chacun des critères qualité: une offre qui mérite 6/10 à une critère ne vaut pas 10/10, sauf à fausser complètement tous les résultats...
Bjour,
Citation de: speedy le Juin 24, 2015, 07:39:42 PM
on détaille ce qu'on veut dans le mémoire technique (comme un sommaire souhaitée)
on se fait une grille de notation négatif/positif :
---
--
-
+
++
+++
pas de neutre volontairement et une traduction sur 20 par pas de 0.5
Fichtre, vous êtes plus fort que moi modeste petit technicien.
Noter équitablement des valeurs souvent assez subjectives sur une échelle de 41 degrés, je ne sais pas faire . . .
Je préfère multiplier le nombre de sous-critères et me cantonner à 5 degrés (tb, b, moy, insuf, nul)
parfois je fais même dans le binaire (bon ou pas bon)
Comment notez vous ma méthode ? ;)
Citation de: claude pomero le Juin 25, 2015, 12:48:28 PM
Cette idée de donner la note maxi à l'offre la moins mauvaise, un peu comme le critère prix, est a mon avis une erreur de principe, car la grille de notation des critères "qualité" comme par exemple la valeur technique, est fermée: elle est limitée entre zéro et la note max, alors que le critère prix possède une grille de notation semi-ouverte. Par exemple on donne la meilleure note à l'offre la moins chère, les autres notes dépendant de l'écart entre les offres, qui peut être très important (n'en déplaise au CE qui a cru bon d'interdire les notes négatives...).
Il faut donc noter selon la valeur de l'offre sur chacun des critères qualité: une offre qui mérite 6/10 à une critère ne vaut pas 10/10, sauf à fausser complètement tous les résultats...
Je partage totalement ton avis, à mon sens un critère ne peut avoir la note de 20/20 que si elle mérite de l'avoir, car si on suivait le méthode linéaire du critère prix, dans le cadre de trois offres extrêmement moyennes voire mauvaises, le moins mauvais des trois aurait automatiquement la note de 20/20, ce qui serait pour moi un non-sens.
le critère prix se fait sur une notation objective, il n'existe pas à proprement de prix idéal. Alors que la notation du critère technique est purement subjectif, de plus on note une qualité, et si celle ci n'est pas parfaite, on ne doit pas lui mettre la note de 20, ce serait inciter des candidats non retenus à se retourner le PA pour faire annuler la procédure, et il existe une jurisprudence en la matière.
Citation de: TpF le Juin 25, 2015, 01:10:55 PM
Bjour,
Fichtre, vous êtes plus fort que moi modeste petit technicien.
Noter équitablement des valeurs souvent assez subjectives sur une échelle de 41 degrés, je ne sais pas faire . . .
Je préfère multiplier le nombre de sous-critères et me cantonner à 5 degrés (tb, b, moy, insuf, nul)
parfois je fais même dans le binaire (bon ou pas bon)
Comment notez vous ma méthode ? ;)
nous avons travaillé une grille avec les "noteurs", c'est à leur demande que le pas est passé à 0.5 .... mais effectivement une grille plus restreinte est utilisable genre 0 à 5 mais comme le prix est noté de 0 à 20 il faut avoir la même échelle.
Citation de: claude pomero le Juin 25, 2015, 12:48:28 PM
Cette idée de donner la note maxi à l'offre la moins mauvaise, un peu comme le critère prix, est a mon avis une erreur de principe, car la grille de notation des critères "qualité" comme par exemple la valeur technique, est fermée: elle est limitée entre zéro et la note max, alors que le critère prix possède une grille de notation semi-ouverte. Par exemple on donne la meilleure note à l'offre la moins chère, les autres notes dépendant de l'écart entre les offres, qui peut être très important (n'en déplaise au CE qui a cru bon d'interdire les notes négatives...).
Il faut donc noter selon la valeur de l'offre sur chacun des critères qualité: une offre qui mérite 6/10 à une critère ne vaut pas 10/10, sauf à fausser complètement tous les résultats...
et pourquoi la meilleure offre financière mériterait 10/10 ?
je penses qu'une similitude entre les méthode de notation de valeur technique et prix est nécessaire sinon vous amenez une distorsion
puis ne pas tenir compte des arrêts du Conseil d'ETAT est une position intellectuelle difficile à tenir pour un opérationnel, mais vous êtes à la retraite n'est-ce pas ?
J'ai retrouvé ma JP:
CE 3 novembre 2014, Commune de Belleville-sur-Loire, N°373362
Citation1. Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que la commune de Belleville-sur-Loire a publié en 2011 un avis d'appel public à la concurrence en vue de l'attribution, selon la procédure de l'appel d'offres ouvert, d'un marché à bons de commande divisé en quatre lots pour l'entretien de ses espaces verts ; que les quatre lots ont été attribués à la société Milan Paysages ; que la commune de Belleville-sur Loire se pourvoit en cassation contre l'arrêt par lequel la cour administrative d'appel de Nantes a rejeté sa demande tendant à l'annulation du jugement par lequel le tribunal administratif d'Orléans a annulé les quatre contrats conclus avec la société Milan Paysages ;
2. Considérant, en premier lieu, que le pouvoir adjudicateur définit librement la méthode de notation pour la mise en oeuvre de chacun des critères de sélection des offres qu'il a définis et rendus publics ; que, toutefois, ces méthodes de notation sont entachées d'irrégularité si, en méconnaissance des principes fondamentaux d'égalité de traitement des candidats et de transparence des procédures, elles sont par elles-mêmes de nature à priver de leur portée les critères de sélection ou à neutraliser leur pondération et sont, de ce fait, susceptibles de conduire, pour la mise en oeuvre de chaque critère, à ce que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre, ou, au regard de l'ensemble des critères pondérés, à ce que l'offre économiquement la plus avantageuse ne soit pas choisie ; qu'il en va ainsi alors même que le pouvoir adjudicateur, qui n'y est pas tenu, aurait rendu publiques, dans l'avis d'appel à concurrence ou les documents de la consultation, de telles méthodes de notation ;
3. Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que les critères d'attribution des quatre lots du marché litigieux étaient, pour deux d'entre eux, le prix et la valeur technique, et, pour les deux autres, le prix, la valeur technique et les délais d'exécution ; que le règlement de la consultation prévoyait que, pour la mise en oeuvre du critère du prix, chaque offre serait notée en fonction de son prix (P) et du prix de l'offre la plus basse (P0) selon la formule : 10/3 x (7 - P/P0) ; qu'en relevant qu'une telle méthode de notation avait pour effet de neutraliser les écarts entre les prix de sorte que les offres ne pouvaient être différenciées qu'au regard des autres critères de sélection et qu'elle était ainsi susceptible de conduire à ce que l'offre économiquement la plus avantageuse ne soit pas choisie et en déduisant que cette méthode était entachée d'irrégularité, la cour n'a commis aucune erreur de droit ;
4. Considérant, en second lieu, que si la commune de Belleville-sur-Loire fait valoir que la cour aurait commis une erreur de droit en tirant des conséquences de l'irrégularité qu'elle avait relevée pour l'ensemble des lots, un tel moyen ne peut qu'être écarté, dès lors qu'il ressort des pièces du dossier qui lui était soumis que la commune avait retenu un critère de prix pondéré à hauteur de 50 % pour les quatre lots ;
5. Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le pourvoi de la commune de Belleville-sur-Loire, y compris les conclusions qu'elle présente au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, doit être rejeté ;
Ce qui me chiffonne c'est le "que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre" applicable à la valeur technique.
Je suis d'accord, ce n'est pas très pratique ni très objectif.
notre notation de la valeur technique reprend le principe de l'écart (comme pour la formule du prix).
mais effectivement, la meilleure offre se voit attribuer la meilleure note même si celle-ci n'est pas l'offre techniquement la plus adaptée.
Mais je continue aussi de penser que le critère VT est déprécié si on ne note pas la meilleure offre (et pas l'offre "virtuelle")...
je vais lire la jurisprudence !
et réfléchir... n'y a t'il pas une solution ?....
:(
Citation de: Alf le Juin 25, 2015, 04:24:18 PM
J'ai retrouvé ma JP:
CE 3 novembre 2014, Commune de Belleville-sur-Loire, N°373362
Ce qui me chiffonne c'est le "que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre" applicable à la valeur technique.
Je suis d'accord, ce n'est pas très pratique ni très objectif.
Pas sûr de bien comprendre le souci.
La "meilleure note" s'entend relativement, non dans l'absolu.
Oui, c'est vrai.
Mais certains peuvent entendre meilleure note = note maximum. Dans un souci de ne pas déprécier la valorisation du critère prix sur celui de la technique.
Le principe sous-jacent c'est la comparaison des offres entre elles, la meilleure ayant la note maximum.
Pour la valeur technique, je pratique comme tout le monde, par rapport à l'objectif attendu. Mais est-ce un risque?
Ce souci de ne pas déprécier ne doit pas à mon sens conduire à vouloir attribuer automatiquement la note max en VT ... Mais bien à ne
pas l'attribuer
ipso facto sur le prix.
Comme le dit notre éminent VP :
Citation de: speedy le Juin 25, 2015, 04:11:28 PM
et pourquoi la meilleure offre financière mériterait 10/10 ?
je penses qu'une similitude entre les méthode de notation de valeur technique et prix est nécessaire sinon vous amenez une distorsion
Citation de: anneclaudie le Juin 25, 2015, 04:42:20 PM
Mais je continue aussi de penser que le critère VT est déprécié si on ne note pas la meilleure offre (et pas l'offre "virtuelle")...
Pour ma part : ce qui compte c'est l'écart de note entre les candidats. Donner 10/10 et 8/10, ou 7/10 et 5/10, l'écart est le même, pour moi c'est surtout ça qui compte.
Après les deux méthodes sont viables... l'essentiel étant de ne pas être manifestement déraisonnable...
Comme speedy : pourquoi la meilleure offre de prix obtiendrait la meilleure note et pas la valeur technique ?
C'est bizarre : ça coince d'un côté.
C'est vrai que pour la valeur technique : la meilleure note.technique ne veut pas.dire.la.meilleure offre : on peut avoir un tocard qui sort 1er...
Sauf que notre offre "virtuelle" doit servir de base à notre notation : c'est le minimum que l'on souhaite.
Il n'y aurait pas un truc à creuser dans ce sens : du style.notre offre obtient globalement un satisfaisant et les plus techniques un "très satisfaisant".
Citation de: anneclaudie le Juin 25, 2015, 07:16:01 PM
Sauf que notre offre "virtuelle" doit servir de base à notre notation : c'est le minimum que l'on souhaite.
Il n'y aurait pas un truc à creuser dans ce sens : du style.notre offre obtient globalement un satisfaisant et les plus techniques un "très satisfaisant".
Minimum que l'on souhaite, soit l'adéquation au cahier des charges, soit question de recevabilité de l'offre, soit pas de plus-value technique, soit 0 à la VT.
Bon, OK, ce n'est pas très pédagogique ...
La question est intéressante! Je suis partagé entre les deux méthodes de notation face à vos commentaires pour être très franc.
Pour autant d'un point de vue "objectif" je trouve qu'attribuer la note de 10/10, concernant le critère technique, à une offre qui, techniquement, n'est pas "parfaite" (eut-elle pu l'être?) me chiffone... Je comrpends l'argument selon lequel ne pas attribuer la note maximale, concernant ce critère, à l'offre la plus satisfaisante conduit in fine à le vider de sa substance et en ce sens à biaiser la méthode de notation globale mais j'avoue que cela me gène un peu. Iimaginons le cas où uniquement des offres de qualité technique médiocre étaient présentées : 10/10 à une offre n'étant clairement pas satisfaisante d'un point de veu technique me paraît contestable. Vous me direz, par analogie il se passe la même chose concernant l'analyse du critère prix...
Aussi, ce qui me questionne davantage, finalement, c'est la notation du critère prix sur l'offre la moins disante... La chose est bien plus complexe à mettre en oeuvre puisque les candidats, comme l'acheteur d'ailleurs, ne disposent in fine pas de référentiel sur ce que serait une offre financièrement "parfaite" (pour se faire il eut fallu pouvoir calculer, par exemple, le coût de revient de la prestation (est-il d'ailleurs le même pour toutes les entreprises, a priori non) et in fine n'apposer le jugement que sur la "marge" réalisée)... La pratique complexifie la chose! La méthode d'analyse du critère prix sur l'offre la moins disante me semble à ce titre, en un sens, contestable aussi (je la pratique donc pas grand chose à dire finalement).
Le tout, comme le rappelle le sage speedy, c'est qu'il y ait une similitude entre les méthodes de notation de la valeur technique et du prix.
Citation de: R.J le Juin 25, 2015, 04:58:24 PM
Ce souci de ne pas déprécier ne doit pas à mon sens conduire à vouloir attribuer automatiquement la note max en VT ... Mais bien à ne pas l'attribuer ipso facto sur le prix.
cette question de la notation max de la VT est très intéressante, car elle pose les questions fondamentales sur l'attribution des marchés.
Il faut rappeler que le critère "prix" et les autres critères ne sont pas comparables: le critère prix représente le cahier des charges, c'est à dire ce qui est obligatoire de réaliser; par exemple un bâtiment estimé à 100 000 € dont le critère VT (isolation du bâtiment) a été évalué à 40 000 € et le critère prix a été donné à 60% signifie que la réalisation du simple bâtiment (sans satisfaction du critère "isolation" supérieure au cahier des charges) a été évaluée à 60 000 €. le critère VT portant sur une meilleure isolation, ce bâtiment aura l'isolation minimum du cahier des charges. Si une offre propose un bâtiment assez bien isolé elle obtiendra par exemple 5/10 à ce critère isolation, soit un bonus de 5/10 x 40 000 €= 20 000 €; si une autre offre présente un bâtiment encore mieux isolé (sans que ce soit le niveau espéré par le'acheteur), elle obtiendra 8/10 (soit un bonus de 32 000 €). Quelle raison de donner un bonus de 40 000 € à cette dernière offre en élevant sa note à 10/10, alors que l'offre ne correspond pas complètement au besoin de l'acheteur??
Le cahier des charges (représenté par le critère "prix")
faisant l'objet de l'acte d'engagement des entreprises, il est normal de considérer que ce critère est parfaitement satisfait...Si l'on déduit de chaque offre la valeur du critère isolation, on trouve leur proposition financière de réalisation du cahier des charges.
Par exemple ppour l'offre A notée zéro à la VT, si l'offre est de 85 000 €, ce sera la valeur proposée de A pour la réalisation simple du cahier des charges;
l'offre B qui a obtenu 5/10 à la Vt, qui est de 95 000 €, voit la valeur proposée pour le cahier des charges à 95 000-20 000= 75 000 €
-l'offre C de 105 000 € qui a pobtenu 8/10 au critèe VT, voit sa valeur proposée au cahier des charges de 105 000 - 32 000=73 000 €
C'est donc l'offre C qui gagne!
La valeur financière des critères "qualité" comme la VT, s'obtient en multipliant la pondération du critère par l'évaluation totale du marché; cette valeur financière est la somme maximum que vous avez décidé d'affecter à la satisfaction complète de ce critère; on comprend qu'on ne peut affecter une valeur maxi à l'offre la moins mauvaise.
Quant à la jurisprudence citée, comme l'ont remarqué plusieurs posteurs, elle parle de meilleure note et non pas de note maxi.
Chez moi, on note la valeur technique suivant la conformité de la proposition par rapport à la demande et la "meilleure" proposition n'a pas forcément la note maxi.
Pour le prix, je lis que la note maxi ne doit pas forcément être donnée au moins cher. Dans ce cas, quelle est la variable d'ajustement ? Les offres sont notées par rapport à une estimation et celle qui est la plus proche a la meilleure note ? Est ce qu'il est tenu compte de la conjoncture économique ?
Je note, perso, les offres les unes par rapport aux autres en donnant la note maxi au prix le plus bas (depuis la sortie de la JSP qui traitait du sujet d'ailleurs)
Citation de: afeco le Juin 26, 2015, 10:53:19 AM
Chez moi, on note la valeur technique suivant la conformité de la proposition par rapport à la demande et la "meilleure" proposition n'a pas forcément la note maxi.
Pour le prix, je lis que la note maxi ne doit pas forcément être donnée au moins cher. Dans ce cas, quelle est la variable d'ajustement ? Les offres sont notées par rapport à une estimation et celle qui est la plus proche a la meilleure note ? Est ce qu'il est tenu compte de la conjoncture économique ?
Je note, perso, les offres les unes par rapport aux autres en donnant la note maxi au prix le plus bas (depuis la sortie de la JSP qui traitait du sujet d'ailleurs)
Il me semble que la jsp propose de donner la MEILLEURE note à l'offre la moins chère, et non pas forcément la note maxi?
Sur le fond, donner la note maxi dépend de la définition de la note maxi; certaines formules de notation du prix ne se définissent pas par rapport à une note maxi...
Par exemple, la seule formule que j'estime parfaitement équitable est N(prix)=( P - Pmax)/estimation du marché
Cette formule donne zéro à l'offre la plus chère et la note la plus élevée à l'offre la moins chère; la note d'une offre diminue d'un point lorsque cette offre est supérieure d'1/100° de l'estimation à une autre offre.
Exemple: estimation à 100 000 € le point vaut donc 1 000 €
offre A= 90 000 €; c'est la plus chère, elle a la note zéro
offre B=85000 € l'écart étant de 5 000 €, elle est notée 5 points
offre C= 75 000 €; l'écart étant de 15 000 €, elle est notée 15 points. :o
Je n'aime plus trop noter par rapport à une estimation, avec la conjoncture les estimations ne veulent plus forcément dire grand chose. Nous avons eu plusieurs marchés, ces derniers temps, pour lesquels les entreprises tapaient vraiment bas et se trouvaient très en dessous de notre estimation
Citation de: afeco le Juin 26, 2015, 11:52:08 AM
Je n'aime plus trop noter par rapport à une estimation, avec la conjoncture les estimations ne veulent plus forcément dire grand chose. Nous avons eu plusieurs marchés, ces derniers temps, pour lesquels les entreprises tapaient vraiment bas et se trouvaient très en dessous de notre estimation
Oui, mais le marché se construit sur son estimation: si vous estimez un marché à 1 M€ et que vous avez défini trois critères:
-le prix à 70%
-la VT à 20%;
l'environnement à 10%,
vous avez de ce fait accordé 700 0000 € pour réaliser le cahier des charges;
-200 000 € pour la meilleure amélioration de la qualité technique de l'offre, parfaitement conforme à vos souhaits,
-100 000 € à d'excellentes propositions dans le domaine de l'environnement...
Ceci est la réalité mathématique!
la formule de prix proposée est construite pour que chaque point donné à une offre pour la notation du prix ou des deux autres critères vaille la même valeur, soit 1/100 de l'estimation (ici 10 000 €)
Citation de: claude pomero le Juin 26, 2015, 12:24:12 PM
Oui, mais le marché se construit sur son estimation: si vous estimez un marché à 1 M€ et que vous avez défini trois critères:
-le prix à 70%
-la VT à 20%;
l'environnement à 10%,
vous avez de ce fait accordé 700 0000 € pour réaliser le cahier des charges;
Désolé mais cela n'a aucun sens. Et de plus cela me semble plutot incohérent avec vos posts antérieurs avec lesquels je reste en accord à 99%.
Vous partez du principe que l'estimation correspondrait à une offre dans laquelle la meilleure valeur technique serait atteinte pour en déduire une valeur du cahier des charges qui me semble au mieux compliquer inutilement le raisonnement.
Citation de: speedy le Juin 25, 2015, 04:08:39 PMune grille plus restreinte est utilisable genre 0 à 5 mais comme le prix est noté de 0 à 20 il faut avoir la même échelle.
Nous notons le prix de 0 à 5 mais sauf grille sousjacente ce n'est pas satisfaisant : les notateurs ayant du mal à utiliser des notes décimales, la hauteur des marches devient trop importante.
tout à fait, c'est pourquoi je suis ouvert à caler la finesse du pas selon les capacités/souhaits de ceux qui vont noter pour qu'ils soient à l'aise dans leur travail.
CitationJe n'aime plus trop noter par rapport à une estimation, avec la conjoncture les estimations ne veulent plus forcément dire grand chose. Nous avons eu plusieurs marchés, ces derniers temps, pour lesquels les entreprises tapaient vraiment bas et se trouvaient très en dessous de notre estimation
Vous faites bien car noter par rapport à l'estimation n'est pas régulier
L'estimation ne sert qu'à la détection des OAB et à la computation des seuils
Citation de: fanchic le Juin 29, 2015, 05:53:53 AMVous faites bien car noter par rapport à l'estimation n'est pas régulier
L'estimation ne sert qu'à la détection des OAB et à la computation des seuils
En dehors de la réponse ministérielle à Question écrite n° 00425 de M. Bernard Piras (Drôme - SOC) (http://www.senat.fr/questions/base/2007/qSEQ070700425.html) publiée dans le JO Sénat du 05/07/2007 avez vous une référence ?
Citation de: hpchavaz le Juin 29, 2015, 07:53:42 AM
En dehors de la réponse ministérielle à Question écrite n° 00425 de M. Bernard Piras (Drôme - SOC) (http://www.senat.fr/questions/base/2007/qSEQ070700425.html) publiée dans le JO Sénat du 05/07/2007 avez vous une référence ?
Une parmi d'autres : CE 29/10/2013 Val d'Oise Habitat
L'offre la moins chère doit avoir la meilleure note et non l'offre la plus proche de l'estimation
Citation de: fanchic le Juin 29, 2015, 05:53:53 AM
Vous faites bien car noter par rapport à l'estimation n'est pas régulier
L'estimation ne sert qu'à la détection des OAB et à la computation des seuils
Citation de: fanchic le Juin 29, 2015, 09:54:16 AM
Une parmi d'autres : CE 29/10/2013 Val d'Oise Habitat
L'offre la moins chère doit avoir la meilleure note et non l'offre la plus proche de l'estimation
La seconde affirmation ne justifie pas nécessairement la première.
Citation de: fanchic le Juin 29, 2015, 09:54:16 AML'offre la moins chère doit avoir la meilleure note et non l'offre la plus proche de l'estimation
soit et alors ?
Pour le détail voir ce que j'écrivais iici : http://sanseffetspeciaux.blogspot.fr/2007/09/lestimation-administrative-peut-elle.html (http://sanseffetspeciaux.blogspot.fr/2007/09/lestimation-administrative-peut-elle.html), auquel je n'ai rien à modifier si ce n'est quelques coquilles.
Citation de: hpchavaz le Juin 29, 2015, 11:48:05 AM
soit et alors ?
Pour le détail voir ce que j'écrivais iici : http://sanseffetspeciaux.blogspot.fr/2007/09/lestimation-administrative-peut-elle.html (http://sanseffetspeciaux.blogspot.fr/2007/09/lestimation-administrative-peut-elle.html), auquel je n'ai rien à modifier si ce n'est quelques coquilles.
et Alors? et bien AFECO indiquait qu'il avait arrêter de noter par rapport à l'estimation et je lui indiquait qu'il faisait bien.
En effet, affecter la meilleure note à l'offre qui se rapproche le plus de l'estimation est irrégulier.
je ne souhaitais en aucun cas dire autre chose entre les lignes
il y a une incompréhension car on peut utiliser l'estimation sans la méthode du barycentre .... seule cette méthode est réelelment proscrite ...
Il y a en permanence une confusion sur le rôle de l'estimation:
ce qui n'est pas recommandé, c'est d'utiliser l'estimation comme bornes de notation du prix (exemple: une offre plus chère que l'estimation aura zéro; ou une offre égale à l'estimation moins 40% aura la note maximum...)
en effet, la connaissance par une entreprise de l'estimation et/ou des bornes fixées lui permet de proposer un prix obtenant la note maximale.
L'utilisation de l'estimation comme paramètre dans une formule de prix n'a rien à voir avec ce cas de figure: je propose la formule de notation du prix:
N(P) = (Pmax -P)/ estimation; Pmax est l'offre la plus chère (notée zéro) et P est le montant de l'offre à noter. cette formule n'avantage en aucune façon celui qui connaît l'estimation.
J'estime que la seule formule équitable pour noter le prix des offres doit faire intervenir l'estimation, car elle sert de base à la valeur des critères de choix.
Sinon, on ne peut pas garantir que la valeur des points de chaque critère est égale, qul que soit le critère. On ne peut plus alors les ajouter entre eux pour déterminer l'offre la plus avantageuse...
Sur quelle base noter les critères qualité, comme la valeur technique?
Je pense qu'il faut revenir aux notions fondamentales dans la notation:
-l'article 1 du code précise que les marchés publics servent à "répondre aux besoins" qui se sont exprimés:
l'appréciation des offres doit donc considérer la réponse aux besoins apportés par une offre.
5/5: offre répondant parfaitement aux besoins exprimés
4/5: offre répondant très bien aux besoins exprimés
3/5: offre répondant bien aux besoins exprimés
2/5: offre répondant passablement (ou moyennement) aux besoins exprimés
1/5: offre répondant peu (ou très peu) aux besoins exprimés
0/5: offre ne répondant pas aux besoins exprimés
cette référence au code permet d'"asseoir " la notation apportée aux critères qualité, comme la valeur technique, l'environnement, etc
Citation de: claude pomero le Juillet 10, 2015, 12:08:59 PM
Il y a en permanence une confusion sur le rôle de l'estimation:
Pour essayer de tout garder dans l'ordre j'ai répondu ici Re : Critère prix : formule (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=18926.msg294283#msg294283)