notation valeur technique

[anneclaudie]

notre notation de la valeur technique reprend le principe de l'écart (comme pour la formule du prix).
mais effectivement, la meilleure offre se voit attribuer la meilleure note même si celle-ci n'est pas l'offre techniquement la plus adaptée.

Mais je continue aussi de penser que le critère VT est déprécié si on ne note pas la meilleure offre (et pas l'offre "virtuelle")...

je vais lire la jurisprudence !

et réfléchir... n'y a t'il pas une solution ?....

[R.J]

J'ai retrouvé ma JP:

CE 3 novembre 2014, Commune de Belleville-sur-Loire, N°373362

Ce qui me chiffonne c'est le "que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre" applicable à la valeur technique.
Je suis d'accord, ce n'est pas très pratique ni très objectif.

Pas sûr de bien comprendre le souci.

La "meilleure note" s'entend relativement, non dans l'absolu.

[Alf]

Oui, c'est vrai.
Mais certains peuvent entendre meilleure note = note maximum. Dans un souci de ne pas déprécier la valorisation du critère prix sur celui de la technique.

Le principe sous-jacent c'est la comparaison des offres entre elles, la meilleure ayant la note maximum.
Pour la valeur technique, je pratique comme tout le monde, par rapport à l'objectif attendu. Mais est-ce un risque?

[R.J]

Ce souci de ne pas déprécier ne doit pas à mon sens conduire à vouloir attribuer automatiquement la note max en VT ... Mais bien à ne pas l'attribuer ipso facto sur le prix.

Comme le dit notre éminent VP :

et pourquoi la meilleure offre financière mériterait 10/10 ?
je penses qu'une similitude entre les méthode de notation de valeur technique et prix est nécessaire sinon vous amenez une distorsion

[Mathieu]

Mais je continue aussi de penser que le critère VT est déprécié si on ne note pas la meilleure offre (et pas l'offre "virtuelle")...

Pour ma part : ce qui compte c'est l'écart de note entre les candidats. Donner 10/10 et 8/10, ou 7/10 et 5/10, l'écart est le même, pour moi c'est surtout ça qui compte.

Après les deux méthodes sont viables... l'essentiel étant de ne pas être manifestement déraisonnable...

[anneclaudie]

Comme speedy : pourquoi la meilleure offre de prix obtiendrait la meilleure note et pas la valeur technique ?
C'est bizarre : ça coince d'un côté.

C'est vrai que pour la valeur technique : la meilleure note.technique ne veut pas.dire.la.meilleure offre : on peut avoir un tocard qui sort 1er...
Sauf que notre offre "virtuelle" doit servir de base à notre notation : c'est le minimum que l'on souhaite.
Il n'y aurait pas un truc à creuser dans ce sens : du style.notre offre obtient globalement un satisfaisant et les plus techniques un "très satisfaisant".

[R.J]

Sauf que notre offre "virtuelle" doit servir de base à notre notation : c'est le minimum que l'on souhaite.
Il n'y aurait pas un truc à creuser dans ce sens : du style.notre offre obtient globalement un satisfaisant et les plus techniques un "très satisfaisant".

Minimum que l'on souhaite, soit l'adéquation au cahier des charges, soit question de recevabilité de l'offre, soit pas de plus-value technique, soit 0 à la VT.

Bon, OK, ce n'est pas très pédagogique ...

[Dorca]

La question est intéressante! Je suis partagé entre les deux méthodes de notation face à vos commentaires pour être très franc.

Pour autant d'un point de vue "objectif" je trouve qu'attribuer la note de 10/10, concernant le critère technique, à une offre qui, techniquement, n'est pas "parfaite" (eut-elle pu l'être?) me chiffone... Je comrpends l'argument selon lequel ne pas attribuer la note maximale, concernant ce critère, à l'offre la plus satisfaisante conduit in fine à le vider de sa substance et en ce sens à biaiser la méthode de notation globale mais j'avoue que cela me gène un peu. Iimaginons le cas où uniquement des offres de qualité technique médiocre étaient présentées : 10/10 à une offre n'étant clairement pas satisfaisante d'un point de veu technique me paraît contestable. Vous me direz, par analogie il se passe la même chose concernant l'analyse du critère prix...

Aussi, ce qui me questionne davantage, finalement, c'est la notation du critère prix sur l'offre la moins disante... La chose est bien plus complexe à mettre en oeuvre puisque les candidats, comme l'acheteur d'ailleurs, ne disposent in fine pas de référentiel sur ce que serait une offre financièrement "parfaite" (pour se faire il eut fallu pouvoir calculer, par exemple, le coût de revient de la prestation (est-il d'ailleurs le même pour toutes les entreprises, a priori non) et in fine n'apposer le jugement que sur la "marge" réalisée)... La pratique complexifie la chose! La méthode d'analyse du critère prix sur l'offre la moins disante me semble à ce titre, en un sens, contestable aussi (je la pratique donc pas grand chose à dire finalement).

Le tout, comme le rappelle le sage speedy, c'est qu'il y ait une similitude entre les méthodes de notation de la valeur technique et du prix.

[claude pomero]

Ce souci de ne pas déprécier ne doit pas à mon sens conduire à vouloir attribuer automatiquement la note max en VT ... Mais bien à ne pas l'attribuer ipso facto sur le prix.

cette question de la notation max de la VT est très intéressante, car elle pose les questions fondamentales sur l'attribution des marchés.

Il faut rappeler que le critère "prix" et les autres critères ne sont pas comparables: le critère prix représente le cahier des charges, c'est à dire ce qui est obligatoire de réaliser; par exemple un bâtiment estimé à 100 000 € dont le critère VT (isolation du bâtiment) a été évalué à 40 000 € et le critère prix a été donné à 60% signifie que la réalisation du simple bâtiment (sans satisfaction du critère "isolation" supérieure au cahier des charges) a été évaluée à 60 000 €.  le critère VT portant sur une meilleure isolation, ce bâtiment aura l'isolation minimum du cahier des charges.  Si une offre propose un bâtiment assez bien isolé elle obtiendra par exemple 5/10 à ce critère isolation, soit un bonus de 5/10 x 40 000 €= 20 000 €; si une autre offre présente un bâtiment encore mieux isolé (sans que ce soit le niveau espéré par le'acheteur), elle obtiendra 8/10 (soit un bonus de 32 000 €).  Quelle raison de donner un bonus de 40 000 € à cette dernière offre en élevant sa note à 10/10, alors que l'offre ne correspond pas complètement au besoin de l'acheteur??

Le cahier des charges (représenté par le critère "prix") faisant l'objet de l'acte d'engagement des entreprises, il est normal de considérer que ce critère est parfaitement satisfait...
Si l'on déduit de chaque offre la valeur du critère isolation, on trouve leur proposition financière de réalisation du cahier des charges.

Par exemple ppour l'offre A notée zéro à la VT, si l'offre est de 85 000 €, ce sera la valeur proposée de A pour la réalisation  simple du cahier des charges;
l'offre B qui a obtenu 5/10 à la Vt, qui est de 95 000 €, voit la valeur proposée pour le cahier des charges à 95 000-20 000= 75 000 €
-l'offre C de 105 000 € qui a pobtenu 8/10 au critèe VT, voit sa valeur proposée au cahier des charges de 105 000 - 32 000=73 000 €

C'est donc l'offre C qui gagne!
La valeur financière des critères "qualité" comme la VT, s'obtient en multipliant la pondération du critère par l'évaluation totale du marché; cette valeur financière est la somme maximum que vous avez décidé d'affecter à la satisfaction complète de ce critère; on comprend qu'on ne peut affecter une valeur maxi à l'offre la moins mauvaise.

Quant à la jurisprudence citée, comme l'ont remarqué plusieurs posteurs, elle parle de meilleure note et non pas de note maxi.

[afeco]

Chez moi, on note la valeur technique suivant la conformité de la proposition par rapport à la demande et la "meilleure" proposition n'a pas forcément la note maxi.

Pour le prix, je lis que la note maxi ne doit pas forcément être donnée au moins cher. Dans ce cas, quelle est la variable d'ajustement ? Les offres sont notées par rapport à une estimation et celle qui est la plus proche a la meilleure note ? Est ce qu'il est tenu compte de la conjoncture économique ?
Je note, perso, les offres les unes par rapport aux autres en donnant la note maxi au prix le plus bas (depuis la sortie de la JSP qui traitait du sujet d'ailleurs)

[claude pomero]

Chez moi, on note la valeur technique suivant la conformité de la proposition par rapport à la demande et la "meilleure" proposition n'a pas forcément la note maxi.

Pour le prix, je lis que la note maxi ne doit pas forcément être donnée au moins cher. Dans ce cas, quelle est la variable d'ajustement ? Les offres sont notées par rapport à une estimation et celle qui est la plus proche a la meilleure note ? Est ce qu'il est tenu compte de la conjoncture économique ?
Je note, perso, les offres les unes par rapport aux autres en donnant la note maxi au prix le plus bas (depuis la sortie de la JSP qui traitait du sujet d'ailleurs)

Il me semble que la jsp propose de donner la MEILLEURE note à l'offre la moins chère, et non pas forcément la note maxi?

Sur le fond, donner la note maxi dépend de la définition de la note maxi; certaines formules de notation du prix ne se définissent pas par rapport à une note maxi...
Par exemple, la seule formule que j'estime parfaitement équitable est N(prix)=(  P - Pmax)/estimation du marché

Cette formule donne zéro à l'offre la plus chère et la note la plus élevée à l'offre la moins chère; la note d'une offre diminue d'un point lorsque cette offre est supérieure d'1/100° de l'estimation à une autre offre.
Exemple: estimation à 100 000 € le point vaut donc 1 000 €
offre A= 90 000 €; c'est la plus chère, elle a la note zéro
offre B=85000 € l'écart étant de 5 000 €, elle est notée 5 points

offre C= 75 000 €; l'écart étant de 15 000 €, elle est notée 15 points.

[afeco]

Je n'aime plus trop noter par rapport à une estimation, avec la conjoncture les estimations ne veulent plus forcément dire grand chose. Nous avons eu plusieurs marchés, ces derniers temps, pour lesquels les entreprises tapaient vraiment bas et se trouvaient très en dessous de notre estimation

[claude pomero]

Je n'aime plus trop noter par rapport à une estimation, avec la conjoncture les estimations ne veulent plus forcément dire grand chose. Nous avons eu plusieurs marchés, ces derniers temps, pour lesquels les entreprises tapaient vraiment bas et se trouvaient très en dessous de notre estimation

Oui, mais le marché se construit sur son estimation: si vous estimez un marché à 1 M€ et que vous avez défini trois critères:
-le prix à 70%
-la VT à 20%;
l'environnement à 10%,

vous avez de ce fait accordé 700 0000 € pour réaliser le cahier des charges;
-200 000 € pour la meilleure amélioration de la qualité technique de l'offre, parfaitement conforme à vos souhaits,
-100 000 € à d'excellentes propositions dans le domaine de l'environnement...

Ceci est la réalité mathématique!
la formule de prix proposée est construite pour que chaque point donné à une offre pour la notation du prix ou des deux autres critères vaille la même valeur, soit 1/100 de l'estimation (ici 10 000 €)

[hpchavaz]

Oui, mais le marché se construit sur son estimation: si vous estimez un marché à 1 M€ et que vous avez défini trois critères:
-le prix à 70%
-la VT à 20%;
l'environnement à 10%,

vous avez de ce fait accordé 700 0000 € pour réaliser le cahier des charges;

Désolé mais cela n'a aucun sens. Et de plus cela me semble plutot incohérent avec vos posts antérieurs avec lesquels je reste en accord à 99%.

Vous partez du principe que l'estimation correspondrait à une offre dans laquelle la meilleure valeur technique serait atteinte pour en déduire une valeur du cahier des charges qui me semble au mieux compliquer inutilement le raisonnement.

[hpchavaz]

une grille plus restreinte est utilisable  genre 0 à 5 mais comme le prix est noté de 0 à 20 il faut avoir la même échelle.

Nous notons le prix de 0 à 5 mais sauf grille sousjacente ce n'est pas satisfaisant :  les notateurs ayant du mal à utiliser des notes décimales,  la hauteur des marches devient trop importante.