notation valeur technique

[anneclaudie]

Bonsoir.
Pour la valeur technique : voici comment nous.procédons : nous calculons le maxi des points de la valeur technique et ce nbre de points obtient la meilleure note (on sait pertinemment que cette meilleure offre n'existe pas !!).
Donc j'ai râlé en disant que la meilleure offre du candidat doit obtenir la meilleure note.
Comment procédez vous ?
Merci pour vos réponses !

[speedy]

on détaille ce qu'on veut dans le mémoire technique (comme un sommaire souhaitée)
on se fait une grille de notation  négatif/positif :
---
--
-
+
++
+++

pas de neutre  volontairement et une traduction sur 20 par pas de  0.5

[mighty]

Idem avec Speedy. J'établis une grille de notation. Ensuite perso j'essaie d'objectiver
très satisfaisant 5 points
satisfaisant 4 points
moyen 2.5 points
insatisfaisant 1
absence d'information sur le sous critère : 0 point

c pas top mais au moins ça évite d'avoir une note à 8/10 et un autre candidat à 7/10. Quelle diffrence pour un point ? et les éternels débats...

[anneclaudie]

bonjour,
Nous avons également une grille de notation avec :
10 très satisfaisant
8 satisfaisant,
5 moyen
1 peu satisfaisant.

Ensuite la somme des points est ramenée à une note avec la formule :
pondération x (point du candidat/points maxi).

Les points maxi pour vous ce sont : les points maxi du meilleure candidat ou les points maxi de votre grille ?

c'est sur ce dernier point que nous ne sommes pas d'accord avec le service juridique...
Parce qu'en donnant la meilleure note à notre grille et pas au meilleur candidat, cela réduit la note du meilleure candidat ...
votre avis ?

[Virkiel]

voilà ce que nous faisons :

Les offres sont évaluées successivement au regard des différents sous-critères et des différents éléments d'appréciation pondérés composant le critère « Valeur technique » et mentionnés ci-avant, ainsi qu'en fonction de la qualité de la réponse.

La note du critère « valeur technique » comptera pour 60 % dans la note finale.

L'évaluation des offres des candidats au regard de chaque sous-critère pondéré tient compte d'un ensemble d'éléments d'appréciation. Au terme de l'examen de chacun de ces éléments d'appréciation est attribuée une note sur 20 pour le sous-critère considéré, selon le référentiel de cotation suivant :

Note 0   Offre de qualité nulle
Note 2,5   Très insuffisant                   
Note 5       Insuffisant
Note 7,5     Peu satisfaisant
Note 10   Moyen
Note 12,5   Assez satisfaisant
Note 15   Satisfaisant
Note 17,5   Très satisfaisant
Note 20   qualité optimale

[Mathieu]

Les points maxi pour vous ce sont : les points maxi du meilleure candidat ou les points maxi de votre grille ?

c'est sur ce dernier point que nous ne sommes pas d'accord avec le service juridique...
Parce qu'en donnant la meilleure note à notre grille et pas au meilleur candidat, cela réduit la note du meilleure candidat ...
votre avis ?

Vous voulez dire que vous ne donnez pas forcément la note max (donc 10/10 par exemple) au meilleur candidat sur chaque critère ?

Personnellement ça ne me choque pas car même si on donne la note max au meilleur candidat sur le prix, la démarche intellectuelle de notation est différente pour la valeur technique.

En effet le prix se note habituellement par référence au prix le plus bas, la formule donne automatiquement la note max au candidat le moins cher.

Mais la valeur technique se note souvent par évaluation des avantages/inconvénients, avec cette démarche peu d'offres sont irréprochables donc peu d'offres ont 10/10.

Pour moi ce sont deux démarches intellectuelles différentes donc il n'est pas choquant d'avoir 2 méthodes de notation différentes.

[Alf]

Vous voulez dire que vous ne donnez pas forcément la note max (donc 10/10 par exemple) au meilleur candidat sur chaque critère ?

Personnellement ça ne me choque pas car même si on donne la note max au meilleur candidat sur le prix, la démarche intellectuelle de notation est différente pour la valeur technique.

En effet le prix se note habituellement par référence au prix le plus bas, la formule donne automatiquement la note max au candidat le moins cher.

Mais la valeur technique se note souvent par évaluation des avantages/inconvénients, avec cette démarche peu d'offres sont irréprochables donc peu d'offres ont 10/10.

Pour moi ce sont deux démarches intellectuelles différentes donc il n'est pas choquant d'avoir 2 méthodes de notation différentes.

Oui, mais...
Si je suis bien d'accord sur cette façon de faire, il a eu des avis contraires.

En l'occurrence ne pas noter le meilleur candidat sur la note maximum, revient à déprécier le critère de valeur technique au regard des autres critères, donc potentiellement à le rendre moins opérant.
Exemple : Prix: 60% VT: 40%
Le premier au Prix obtient 40/40 donc les 40 points sont bien employés.
Le premier à la VT obtient 57/60 - cela revient si l'ont ne note que sur 57 (donc pas 100% de la pondération)
La valeur technique est donc dépréciée par rapport au prix qui est noté à plein.

L'idée est là de se limiter à comparer les offres entre elles et non par rapport à l'objectif attendu.

Cette analyse s'entend, mais personnellement je reste réservé.
Sauf à un avis du CE en ce sens, je reste sur la pratique commune.

Une CAA s'est prononcée sur ce principe, mais la référence m'échappe (ça doit être "Bienville"), j'aurais la ref demain.

[hpchavaz]

La méthode des ratios ( note prix = kp PrixMini/Prixoffre et note VT = kt PointsOffre/PointsMeilleureOffreTechnique) a au moins l'avantage d'être cohérente, même si les notations linéraires sont plus intellectuellement satisfaisantes, et,  donne un résultat très proche des notations linéaires dans la plus part des cas.

Cela fait longtemps que je me dis qu'un post sur ce sujet serait bien, peut être au mois d'aout.

[Mathieu]

Oui, mais...
Si je suis bien d'accord sur cette façon de faire, il a eu des avis contraires.

En l'occurrence ne pas noter le meilleur candidat sur la note maximum, revient à déprécier le critère de valeur technique au regard des autres critères, donc potentiellement à le rendre moins opérant.
Exemple : Prix: 60% VT: 40%
Le premier au Prix obtient 40/40 donc les 40 points sont bien employés.
Le premier à la VT obtient 57/60 - cela revient si l'ont ne note que sur 57 (donc pas 100% de la pondération)
La valeur technique est donc dépréciée par rapport au prix qui est noté à plein.

L'idée est là de se limiter à comparer les offres entre elles et non par rapport à l'objectif attendu.

Cette analyse s'entend, mais personnellement je reste réservé.
Sauf à un avis du CE en ce sens, je reste sur la pratique commune.

Une CAA s'est prononcée sur ce principe, mais la référence m'échappe (ça doit être "Bienville"), j'aurais la ref demain.

pour moi le risque de limitation de la pondération vient surtout d'un faible écart entre les notes des différents candidats

un exemple :
critère VT à 60
candidat A : note 60
candidat B : note 59
candidat C : note 58

le meilleure candidat a la note maxi mais pourtant ça ne tourne pas rond car l'écart est très faible pour un critère fortement dominant

je préfère :
candidat A : 54 (9/10 puis pondéré sur 60)
candidat B : 48 (8/10 puis pondéré sur 60)
candidat C : 42 (7/10 puis pondéré sur 60)

bref un "pas" important est un meilleur garant du respect de la pondération, que le simple fait de mettre la note max au meilleure

[claude pomero]

La méthode des ratios ( note prix = kp PrixMini/Prixoffre et note VT = kt PointsOffre/PointsMeilleureOffreTechnique) a au moins l'avantage d'être cohérente, même si les notations linéraires sont plus intellectuellement satisfaisantes, et,  donne un résultat très proche des notations linéaires dans la plus part des cas.

Cela fait longtemps que je me dis qu'un post sur ce sujet serait bien, peut être au mois d'aout.

Cette idée de donner la note maxi à l'offre la moins mauvaise, un peu comme le critère prix, est a mon avis une erreur de principe, car la grille de notation des critères "qualité" comme par exemple la valeur technique, est fermée: elle est limitée entre zéro et la note max, alors que le critère prix possède une grille de notation semi-ouverte.  Par exemple on donne la meilleure note à l'offre la moins chère, les autres notes dépendant de l'écart entre les offres, qui peut être très important (n'en déplaise au CE qui a cru bon d'interdire les notes négatives...).

Il faut donc noter selon la valeur de l'offre sur chacun des critères qualité: une offre qui mérite 6/10 à une critère ne vaut pas 10/10, sauf à fausser complètement tous les résultats...

[TpF]

Bjour,

on détaille ce qu'on veut dans le mémoire technique (comme un sommaire souhaitée)
on se fait une grille de notation  négatif/positif :
---
--
-
+
++
+++

pas de neutre  volontairement et une traduction sur 20 par pas de  0.5

Fichtre, vous êtes plus fort que moi modeste petit technicien.
Noter équitablement des valeurs souvent assez subjectives sur une échelle de 41 degrés, je ne sais pas faire . . .

Je préfère multiplier le nombre de sous-critères et me cantonner à 5 degrés (tb, b, moy, insuf, nul)
parfois je fais même dans le binaire (bon ou pas bon)

Comment notez vous ma méthode ? 

[Virkiel]

Cette idée de donner la note maxi à l'offre la moins mauvaise, un peu comme le critère prix, est a mon avis une erreur de principe, car la grille de notation des critères "qualité" comme par exemple la valeur technique, est fermée: elle est limitée entre zéro et la note max, alors que le critère prix possède une grille de notation semi-ouverte.  Par exemple on donne la meilleure note à l'offre la moins chère, les autres notes dépendant de l'écart entre les offres, qui peut être très important (n'en déplaise au CE qui a cru bon d'interdire les notes négatives...).

Il faut donc noter selon la valeur de l'offre sur chacun des critères qualité: une offre qui mérite 6/10 à une critère ne vaut pas 10/10, sauf à fausser complètement tous les résultats...

Je partage totalement ton avis, à mon sens un critère ne peut avoir la note de 20/20 que si elle mérite de l'avoir, car si on suivait le méthode linéaire du critère prix, dans le cadre de trois offres extrêmement moyennes voire mauvaises, le moins mauvais des trois aurait automatiquement la note de 20/20, ce qui serait pour moi un non-sens.

le critère prix se fait sur une notation objective, il n'existe pas à proprement de prix idéal. Alors que la notation du critère technique est purement subjectif, de plus on note une qualité, et si celle ci n'est pas parfaite, on ne doit pas lui mettre la note de 20, ce serait inciter des candidats non retenus à se retourner le PA pour faire annuler la procédure, et il existe une jurisprudence en la matière.

[speedy]

Bjour,

Fichtre, vous êtes plus fort que moi modeste petit technicien.
Noter équitablement des valeurs souvent assez subjectives sur une échelle de 41 degrés, je ne sais pas faire . . .

Je préfère multiplier le nombre de sous-critères et me cantonner à 5 degrés (tb, b, moy, insuf, nul)
parfois je fais même dans le binaire (bon ou pas bon)

Comment notez vous ma méthode ? 

nous avons  travaillé une grille avec les "noteurs", c'est à leur demande que le pas est passé à 0.5 ....   mais effectivement une grille plus restreinte est utilisable  genre 0 à 5 mais comme le prix est noté de 0 à 20 il faut avoir la même échelle.

[speedy]

Cette idée de donner la note maxi à l'offre la moins mauvaise, un peu comme le critère prix, est a mon avis une erreur de principe, car la grille de notation des critères "qualité" comme par exemple la valeur technique, est fermée: elle est limitée entre zéro et la note max, alors que le critère prix possède une grille de notation semi-ouverte.  Par exemple on donne la meilleure note à l'offre la moins chère, les autres notes dépendant de l'écart entre les offres, qui peut être très important (n'en déplaise au CE qui a cru bon d'interdire les notes négatives...).

Il faut donc noter selon la valeur de l'offre sur chacun des critères qualité: une offre qui mérite 6/10 à une critère ne vaut pas 10/10, sauf à fausser complètement tous les résultats...

et pourquoi la meilleure offre financière mériterait 10/10 ?
je penses qu'une similitude entre les méthode de notation de valeur technique et prix est nécessaire sinon vous amenez une distorsion
puis ne pas tenir compte des arrêts du Conseil d'ETAT est une position intellectuelle difficile à tenir pour un opérationnel, mais vous êtes à la retraite n'est-ce pas ?

[Alf]

J'ai retrouvé ma JP:

CE 3 novembre 2014, Commune de Belleville-sur-Loire, N°373362

1. Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que la commune de Belleville-sur-Loire a publié en 2011 un avis d'appel public à la concurrence en vue de l'attribution, selon la procédure de l'appel d'offres ouvert, d'un marché à bons de commande divisé en quatre lots pour l'entretien de ses espaces verts ; que les quatre lots ont été attribués à la société Milan Paysages ; que la commune de Belleville-sur Loire se pourvoit en cassation contre l'arrêt par lequel la cour administrative d'appel de Nantes a rejeté sa demande tendant à l'annulation du jugement par lequel le tribunal administratif d'Orléans a annulé les quatre contrats conclus avec la société Milan Paysages ;

2. Considérant, en premier lieu, que le pouvoir adjudicateur définit librement la méthode de notation pour la mise en oeuvre de chacun des critères de sélection des offres qu'il a définis et rendus publics ; que, toutefois, ces méthodes de notation sont entachées d'irrégularité si, en méconnaissance des principes fondamentaux d'égalité de traitement des candidats et de transparence des procédures, elles sont par elles-mêmes de nature à priver de leur portée les critères de sélection ou à neutraliser leur pondération et sont, de ce fait, susceptibles de conduire, pour la mise en oeuvre de chaque critère, à ce que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre, ou, au regard de l'ensemble des critères pondérés, à ce que l'offre économiquement la plus avantageuse ne soit pas choisie ; qu'il en va ainsi alors même que le pouvoir adjudicateur, qui n'y est pas tenu, aurait rendu publiques, dans l'avis d'appel à concurrence ou les documents de la consultation, de telles méthodes de notation ;

3. Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que les critères d'attribution des quatre lots du marché litigieux étaient, pour deux d'entre eux, le prix et la valeur technique, et, pour les deux autres, le prix, la valeur technique et les délais d'exécution ; que le règlement de la consultation prévoyait que, pour la mise en oeuvre du critère du prix, chaque offre serait notée en fonction de son prix (P) et du prix de l'offre la plus basse (P0) selon la formule : 10/3 x (7 - P/P0) ; qu'en relevant qu'une telle méthode de notation avait pour effet de neutraliser les écarts entre les prix de sorte que les offres ne pouvaient être différenciées qu'au regard des autres critères de sélection et qu'elle était ainsi susceptible de conduire à ce que l'offre économiquement la plus avantageuse ne soit pas choisie et en déduisant que cette méthode était entachée d'irrégularité, la cour n'a commis aucune erreur de droit ;

4. Considérant, en second lieu, que si la commune de Belleville-sur-Loire fait valoir que la cour aurait commis une erreur de droit en tirant des conséquences de l'irrégularité qu'elle avait relevée pour l'ensemble des lots, un tel moyen ne peut qu'être écarté, dès lors qu'il ressort des pièces du dossier qui lui était soumis que la commune avait retenu un critère de prix pondéré à hauteur de 50 % pour les quatre lots ;


5. Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le pourvoi de la commune de Belleville-sur-Loire, y compris les conclusions qu'elle présente au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, doit être rejeté ;

Ce qui me chiffonne c'est le "que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre" applicable à la valeur technique.
Je suis d'accord, ce n'est pas très pratique ni très objectif.