si le RC n'indique pas la méthode de notation de la valeur technique,
doit-on donner la note maxi à la meilleure offre (même non "parfaite")
ou peut-on ne pas donner tous les points.
L'arrêt CE 15 fev 2013, req. 363854 semble indiquer que l'on peut faire l'un ou l'autre.
Comment peut-on s'assurer que ni l'une ni l'autre des méthodes ne soit discriminatoire ?
Merci
en étant cohérent avec vos pratiques habituelles
Jusqu'alors, nous ne donnons pas tous les points si l'analyse le démontre.
Or, en échangeant avec des collègues lors d'une formation récente, il a été dit que l'on DEVAIT donner tous les points en note technique, de la même façon que l'on donne tous les points au critère prix à l'offre la moins-disante.
Ne pas donner la note maximale, pourquoi pas.
Tant que les autres notes sont calculées de la même façon et sont proportionnelles, vous traitez tout le monde également.
Et puis, ça me dérange une note maximale, ça veut dire que l'offre est parfaite. Et perso, je n'ai jamais vu de prix parfait ou de valeur technique parfaite.
Citation de: Boïo le Mars 13, 2014, 02:02:06 PM
Jusqu'alors, nous ne donnons pas tous les points si l'analyse le démontre.
Or, en échangeant avec des collègues lors d'une formation récente, il a été dit que l'on DEVAIT donner tous les points en note technique, de la même façon que l'on donne tous les points au critère prix à l'offre la moins-disante.
Et ben cette personne est une idiote, autant pour le critère prix il est assez facile que l'offre la moins chère obtienne la meilleure note, car on applique une formule qui permet cette adéquation, ce sont des notes objectives dénuées de tout avis personnel. Autant un critère technique doit s'entendre d'un critère subjectif qui entraîne une discussion, des choix, et des décisions que le PA fera pour déterminer une note. La note maximale en valeur technique sera donnée si l'offre est irréprochable, sinon c'est impossible!
et en donnant une note maximum, attendez-vous à une réaction des candidats rejetés, car ils pourront aisément s'en servir contre vous. C'est une des raisons qui fait que jamais un candidat n'obtient le maximum de point, sinon on pourrait penser qu'il y a connivance entre le PA et le candidat, ce qui peut-être une présomption de délit de favoritisme. Car une note max en valeur technique signifie que la société connaitrait totalement les attentes du PA, et en général si cela arrive c'est qu'il y a pu avoir des échanges d'information non partagées.
Donc attention!
+ 1 Virkiel.
attribuez vous la note maximale à l'offre la moins chère ?
Jusqu'alors, dans notre collectivité, nous donnons la note selon l'analyse donc pas forcément tous les points.
Une fiche n°4 Idrrim et Amf de nov 2012 indique à la fin du paragraphe "évaluer la vt" : "il est recommandé d'affecter la note maximale 20/0 à l'offre qui apporte la meilleure réponse technique au besoin exprimé par le moa".
Citation de: iphigénie le Mars 13, 2014, 02:50:32 PM
attribuez vous la note maximale à l'offre la moins chère ?
la note maxi pour le prix le plus bas : oui; pour la valeur technique : non : l'offre la moins chère n'a pas forcément la meilleure note technique, mais cela pourrait arriver
Citation de: Virkiel le Mars 13, 2014, 02:30:12 PM
Car une note max en valeur technique signifie que la société connaitrait totalement les attentes du PA, et en général si cela arrive c'est qu'il y a pu avoir des échanges d'information non partagées.
je ne suis pas trop d'accord avec cette interprétation
si la société ne connaît pas totalement les attentes du PA, c'est que vous ne les avez pas données dans votre DCE
ça ne me choque pas de donner la note maximale, tout dépend bien sûr de la complexité du marché, du critère retenu, des exigences demandées, et des offres reçues.
pour la note maximale en valeur technique, tout dépend de la méthode de notation utilisée : je suis passée par une collectivité qui appliquait une règle de 3 pour appliquer le coeff de pondération, ce qui fait que celui qui avait la meilleure note technique obtenait une fois la règle de 3 appliquée la meilleure note. Il n'y a rien de louche ou d'anormal dans cette pratique.
Citation de: Lolila le Mars 13, 2014, 02:56:32 PM
je ne suis pas trop d'accord avec cette interprétation
si la société ne connaît pas totalement les attentes du PA, c'est que vous ne les avez pas données dans votre DCE
ça ne me choque pas de donner la note maximale, tout dépend bien sûr de la complexité du marché, du critère retenu, des exigences demandées, et des offres reçues.
pour la note maximale en valeur technique, tout dépend de la méthode de notation utilisée : je suis passée par une collectivité qui appliquait une règle de 3 pour appliquer le coeff de pondération, ce qui fait que celui qui avait la meilleure note technique obtenait une fois la règle de 3 appliquée la meilleure note. Il n'y a rien de louche ou d'anormal dans cette pratique.
Tout dépend de la complexité, il est clair que tu fais un achat de tondeuse, la société pourrait avoir une note maximale, je m'exprime surtout sur des marchés plus complexes et relevant du domaine des services et des travaux.
Il est clair que dans le cadre d'un marché de fourniture, on dresse un dossier technique sur ce que l'on veut (sachant que l'on suivra l'état de l'art), donc il y a peu de chance qu'un candidat se plante, et certains nous proposerons la bonne offre (et faut pas se voiler la face, car si on met la note maximale, c'est souvent qu'en rédigeant notre cahier des charges techniques, il est repris des notices techniques de produits qui sont anonymisés et généralisées pour ouvrir à la concurrence même si le service technique sait ce qu'il veut ==> j'ai vécu ça au CH de Meaux, et c'est souvent comme cela qu'est rédigé un cahier des charges techniques, j'ai même eu à la Caf, et c'est véridique, le cahier des charges rédigé par une société ^^ sans que cette dernière soit une amo ou moe).
il n'y pas de réponse toute faite
Tout dépend de l'objet de la consultation, de vos critères, de votre méthode de notation
Ca ne me choque pas outre mesure de donner le max de points sur un critère technique si l'offre répond parfaitement, les autres offres auront un note moindre de par un contenu moins pertinent ou répondant partiellement au critère.
le principe est que l'écart de note doit refléter la différence entre les offres sur le critère (je ne parle pas des critères ou la méthodologie de notation est purement mathématique).
Citation de: max le Mars 13, 2014, 04:18:45 PM
il n'y pas de réponse toute faite
Tout dépend de l'objet de la consultation, de vos critères, de votre méthode de notation
Ca ne me choque pas outre mesure de donner le max de points sur un critère technique si l'offre répond parfaitement, les autres offres auront un note moindre de par un contenu moins pertinent ou répondant partiellement au critère.
le principe est que l'écart de note doit refléter la différence entre les offres sur le critère (je ne parle pas des critères ou la méthodologie de notation est purement mathématique).
ça me va ! cela confirme que je n'avais pas tout faux dans notre méthode qui ne consiste pas à donner obligatoirement le max de points à la meilleure offre.
nous notons en tentant de faire au mieux, sans discrimination, avec cohérence...
merci !
Citation de: max le Mars 13, 2014, 04:18:45 PM
il n'y pas de réponse toute faite
Tout dépend de l'objet de la consultation, de vos critères, de votre méthode de notation
Ca ne me choque pas outre mesure de donner le max de points sur un critère technique si l'offre répond parfaitement, les autres offres auront un note moindre de par un contenu moins pertinent ou répondant partiellement au critère.
le principe est que l'écart de note doit refléter la différence entre les offres sur le critère (je ne parle pas des critères ou la méthodologie de notation est purement mathématique).
je suis de ton avis pour le coup
Citation de: Lolila le Mars 13, 2014, 02:56:32 PMje suis passée par une collectivité qui appliquait une règle de 3 pour appliquer le coeff de pondération, ce qui fait que celui qui avait la meilleure note technique obtenait une fois la règle de 3 appliquée la meilleure note. Il n'y a rien de louche ou d'anormal dans cette pratique.
Cela me semble être la méthode des ratios qui a au moins la qualité d'être cohérente avec la notation "habituelle" du prix : attribution de la note maximale prix au moins disant.
Citation de: hpchavaz le Mars 14, 2014, 07:47:55 AM
Cela me semble être la méthode des ratios qui a au moins la qualité d'être cohérente avec la notation "habituelle" du prix : attribution de la note maximale prix au moins disant.
HPCHAVAZ est en pleine contradiction...
Il répète souvent que seule la différence de points compte dans la note du prix: l'usage de donner la note maximale au moins disant ne présente qu'un avantage: c'est celui que la note maximale possible soit 100 points!
Comment faire alors?
On peut rappeler qu'une différence de 1 point de notation du prix doit valoir 1% de l'estimation, comme pour tous les autres critères.
La formule de notation du prix qui correspond à cette définition est: N(P)= (PM-P)/estimation, où PM est l'offre la plus chère.
Cette formule ne donne pas la note maximum indiquée dans la pondération, elle donne la note la plus élevée à l'offre moins disante et zéro au plus cher..
Il n'est pas possible de donner la note maximum en VT à la proposition LA MOINS MAUVAISE: c'est la négation de tout système de notation...
Il faut donner la note correspondant à la satisfaction apportée aux besoins du PA, et rien de plus! ;D
Citation de: claude pomero le Mars 14, 2014, 12:41:08 PMHPCHAVAZ est en pleine contradiction...
Hum... Encore une fois, j'ai sans doute du mal à me faire comprendre mais je ne vois pas l'incohérence.
Rappel :à mon humble opinion,
- a) les meilleures méthodes de notation sont :
a1) des méthodes linéaires
a2) ne faisant pas intervenir dans la note d'une offre une autre offre (généralement la moins disante)
- b) au pis pour pour éviter des notes négatives on peut opérer une translation de la notation : "seuls les écarts de note ont une importance"
Cela étant je constate que la notation du prix attribuant la note maximale prix au moins disant par la formule "prix mini" / "prix offre"
est très largement répandue bien qu'elle ne satisfasse ni au a1 ni au a2.
Or, la méthode des ratios qui consiste [pour la valeur technique] à donner la note maximale à la meilleure offre par un ratio "meilleure note directe" / "note directe" consiste à adopter pour la valeur tehchnique ce qui est fait pour le prix quand on procéde ainsi qu'indiqué ci-dessus.
J'ai donc écrit que "la méthode
[des ratio] a
au moins la qualité d'être cohérente avec la notation "habituelle" du prix"
en fait je ne faisais que reprendre ce que j'avais écris ici (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=18926.msg202545#msg202545)
Sur le reste je suis assez en accord avec Claude Pomero sauf naturellement en ce qui concerne :
On peut rappeler qu'une différence de 1 point de notation du prix doit valoir 1% de l'estimation, comme pour tous les autres critères.
La formule de notation du prix qui correspond à cette définition est: N(P)= (PM-P)/estimation, où PM est l'offre la plus chère.
Cette formule ne donne pas la note maximum indiquée dans la pondération, elle donne la note la plus élevée à l'offre moins disante et zéro au plus cher..Mais nous avons déja suffisament échangé sur ce point ailleurs.
Citation de: hpchavaz le Mars 14, 2014, 01:36:43 PM
Hum... Encore une fois, j'ai sans doute du mal à me faire comprendre mais je ne vois pas l'incohérence.
Hors la méthode des ratios qui consiste [pour la valeur technique] à donner la note maximale à la meilleure offre par un ratio "meilleure note directe" / "note directe" consiste à adopter pour la valeur tehchnique ce qui est fait pour le prix quand on procéde aisi qu'indiquer ci-dessus.
J'ai donc écrit que "la méthode [des ratio] a au moins la qualité d'être cohérente avec la notation "habituelle" du prix"
En réalité, il n'y a pas correspondance ni ressemblance entre les méthodes de notation de la VT et du prix:
-la VT se note avec une échelle fermée, entre zéro et 5 par exemple; on donne 5 à l'offre répondant parfaitement aux attentes et zéro à l'offre ne répondant pas du tout aux besoins (ou au niveau du cahier des charges, qui détermine le niveau obligatoire minimum de réponse).
- Le prix se note avec une échelle SEMI-OUVERTE, ce qui fait toute la différence; par exemple, la note maximum est donnée à l'offre la moins chère et une offre très chère peut perdre autant de points que sa différence avec le moins cher est importante (du moins avec une formule linéaire de notation du prix qui est la seule valable).
La logique "il n'y a pas de raison de donner le maximum au critère prix et non à la Valeur Technique" ne résiste pas à cette différence de type d'échelle...
Justement si l'on note le prix en 'Prix le plus bas'/ 'Prix de l'offre' alors le prix est noté avec une échelle fermée.
Citation de: hpchavaz le Mars 18, 2014, 03:00:17 PM
Justement si l'on note le prix en 'Prix le plus bas'/ 'Prix de l'offre' alors le prix est noté avec une échelle fermée.
-Deux remarques:
- cette formule de notation de prix, qui est une fonction hyperbolique, ne permet pas une notation équitable des offres puisque 4 offres séparées deux à deux du même montant ne reçoivent pas une baisse de note identique.
exemple: si la moins chère est de 100 € et est notée 60 points, une offre de 120 € sera notée (100/120)*60=50 points, soit 10 points de moins; mais une offre de 140 €, soit un écart aussi de 20 € de plus,
devrait perdre aussi 10 points, soit la note de 40 points: mais elle est notée avec cette formule (100/140)*60= 43 points environ...
Cet écart s'amplifie avec l'augmentation du prix des offres: la note de l'offre de 180 points devrait être notée 20 points: elle est notée (100/180) *60= 55 points!
On remarque au passage que les offres chères sont très favorisées, ce qui ne fait pas les affaires de l'acheteur.
-on ne peut pas dire que cette formule est une échelle fermée, puisque seule une offre infinie atteint la note zéro: deux offres auront toujours deux notes différentes, quel que soit le montant de ces offres. La note zéro ne peut jamais s'atteindre...