AGORAPUBLIX

Bonjour,

Dans le cadre d'un marché de fourniture de cd, dvd, nous fixons un délai maximum de livraison de 20 jours et laissons la possibilité aux candidats de fixer un délai plus court dans leur offre.

Cependant, je ne sais pas quelle méthode de notation mettre en oeuvre pour calculer ce critère.

Quelqu'un à une méthode?

Cordialement

vous avez déjà lancé votre marché ?

quand bien même, la notation du délai doit être mathématique
vous notez par rapport au délai proposé le plus court

voilà ce que j'écris
Les délais de réalisation des prestations, notées au total sur 30.
Pour chaque délai, la note maximum sera obtenue par le candidat proposant le délai le plus court. La formule retenue pour attribuer une note pour chaque délai (car il y en avait trois) est la suivante : 
                     Délai le plus court
note obtenue = 10 x ----------------------------------
                                 Délai étudié

NB :
1) Les délais étant un critère de sélection de l'offre, sont à renseigner obligatoirement à l'annexe 2 de l'acte d'engagement, sous peine d'élimination de l'offre.
2) Pour chaque délai, la note maximum sera attribuée au délai le plus court proposé, parmi tous les candidats. Il convient de noter que si un candidat propose un délai équivalent à 0, il sera compté pour le calcul de la note du délai, 1 jour ou 1 heure, selon la nature du délai.
3) Si un candidat mentionne une fourchette, le délai le plus long mentionné par ce candidat sera étudié pour l'analyse de son offre.
4) Si le candidat assortit le délai qu'il propose, de réserves, son offre de délai ne pourra être étudiée puisque ne comportant aucune certitude sur le délai réel. L'offre sera donc considérée comme irrégulière et à ce titre rejetée.
5) Le candidat devra obligatoirement proposer un délai compris entre le délai minimum et le délai maximum imposés par le pouvoir adjudicateur, sous peine d'élimination de l'offre.

voilà
- alors concernant le fait que je fixe des délais minimum : des fois on a des délais proposés farfelus : on sait qu'ils ne sont pas réalistes mais très difficile à prouver.... donc je les encadre pour avoir toujours des délais réalistes à noter
- si le candidat émet des réserves (du style xx jours si l'entreprise n'a pas une autre commande plus importante), je ne peux garantir son délai, donc rejet
- si le candidat propose une fourchette (du style de 1 à 5 jours) rien ne me garantit le délai d'un jour, donc je note par rapport au délai de 5 jours qui est le seul garanti

tout ça je le prévois dans mon RC.... donc j'espère que vous êtes en phase préparation de votre marché car vous pourrez intégrer mes conseils, car franchement ils évitent de se retrouver dans une situation problématique lors de l'analyse des offres et de la notation des délais

Pareil qu'ORORO sauf que j'indiquais que si l'acte d'engagement n'était pas complété sur ce point par le candidat, ce serait le délai maximum exigé par la collectivité qui serait pris en compte pour le calcul de la note.

Citation de: Ororo Munroe le Janvier 20, 2014, 05:10:10 PM
vous avez déjà lancé votre marché ?

quand bien même, la notation du délai doit être mathématique
vous notez par rapport au délai proposé le plus court

voilà ce que j'écris
Les délais de réalisation des prestations, notées au total sur 30.
Pour chaque délai, la note maximum sera obtenue par le candidat proposant le délai le plus court. La formule retenue pour attribuer une note pour chaque délai (car il y en avait trois) est la suivante :  
                     Délai le plus court
note obtenue = 10 x ----------------------------------
                                 Délai étudié

Formule non linéaire relative : peu recommandée, indépendament du fait que vous allez devoir arréter votre pondération au petit bonheur la chance,  cela peut donner potentiellement un effet "amusant" voir une explication ici (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=25771.msg269276#msg269276) et la (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=25771.msg269387#msg269387).

Pourquoi ne pas faire simplement linénaire quand on a comme ici la chance d'avoir un ancrage dans le CC (20j => 0 car pas d'avantage par rapport au CC) et qu'il ne reste plus qu'à déterminer la pente ?

Solution 1: faignante vous prenez 0j => note max comme second ancrage.
Solution 2: vous estimer la durèe(drm) en dessous de laquelle une réduction de délai n'a plus d'avantage pour vous et vous prenez drm => note max comme second ancrage.
Et si vous craignez qq problème juridique vous indiquez tout cela dans le RC.

Citation de: hpchavaz le Janvier 20, 2014, 10:54:01 PM
Pourquoi ne pas faire simplement linénaire

+1 je suis aussi pour la linénaire ou la linéaire  ;D
bien que j'aime la "marche" : 3 morceaux de linaire :
1) pente faible proche de la note mini (en dessous du point mini la note est proche de zéro) ;
2) pente proche du 45° (la vrai sélection)  ;
3) pente faible proche de la note maximum (au-delà du point maxi, le surplus est presque inutile et la note est proche du maxi)

Ororo Munroe, je suis d'accord avec votre méthode, mais imaginons qu'un candidat reste sur le délai maximum contractuel fixé au cahier des charges (20 jours), avec votre formule ce candidat obtiendra une note supérieur à 0 alors qu'il n'améliore pas le délai par rapport au cahier des charges.
Le candidat qui reste sur le délai maxi devrait obtenir 0 à ce critère.

Citation de: sophia le Janvier 29, 2014, 01:44:46 PM
Ororo Munroe, je suis d'accord avec votre méthode, ...
Le candidat qui reste sur le délai maxi devrait obtenir 0 à ce critère.

Totalement contradictoire

Citation de: hpchavaz le Janvier 29, 2014, 03:37:08 PM
Totalement contradictoire

Ce que je voulais dire, c'est que dans mon cas, la méthode de notation de Ororo ne s'applique pas. Elle ne vaut que lorsque l'acheteur ne fixe pas de délai maximum dans son cahier des charges et laisse ainsi les candidats faire une proposition dans leur offre...

Si vous appliquer cette méthode alors même que vous fixer un délai maximum dans le cahier des charges et qu'un candidat reste sur ce délai maximum, la méthode de notation revient à lui attribuer des points alors qu'il ne propose aucune plus-value sur ce point par rapport au cahier des charges.

rien compris à vos raisonnements mathématiques

surement parce que c'est vendredi après midi

pour noter le critère délai je ferais comme ceci, par exemple sur 10 points :

- si le candidat propose le délai maximum du cahier des charges (soit 20j) je donne 1/10
- si le candidat propose plus de 20j (irrégulier car non conforme au cahier des charges) j'élimine
- ensuite je définis le délai de livraison "optimal" = délai pour lequel l'administration estime que le service rendu est maximum, même si un candidat prétend pouvoir assurer un délai encore plus court. Admettons que ce délai soit de 7 jours, j'attribue 10/10. C'est-à-dire que même si un candidat propose moins de 7 jours il aura 10/10. Cette méthode permet d'éviter les délais fantaisistes que certains candidats peuvent donner sans être en mesure d'honorer. Par ailleurs cela gomme un peu l'avantage que certains peuvent tirer de leur proximité géographique.
- pour le reste, j'établis une échelle de notation de points progressive de 1 à 10 en allant de 20jours à 7 jours.

Citation de: nPP75 le Janvier 31, 2014, 03:44:02 PM
- si le candidat propose le délai maximum du cahier des charges (soit 20j) je donne 1/10
- ensuite je définis le délai de livraison "optimal" = délai pour lequel l'administration estime que le service rendu est maximum, même si un candidat prétend pouvoir assurer un délai encore plus court. Admettons que ce délai soit de 7 jours, j'attribue 10/10. ...
- pour le reste, j'établis une échelle de notation de points progressive de 1 à 10 en allant de 20jours à 7 jours.

Ce qui correspond à la Solution 2 de mon messge précédent 'ivous estimez la durèe(drm) en dessous de laquelle une réduction de délai n'a plus d'avantage pour vous et vous prenez drm => note max comme second ancrage.'

Avec toutefois une différence : pourquoi donner 1/10 à l'offre qui n'apporte rien par rapport au CC donnez lui 0/10 vous vous simplifierez la vie.

Citation de: hpchavaz le Janvier 31, 2014, 07:02:05 PM
pourquoi donner 1/10 à l'offre qui n'apporte rien par rapport au CC donnez lui 0/10 vous vous simplifierez la vie.

+1 : 0/10   sinon discutions possible, car vous modifiez indirectement la pondération ou valeur de ce critère !
car vous notez alors de 1 à 10 et non plus de 0 à 10 !

Citation de: Michel le Février 01, 2014, 06:43:39 PM
+1 : 0/10   sinon discutions possible, car vous modifiez indirectement la pondération ou valeur de ce critère !
car vous notez alors de 1 à 10 et non plus de 0 à 10 !

Attribuer 0/10 à un critère pour moi cela revient à considérer implicitement que l'offre est non conforme. Je vois mal comment mettre 0 au candidat alors qu'il propose un délai (certes long) mais compatible avec les exigences formulées dans le cahier des charges.
Il me semble avoir lu de la jurisprudence sur ce point ; il n'est pas recommandé de mettre zéro à un critère, il vaut mieux déclarer irrégulier.

C'est une question de "mathématique" : il est indispensable de noter sur l'ensemble de la plage de notation ; sinon vous modifiez la pondération des critères !
après si vous voulez, je veux bien lui mettre 0,0000001 (c'est pas 0 (zéro)  ;D

mais il est vrai que le coté "mathématique" est une notion extrêmement éloignée de celles compréhensibles par un magistrat !  ;)
(et le commun des mortels)

Citation de: nPP75 le Février 03, 2014, 10:32:32 AM
Attribuer 0/10 à un critère pour moi cela revient à considérer implicitement que l'offre est non conforme.
...
Il me semble avoir lu de la jurisprudence sur ce point ; il n'est pas recommandé de mettre zéro à un critère, il vaut mieux déclarer irrégulier.

Un peu contradictoire.

Citation de: Michel le Février 03, 2014, 01:38:20 PM
C'est une question de "mathématique" : il est indispensable de noter sur l'ensemble de la plage de notation ; sinon vous modifiez la pondération des critères !

Plus exactement :
Mathématiquement : la pondération des critères aura un effet différent que vous notiez ou pas sur l'ensemble de la plage de notation.
Juridiquement : cela peut (et de plus en plus ) être considéré par le juge comme un manque de transparence et cela (malheureusement) semble pouvoir même être le cas alors que vous auriez publié votre méthode de notation.

Le fait de ne pas mettre la note de zéro ne modifie absolument pas la pondération des critères !!  ??? c'est valable pour tous les critères. Chaque note globale se voit multipliée par son coefficient de pondération.
Je persiste à dire que le fait de mettre zéro indique que l'offre est tellement insatisfaisante qu'elle doit être déclarée non conforme (=irrégulière), revoyez la jurisprudence abondante sur ce point. On peut mettre zéro à 1 élément d'un critère (sous-critère) mais pas à un critère global.

Citation de: nPP75 le Février 03, 2014, 02:48:11 PM
revoyez la jurisprudence abondante sur ce point. On peut mettre zéro à 1 élément d'un critère (sous-critère) mais pas à un critère global.

Je demande à la voir avant de la revoir ...

Des exemples ?

Pas de jurisprudence qui me vient mais je retrouve cette question parlementaire :

Question écrite n° 21229 de M. Bernard Piras (Drôme - SOC) publiée dans le JO Sénat du 19/01/2006

M. Bernard Piras attire l'attention de M. le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie sur le fait qu'il est précisé au 46e considérant de la directive 2004/18/CE du 31 mars 2004 que « afin de garantir le respect du principe d'égalité de traitement lors de l'attribution des marchés, il convient de prévoir l'obligation - consacrée par la jurisprudence - d'assurer la transparence nécessaire pour permettre à tout soumissionnaire d'être raisonnablement informé des critères et des modalités qui seront appliqués pour identifier l'offre économiquement la plus avantageuse ». En outre, il est précisé par le même considérant qu'« il incombe dès lors aux pouvoirs adjudicateurs d'indiquer les critères d'attribution ainsi que la pondération relative donnée à chacun de ces critères, et ce en temps utile afin que les soumissionnaires en aient connaissance pour établir leurs offres ». Dans ce cadre, dès lors que, conformément aux dispositions de l'article 53 du code des marchés publics, les critères de choix de l'offre économiquement la plus avantageuse sont pondérés, le problème se pose, en l'absence de tout guide à l'attention des acheteurs publics en ce qui concerne la mise en oeuvre de ces dispositions, de savoir si la publicité ou le règlement de la consultation doit obligatoirement prévoir l'affectation à chaque offre d'une note à partir d'une échelle de notation prédéfinie par critère (par exemple : notation de 1 à 5). Laquelle note devra être multipliée par le coefficient de pondération affecté à chaque critère, la valeur de l'offre découlant de l'addition de l'ensemble des points obtenus au regard de chaque critère. Compte tenu de ces éléments, il lui demande de bien vouloir préciser si l'affectation à chaque offre d'une note à partir d'une échelle de notation prédéfinie par critère constitue une modalité obligatoire de l'identification de l'offre économiquement la plus avantageuse ?

Réponse du Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie publiée dans le JO Sénat du 08/03/2007

Aux termes du II de l'article 53 du code des marchés publics dans sa rédaction issue du décret n° 2006-975 du 1er août 2006 : « Pour les marchés passés selon une procédure formalisée et lorsque plusieurs critères sont prévus, le pouvoir adjudicateur précise leur pondération. Le poids de chaque critère peut être exprimé par une fourchette dont l'écart maximal est approprié. Le pouvoir adjudicateur qui estime pouvoir démontrer que la pondération n'est pas possible notamment du fait de la complexité du marché, indique les critères par ordre décroissant d'importance. Les critères ainsi que leur pondération ou leur hiérarchisation sont indiqués dans l'avis d'appel public à la concurrence ou dans les documents de la consultation. » Cet article transpose la directive n° 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, dite « directive classique », relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services qui prévoit en son article 53.2 que : « [...] le pouvoir adjudicateur précise dans l'avis de marché ou dans le cahier des charges ou, dans le cas du dialogue compétitif, dans le document descriptif, la pondération relative qu'il confère à chacun des critères choisis pour déterminer l'offre économiquement la plus avantageuse. Cette pondération peut être exprimée en prévoyant une fourchette dont l'écart maximal doit être approprié. Lorsque, d'après l'avis du pouvoir adjudicateur, la pondération n'est pas possible pour des raisons démontrables, il indique dans l'avis de marché ou le cahier des charges ou, dans le cas du dialogue compétitif, dans le document descriptif, l'ordre décroissant d'importance des critères ». Le choix de l'offre économiquement la plus avantageuse s'effectue après application des critères d'attribution du marché et définis par l'acheteur. Ces critères sont identifiés, retenus et regroupés généralement en deux catégories : ceux qui relèvent de la qualité de l'offre et ceux qui relèvent du coût. Toujours liés à l'objet du marché, ils doivent être objectifs, opérationnels et non discriminatoires. Chaque pouvoir adjudicateur est tenu de pondérer ses critères, sauf s'il estime pouvoir démontrer que la pondération n'est pas possible. Dans le cadre de la liberté conférée aux acheteurs publics, le code ne prévoit pas de modalités spécifiques en matière de pondération des critères mais, comme par le passé, chaque acheteur devra élaborer sa propre méthode en fonction de l'importance respective qu'il entend donner à chacun des critères ou des sous-critères définis par lui pour la sélection des offres. Il importe en conséquence de mesurer l'impact des modalités retenues sur le classement des offres lors de l'établissement de cette pondération. Les offres sont notées sur chacun des critères choisis. La méthode de notation des offres peut être simple. Par exemple : 1 = insuffisant ; 2 = passable ; 3 = moyen ; 4 = correct ; 5 = excellent. La méthode peut être plus complexe pour tenir davantage compte, par exemple, des écarts réels entre les offres sur chacun des critères. Dans tous les cas, la technique d'attribution de la note doit être connue avant l'analyse multi-critères et doit être la même pour toutes les offres. L'article 53 du code des marchés publics limite l'obligation d'insérer dans l'avis d'appel public à la concurrence ou le règlement de la consultation aux seules mentions des critères d'attribution et de la part respective de chaque critère. Le pouvoir adjudicateur n'est donc pas tenu de mentionner les méthodes de notation dans l'avis de publicité ou le règlement de la consultation. Cependant, le choix de la méthode étant déterminant sur le résultat obtenu, il doit respecter les principes fondamentaux de la commande publique et pouvoir être justifié devant le juge. Dans un souci de bonne administration et afin d'éviter d'éventuelles contestations, il est recommandé d'assurer la plus grande transparence des méthodes de notation

Il s'agit d'un exemple et non de la solution parfaite.

La notation n'est jamais qu'une manière de discriminer. Noter à 0 sur un critère (ou un sous-critère) n'est pas nécessairement synonyme d'irrégularité ... Simplement de l'absence de toute plus-value au regard du cahier des charges.

Citation de: R.J le Février 03, 2014, 05:40:13 PM
Il s'agit d'un exemple et non de la solution parfaite.

La notation n'est jamais qu'une manière de discriminer. Noter à 0 sur un critère (ou un sous-critère) n'est pas nécessairement synonyme d'irrégularité ... Simplement de l'absence de toute plus-value au regard du cahier des charges.

Justement R.J, j'ai eu à débattre d'un critère (sûrement mal défini) qui réclamait une présentation de la norme afnor pour la maintenance des ascenseurs, les sociétés ont toutes répondues en faisant état du respect à cette norme.

Un conflit avec mon ancienne responsable et une collègue spécialiste soi-disant des marchés a opté pour leur mettre 0 car pas de plus value, de mon côté je me suis offusqué en disant qu'aucune plus value n'avait été réclamé, et qu'on ne jugeait pour le coup pas de plus value mais en engagement personnel de la société sur la norme afnor. Sinon il fallait demander explicitement le plus que pouvez proposer une société.
Et j'ai eu gain de cause auprès d'une société spécialiste en marché public.

La plus-value n'est notable que si elle mentionnait dans le critère, sinon vous ne pouvez pas sanctionner les sociétés d'un 0.

Donc à prendre avec des pincettes, j'évite de mettre 0 car une société répond toujours en partie à la demande, il est très rare qu'elle soit hors sujet, et lorsque l'on connait le contexte et qu'on sait qu'une plus value est impossible, on note d'autant moins la plus value.

????
une présentation de la norme comme critère ?????
il est évident que si critère y a  çà sous entend que le dossier est tel que les entreprises peuvent se différencier, certes parfois elle ne le font pas.
sinon il faut éviter ....

Citation de: nPP75 le Février 03, 2014, 04:18:48 PM
Pas de jurisprudence qui me vient mais je retrouve cette question parlementaire :

Question écrite n° 21229 de M. Bernard Piras (Drôme - SOC) publiée dans le JO Sénat du 19/01/2006
...
Réponse du Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie publiée dans le JO Sénat du 08/03/2007
...

Cette réponse ministérielle qui n'engage même pas son auteur est antédiluvienne. A tout prendre autant faire référence au "guide" même si il y fort à dire dessus.

Insuffisant qu'est ce à dire ?
Insuffisant => 1 assez drole

Citation de: nPP75 le Février 03, 2014, 02:48:11 PM
Le fait de ne pas mettre la note de zéro ne modifie absolument pas la pondération des critères !!  ??? c'est valable pour tous les critères. Chaque note globale se voit multipliée par son coefficient de pondération.

Relser mon message de 12:50:16 ci-dessus

Citation de: nPP75 le Février 03, 2014, 02:48:11 PM
Je persiste à dire que le fait de mettre zéro indique que l'offre est tellement insatisfaisante qu'elle doit être déclarée non conforme (=irrégulière),

Si je dis que je persiste à dire que vous faites erreur, est ce que je vais vous convaincre ?

Citation de: nPP75 le Février 03, 2014, 02:48:11 PMrevoyez la jurisprudence abondante sur ce point. On peut mettre zéro à 1 élément d'un critère (sous-critère) mais pas à un critère global.

Comme R.J. j'attends.

Citation de: Virkiel le Février 03, 2014, 06:11:35 PM...
Et j'ai eu gain de cause auprès d'une société spécialiste en marché public.

Il y a tout plein de spécialistes mais peu sont compétents

Citation de: speedy le Février 03, 2014, 09:38:19 PM
????
une présentation de la norme comme critère ?????

+1    :D    :D    :D    et aussi savoir s'exprimer en Français comme critère ; c'est encore plus judicieux et  intéressant ! (enfin pour moi . . . )

Citation de: hpchavaz le Février 03, 2014, 09:50:39 PM
Il y a tout plein de spécialistes mais peu sont compétents

:D    :D    :D   +10.000    ;D

Citation de: hpchavaz le Février 03, 2014, 09:49:17 PM
Si je dis que je persiste à dire que vous faites erreur, est ce que je vais vous convaincre ?

Je ne cherche pas à convaincre, je contribue juste au sujet avec mes réflexions et mon avis. j'ai bien compris que seul votre propre avis vous convainc.

Citation de: nPP75 le Février 04, 2014, 09:45:30 AMJe ne cherche pas à convaincre, je contribue juste au sujet avec mes réflexions et mon avis. j'ai bien compris que seul votre propre avis vous convainc.

Désolé si je vous ai heurté mais je reprenais de façon ironique votre propos : Raté.

Revenons au fond :
Votre position :
  "Attribuer 0/10 à un critère pour moi cela revient à considérer implicitement que l'offre est non conforme."
Autre position, la mienne mais je ne semble pas être seul, que je résumerai comme suit :
  Une offre non conforme n'a pas à être notée, le 0 correspond au tout juste conforme sans avantage par rapport au CC.

Si j'ai reformulé "... la pondération des critères aura un effet différent que vous notiez ou pas sur l'ensemble de la plage de notation.", c'est bien parce que la pondération est, comme vous l'indiquez, appliquée sans être modifiée. Mais cependant son effet est modifié. En notation par somme pondérée, notation et pondération sont irrémédiablement dépendantes l'une de l'autre.

Reste maintenant à savoir s'il vaut mieux noter (en en tenant compte dans la détermination de la pondération) pour simplifier de :
     [0 = sans avantage à note max]que j'appellerai "Méthode de base"
ou
     [0 = très insuffisant à note max] (ou même [0 non conforme, 1 très insuffisant à notemax] mais je ne comprends pas) que j'appellerai "Méthode tolérante" car elle permet de tolérer des insuffisances.

A défaut de jurisprudence établie, la question est alors de savoir de quelles insuffisances l'on parle et à quel niveau l'on se situe.

1/ Par insuffisance entendons nous  :
- une insuffisance  par rapport à une spécification du CC (ou une exigence performantielle du CC) ? cette exigence est elle bloquante ?
- une insuffisance  par rapport à ce que l'on est en droit d'attendre d'une offre moyenne ? Mais alors comment dans ce cas le CC ne définit sans doute pas ce niveau moyen ?

2/ à quel niveau nous situons nous :
- au niveau de la notation d'un élément d'un sous critère qui au final a un poids de 1% ?
- au niveau de la notation sur un critère  beaucoup plus lourdement pondéré ?

Pour moi une note de zéro ne me choque pas. Elle ne signifie pas inéluctablement que l'offre n'est pas conforme.

d'où l'intérêt de définir et indiquer sa méthode et ses propres définitions ....