Emission des bons de commandes - multi-attributaires

[Mima]

Je suis à la recherche de systèmes d'émission des bons de commandes pertinent dans le cadre d'un marché à bons de commandes multi-attributaires.

Bien entendu sans négociation, ni remise en concurrence préalable !

A tour de rôle, par ordre alphabétique, selon une périodicité pré-définie...
"Les bons de commande seront émis au fur et à mesure des besoins et attribués, à tour de rôle et par ordre alphabétique, à chacun des titulaires."

D'autres idées lumineuses ?

[chamoibabilleur]

je suis également preneuse d'une technique celle de la technique dit en cascade ne me qsatisfaits pas entièrement après je n'avais jamais pensé à la technique à tour de rôle dans l'ordre alphabétique

[Kpiaf]

je suis également preneuse d'une technique celle de la technique dit en cascade ne me qsatisfaits pas entièrement après je n'avais jamais pensé à la technique à tour de rôle dans l'ordre alphabétique

C'est pourtant la solution la plus satisfaisante puisqu'elle conduit à se tourner prioritairement vers l'OE qui a fait la meilleure offre !
Et c'est la seule, de moins point de vue, qui respecte les règles de la commande publique dans la mesure où on applique des critères de choix objectifs et en lien avec l'achat ; ce qui n'est pas le cas de la pratique qui consiste à se tourner vers les OE en fonction de l'ordre alphabétique...
D'ailleurs, ordre alphabétique de quoi ? du nom de l'entreprise, forme juridique comprise ? (genre SA duchmol passe avant SARL dutruc ? Ou est-ce le nom du représentant légal de la structure qui s'applique... Parce qu'après on peut aussi avoir des OE qui n'ont pas de structures juridiques distinctes d'eux ; dans ce cas, vous prenez quoi ? Z'avez tout de même intérêt à être précis dans la manière dont vous allez appliquer cette règle ! :-))))))
Et puis, l'ordre alphabétique, c'est bien gentil, mais si c'est l'entreprise A, classé troisième au classement, vers laquelle vous devez vous tourner en premier, ça risque de coûter bonbon au final...

[chamoibabilleur]

après recherche approfondie sur le dorum effectivement je rejoins tes arguments sur la technique en cascade et apparemment seule technique validée par la commission européenne (lu sur le forum) qqn aurait il cet avis de la commission merci par avance

[Mima]

Pour le domaine hospitalier, l'avantage de l'ordre alphabétique est la sécurité d'approvisionnement et surtout le fait d'avoir plusieurs références pour contenter tous nos petits praticiens...

[Kpiaf]

Pour le domaine hospitalier, l'avantage de l'ordre alphabétique est la sécurité d'approvisionnement et surtout le fait d'avoir plusieurs références pour contenter tous nos petits praticiens...

Je ne comprends pas...
L'attribution des BC en cascade conduit aux mêmes résultats (sécurité d'approvisionnement, multiplication des références) avec en prime l'objectivité et la transparence...
Sincèrement, je ne saurais que trop vous conseillez de l'adopter ! ;-)

[Mima]

Je ne comprends pas...
L'attribution des BC en cascade conduit aux mêmes résultats (sécurité d'approvisionnement, multiplication des références) avec en prime l'objectivité et la transparence...
Sincèrement, je ne saurais que trop vous conseillez de l'adopter ! ;-)

Pas tout à fait les mêmes résultats, si le 1er répond tjrs...

[shorty]

Pour le domaine hospitalier, l'avantage de l'ordre alphabétique est la sécurité d'approvisionnement et surtout le fait d'avoir plusieurs références pour contenter tous nos petits praticiens...

Je rejoins kpiaf en cascade a les même effet (sécurité d'approvisionnement et multiplication des références), si il ne savent pas répondre pour tel produit, second titulaire contacté et donc au final les praticiens satisfaits (à moins qu'il y ai d'autres avantages cachés derrières).

[Mima]

Je suis en théorie d'accord avec vous... sauf que le multi-attributaire alphabétique me permet d'avoir plusieurs références d'un même produit, lorsque techniquement on ne peut les distinguer.
Ex : prothèse, je vais avoir 3 références ce qui va permettre aux opérateurs de poser celle sur laquelle ils sont formés...

C'est pas clean, mais pratique

[shorty]

Ca n'est pas possible de détaillé techniquement chaque type de prothèse ?

Ainsi la cascade répond également au besoin

[Mima]

Ca n'est pas possible de détaillé techniquement chaque type de prothèse ?

Ainsi la cascade répond également au besoin

Ben... pas toujours clair dans l'expression de leur besoin les chirurgiens... et les fourisseurs répondent à tous les lots ! Donc en terme de classement c'est pas tjrs évident.

Consciente que c'est limite, mais parfois les impératifs médicaux s'harmonisent bien mal du CMP...

[max]

j'avais proposé dans le cadre de MBC multi attributaire avec mini/maxi de fixer  des sous mini pour chaque attributaire
par ex: le mini général est à 100 000
titulaire 1 mini de 60 000
titulaire 2 mini de 30 000
titulaire 3 mini de 10 000
dans un 1er temps les bc sont émis à un des 3  sans ordre particulier, lorsque un des 3 à son mini atteint les bc suivants sont pour les 2 restant, lorsque le 2eme a atteint son mini, les bc suivants vont au 3eme et quand celui-ci à son mini atteint on retombe dans la distribution en cascade

l'avantage était de pouvoir distribuer les 1er bc librement aux différents titulaire sans ordre établi

[Kpiaf]

j'avais proposé dans le cadre de MBC multi attributaire avec mini/maxi de fixer  des sous mini pour chaque attributaire
par ex: le mini général est à 100 000
titulaire 1 mini de 60 000
titulaire 2 mini de 30 000
titulaire 3 mini de 10 000
dans un 1er temps les bc sont émis à un des 3  sans ordre particulier, lorsque un des 3 à son mini atteint les bc suivants sont pour les 2 restant, lorsque le 2eme a atteint son mini, les bc suivants vont au 3eme et quand celui-ci à son mini atteint on retombe dans la distribution en cascade
l'avantage était de pouvoir distribuer les 1er bc librement aux différents titulaire sans ordre établi

Ai pratiqué... Il y a certes pas mal de longtemps... L'idée étant de faire travailler tout de monde.
Mais ça présente un inconvénient de taille : lorsque sur les trois titulaires, l'un est bien meilleur que les autres (le premier en l'occurrence) ou que l'un est particulièrement mauvais ben... On est coincé !
Une fois que le maxi du meilleur des trois est atteint, on se retrouve contraint de commander au suivant (alors que sans mini/titulaire on aurait pu poursuivre l'attribution des commandes au meilleur) et ceci uniquement pour respecter le mini des "mauvais"... Ce qui est particulièrement frustrant, croyez-moi ! :-(

[max]

ben l'idée était que pour les gros travaux techniques on passe par le 1er, et les petits travaux simples le 3eme
après quelque soit la méthode d'attribution des bc en multi attributaire vous devez faire travailler tout le monde donc on se coltine tjs un plus mauvais que l'autre.. s'il est vraiment mauvais faut prévoir les moyens de coercitions dans le marché

[Kpiaf]

ben l'idée était que pour les gros travaux techniques on passe par le 1er, et les petits travaux simples le 3eme
après quelque soit la méthode d'attribution des bc en multi attributaire vous devez faire travailler tout le monde donc on se coltine tjs un plus mauvais que l'autre.. s'il est vraiment mauvais faut prévoir les moyens de coercitions dans le marché

Je ne suis pas d'accord avec le principe selon lequel en multi-attribution on DOIT faire travailler tout le monde.
Le principe de la multi-attribution reste de constituer un vivier d'opérateurs susceptible de faire face à l'ensemble des besoins du PA ; on retient cette forme particulière essentiellement pour des raisons de sécurité d'approvisionnement pas pour partager le gâteau entre plusieurs OE (même si, par temps de crise, j'ai pu observer que cette dernière vision des choses devenait assez courante).
Après, si le premier réussi finalement à tout faire (ce qui est rare mais pas impossible) alors je ne vois aucune raison de s'adresser au deuxième !
C'est plus un filet de protection qu'une contrainte pour le PA ! :-)
Quant aux moyens de coercition, le problème était que le "très mauvais" rencontrait, par ailleurs, de sérieuses difficultés... Partant, nous avons essayé de ne pas l'enfoncer... Ben oui, c'était pour une CT, ça se fait pas d'écraser un électeur ! :-)