comment départager deux candidats égaux ?

[zap]

ceux qui font l'analyse ont préféré ne pas se mouiller, que cache cette peur ?

+1

étrange quand même les égalités parfaites...même prix?

[max]

il est impensable d'avoir 2 entreprises ex-eaquo pour ma part

ils ont le même prix au centime près?

ils propose un mémoire tech identique en tout points? (modalité d'exécution, moyens mis en oeuvre...)

quant au tirage au sort ça a existé dans les "temps anciens", aujourd'hui un tirage au sort c'est un suicide, l'entreprise non retenu vous le fera comprendre rapidement sans parler du non respect du principe de la tranparence de la procédure (l'avez vous prévu?), surtout prouver comment vous êtes arrivé à l'égalité, y a intêret que le RAO soit nickel...

[berder]

+2 des offres ex-aequo c'est douteux. Je soupconnerais de l'entente à votre place ou effectivement une peur de se mouiller de la part ce ceux qui analysent.

[Monsieur K]

Sous l'empire d'un ancien code, le tirage au sort était prévu pour la "procédure simplifiée" qui n'avait rien de simple. Cette procédure a disparu et le code est revenu à la raison en imposant un classement. A mon avis, un tirage au sort a toutes les chance d'être annulé devant un juge car ne reposant sur aucun élément objectif d'analyse. Même en cas d'égalité sur les prix, la valeur technique devrait au moins permettre de régler ce dilemme ....

[gunnies]

voici l'article 89 du Code des Marchés Publics 1964:
Article 89
"Si le prix le plus bas est souscrit par plusieurs candidats ne comprenant pas de personnes ou sociétés bénéficiant de régimes particuliers de participation aux marchés publics, une nouvelle adjudication est ouverte séance tenante entre ces candidats seulement. Si les candidats intéressés se refusent à faire de nouvelles offres à des prix inférieurs, ou si les réductions offertes sont encore égales, ou si aucun de ces candidats ne s'est présenté, il est procédé entre eux à un tirage au sort pour désigner l'adjudicataire provisoire. Si, parmi les candidats ayant souscrit le prix le plus bas, il se trouve une personne ou société bénéficiant d'un régime particulier visé au premier alinéa du présent article, il est fait application des règles spéciales prévues en sa faveur. En cas d'égalité d'offres entre de telles personnes ou sociétés, il est procédé suivant les règles indiquées aux deux alinéas qui précèdent."

je me souviens en avoir parlé en cours à la fac mais je pensais quand même que la pratique du tirage au sort était un peu plus ancestrale que ça!

[Monsieur K]

voici l'article 89 du Code des Marchés Publics 2001:
Article 89
"Si le prix le plus bas est souscrit par plusieurs candidats ne comprenant pas de personnes ou sociétés bénéficiant de régimes particuliers de participation aux marchés publics, une nouvelle adjudication est ouverte séance tenante entre ces candidats seulement. Si les candidats intéressés se refusent à faire de nouvelles offres à des prix inférieurs, ou si les réductions offertes sont encore égales, ou si aucun de ces candidats ne s'est présenté, il est procédé entre eux à un tirage au sort pour désigner l'adjudicataire provisoire. Si, parmi les candidats ayant souscrit le prix le plus bas, il se trouve une personne ou société bénéficiant d'un régime particulier visé au premier alinéa du présent article, il est fait application des règles spéciales prévues en sa faveur. En cas d'égalité d'offres entre de telles personnes ou sociétés, il est procédé suivant les règles indiquées aux deux alinéas qui précèdent."

je me souviens en avoir parlé en cours à la fac mais je pensais quand même que la pratique du tirage au sort était un peu plus ancestrale que ça!

Euh ... Je n'ai jamais eu cet article dans mon code 2001 !!!!

[bellecourgette]

Et puis exit le code 2001

[gunnies]

Euh ... Je n'ai jamais eu cet article dans mon code 2001 !!!!

je me suis trompé de quelques années, puisqu'il s'agissait de la codification de 1964! (erreur rectifiée dans mon message précédent

[Monsieur K]

je me suis trompé de quelques années, puisqu'il s'agissait de la codification de 1964! (erreur rectifiée dans mon message précédent

ouf :-) d'un coup je me suis mis à douter d'avoir utilisé le bon code jadis ... :-)

[acheteur]

Une autre méthode, objective, plutôt que de s'en remettre au sort, conssite à attribuer à l'offre arrivé en tête dnas le premier critère;
Par ex si la VT est à 60% vous attribuez à celui des deux qui a la meilleure note en VT.
C'est objectif. Le seul hic c'est qu'il aurait fallut l'anoncer dnas le RC que l'on procédait ainsi. Je ne vois pas mieux.
Je suis toujours sceptique sur une égalité parfaite !

[GB]

Une autre méthode, objective, plutôt que de s'en remettre au sort, conssite à attribuer à l'offre arrivé en tête dnas le premier critère;
Par ex si la VT est à 60% vous attribuez à celui des deux qui a la meilleure note en VT.
C'est objectif. Le seul hic c'est qu'il aurait fallut l'anoncer dnas le RC que l'on procédait ainsi. Je ne vois pas mieux.
Je suis toujours sceptique sur une égalité parfaite !

c'est là sans doute la meilleure méthode ... il me semble aovir déjà lu ça quelque part...