Plateforme démonstrative vs références déployées : votre avis ?

[antistatik2006]

 
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un appel d'offres, nous avions un critère portant sur les références similaires déployées, c'est à dire des plateformes réellement mises en production pour un client, exploitées et maintenues, afin de pouvoir apprécier leur conformité aux exigences de notre cahier des charges.

Un des candidats n'a transmis aucune référence opérationnelle, mais uniquement une plateforme démonstrative développée pour la consultation.

Cette démonstration n'est pas mauvaise en soi et pourrait refléter correctement les attendus fonctionnels, mais elle ne constitue pas une référence au sens du critère (pas de client réel, pas de déploiement effectif, pas d'exploitation).

Nous nous interrogeons donc sur la bonne pratique :
Dans ce cas, doit on attribuer une note minimale (0/5) au critère "références similaires déployées", puisque les éléments fournis ne correspondent pas au périmètre du critère ?

Ou au contraire:

Pourrait-on attribuer une note faible pour reconnaître l'effort de démonstration, tout en précisant que ce candidat ne pourrait de toute façon pas être attributaire au regard des autres critères ?

L'objectif est de sécuriser l'analyse au regard du principe d'égalité de traitement, sans dénaturer le critère.

Merci par avance pour vos retours, et bonnes vacances à ceux qui liront ce message à leur retour 😊

[fanchic]

Premièrement ce critère ne me semble pas régulier car il correspond plutôt à l'évaluation des capacités au stade des candidatures (voir annexe 9 CCP)

Si par extraordinaire un tel critère pouvait être apprécié comme régulier, évaluer des réalisations pour le compte d'autres acheteurs à l'aune de son propre CdC me semble pour le moins incongru.
Je le lis comme suit :
"nous vous demandons de nous présenter des réalisations passées mais qui auraient miraculeusement par anticipation intégré toutes nos exigences pourtant méconnues au moment de leur conception"

Bref, je préconiserai, à l'aune des éléments figurant dans l'énoncé, une déclaration sans suite

[speedy]

idem

[hpchavaz]

Quelle est la procédure s'agit-il d'un MAPA  ou d'une procédure formalisée ?

Si MAPA, je serais moins rapide sur la régularité du critère (c.f. Conseil d'État, 2 août 2011, Syndicat mixte du Parc naturel régional des Grands Causses, n° 348254).

Toutefois, il ne me semble pas que des références puissent servir à apprécier la conformité d'une prestation à venir.

Partant, la déclaration sans suite est la solution la plus simple. 

Cependant, la procédure est-elle sauvable ?

Dans tous les cas, cela va dépendre d'un examen de ce qui a été écrit exactement écrit dans le règlement de consultation. 

[antistatik2006]

Merci pour vos retour.
En me relisant, j'ai probablement porté à confusion en écrivant le terme "références" qui n'est pas utilisée dans notre RC.
Il ne s'agit pas tant des références des candidats que de présenter un "Exemple de plateforme similaire déployée" qui pourrait correspondre après "paramétrages/Programmation" à une plate forme qui pourrait correspondre à nos usages... peu importe qui a été le commanditaire.
Je vois cela un peu comme un marché d'avocat dans lequel on demanderait les références (clients) et un exemple de mémoires pour juger de la pertinences/Clarté d'un mémoire par exemple.

[fanchic]

Merci pour vos retour.
En me relisant, j'ai probablement porté à confusion en écrivant le terme "références" qui n'est pas utilisée dans notre RC.
Il ne s'agit pas tant des références des candidats que de présenter un "Exemple de plateforme similaire déployée" qui pourrait correspondre après "paramétrages/Programmation" à une plate forme qui pourrait correspondre à nos usages... peu importe qui a été le commanditaire.
Je vois cela un peu comme un marché d'avocat dans lequel on demanderait les références (clients) et un exemple de mémoires pour juger de la pertinences/Clarté d'un mémoire par exemple.

"Exemple qui pourrait correspondre [...] qui pourrait correspondre à nos usages" double conditionnel, manque de précision et d'intelligibilité.

Quant à l'analogie avec la prestation de représentation en justice, il ne me semble pas que vous jugez la plateforme sur sa clarté/sa pertinence mais sur sa conformité à votre cahier des charges

[Vivaelparaguay]

comme les collègues, exemple ou référence, dans le contexte donné, bonnet blanc ou blanc bonnet, et donc critère qui fragilise grandement la procédure. Et puis juger de la pertinence, qualité d'une prestation réalisée pour un tiers est quelque chose de difficile voire impossible : pour faire un parallèle avec votre exemple de prestations juridiques, je suis loin d'être persuadé que je serais capable d'évaluer la qualité des écritures d'un avocat, ne l'étant pas moi même (et quand bien même je le serais, il n'y a pas une seule et unique façon de bien écrire les choses, ça n'est pas évaluable comme le résultat d'un calcul arithmétique...)