Offre négociée

[mighty]

Salut la Team ! Petite question opérationnelle Je viens de récupérer mes offres négociées.
Une entreprise a profité pour rajouter une offre variante alors qu'à la base on en avait pas. C'était une négo par email où je demandais une remise financière simple (je sais pas bien). L'entreprise me fait donc deux propositions. Je ne peux pas accepter la variante s'il n'y en avait pas dans l'étape 1, si ?

Par ailleurs, quelques candidats n'ont pas répondu. Je pense qu'ils n'ont pas lu/vu le mail de la plateforme. On est d'accord que "juridiquement" ce n'est pas mon problème. SI ? Dans mes anciennes expériences je faisais appeler mais là j'ai pas le temps....

[speedy]

la question est : les variantes étaient autorisées ? et si oui rentre-t-elle dans le champ autorisé ? 

[fanchic]

la question est : les variantes étaient autorisées ? et si oui rentre-t-elle dans le champ autorisé ?

Pas mieux

[Mathieu]

si tu demandes une remise et rien d'autre qu'une remise, il n'y a pas de raison d'accepter une offre modifiée sur le technique

à voir en fonction de la rédaction précise de la demande

[hpchavaz]

S'agit-il d'une offre variante ou d'une variante d'offre ?

Quand on négocie, il est normal que l'offreur fasse plusieurs propositions.

La négociation écrite, quand elle ne comprend pas de phases de questions-réponses de part et d'autre, est rarement satisfaisante (et, incidemment, est le plus souvent plus consommatrice de ressources que la négociation directe (*)).

Dans le cas exposé, la réponse est sns doute dans l'analyse du courriel ouvrant la négociation.


(*) Il faudrait explorer les conditions d'emploi et surtout les conséquences de l'utilisation des capacités de l'IA en matière de transcription d'échanges vocaux ou de visioconférence.

A  priori, je ne vois pas trop ce qui pourrait s'opposer à son emploi pour autant que l'on s'entoure de précautions (information préalable, relecture-rectification..., et sans doute dispositions assurant la non-conservation des données, notamment par le système de transcription)

Mais le diable se cache dans les détails :

RGPD mais sans doute pas uniquement : quid du consentement ? Peut-on s'en passer sur la base de l'intérêt légitime ? Mais alors quid du principe de minimisation, etc.).

Il faudrait également prendre en compte les effets sur les échanges, et plus généralement les conséquences que cela pourra avoir en cas de contentieux.

[mighty]

Bon finalement le verre était dans la pomme au départ. le Moe n'a pas tenu compte de la variante. Donc ça n'apparaissait pas dans le rao. Or quand j'ai repris le fil complet de ce dossier, il avait bien fait une offre de base et une variante...donc il a refait la même chose lors de la négo.
Heureusement l'analyse anté négo et post négo ne change pas l'attributaire dans les deux cas....Bref.

tant que je vous tiens : vous faites des pv d'ouverture des offres négociées vous ? J'en ai jamais fait. Je faisais un PV d'ouverture des plis pour dire les candidats retenus et le contenu des offres post DLRO. Puis si je négociais, je ne refaisais pas de pv d'ouverture des offres négociées.
 
Or dans cette structure ils en font. Quand on a des marchés à 15 lots avec 3 entreprises négociées à chaque fois c'est un peu la double peine...non ? Quel temps perdu...

[Vivaelparaguay]

pas de PV d'ouverture des plis, jamais. Plutôt un rapport d'analyse bien complet qui fait le point au départ sur le contenu des offres.

[hpchavaz]

Depuis la dématérialisation , les PV d'ouverture n'ont plus d'intérêt en tant que procès-verbaux.
En revanche, je vois mal comment on pourrait se passer d'un document dressant la liste des pièces fournies à chaque phase, ne serait-ce que pour attester de la vérification de la conformité des dossiers soumis.

[Mathieu]

Or dans cette structure ils en font. Quand on a des marchés à 15 lots avec 3 entreprises négociées à chaque fois c'est un peu la double peine...non ? Quel temps perdu...

il y a pas longtemps tu disais que ton N+1 t'avais confié comme mission d'optimiser les procédures

bah voilà, tu as déjà une idée

avec la démat (via plateforme tierce) les pv d'ouvertures sont absolument inutiles, offre initiale comme offre négociée

[mighty]

ben vous prêchez un convaincu. Dans mon ancienne boîte il ne me semble qu'on faisait PV d'ouverture des plis réceptionnés pour voir les offres (présence AE, etc.) pour voir les offres irrégulières.
Analyse, négo
Pv du candidat retenu

Mais vous vous faites rien du coup ? HP a l'air d'avoir une pratique comme la mienne.

[fanchic]

ben vous prêchez un convaincu. Dans mon ancienne boîte il ne me semble qu'on faisait PV d'ouverture des plis réceptionnés pour voir les offres (présence AE, etc.) pour voir les offres irrégulières.
Analyse, négo
Pv du candidat retenu

Mais vous vous faites rien du coup ? HP a l'air d'avoir une pratique comme la mienne.

Le mieux ne serait-il pas l'ennemi du bien?

[mighty]

    

[Vivaelparaguay]

Après tout, le rapport d'analyse des offres doit bien commencer par une liste des candidats en présence puis la vérification que les offres comportent bien les pièces indispensables... en pratique le service achat ouvre les plis, commence à remplir le rapport d'analyse avec ces informations là puis transmet au service technique pour qu'il vérifie les prix, assurances, et fasse son analyse technique, en revenant vers nous en cours de route pour discuter de qui doit être demandé aux candidats (OAB, précision, négo...)

[hpchavaz]

Quand on voit comme dans le cas exposé qu'une variante peut-être "oubliée, il me semble qu'établir aussi en amont que possible un document recensant les pièces soumise est un minimum.

Je me rappelle avoir eu un cas similaire de variante oubliée, heureusement détecté in-extremis en croisant le rapport et le "PV".

Plus généralement, il est intéressant que les processus un tant soit peu sensibles produisent des données qui en permettront un contrôle effectif.

D'un point de vue de contrôle de conformité visant à la compliance, il ne suffit pas de faire mais également de pouvoir démontrer que cela a été fait

Pour que cela ne soit pas complètement inefficient, il faut que les processus et les outils prendre en compte cette contrainte de traçabilité dans leur conception.

[mighty]

Donc dans votre process c'est DLRO -> registre des plis -> PV d'ouverture des offres -> Analyse des offres -> RAO -> Négo -> réception des offres négociée -> RAO final-> PV analyse candidature entreprise retenue -> lettre de rejet -> Notification.

C'est ça ?
 
Pas de second PV post négo ? Moi je l'ai jamais fait mais je teste vos pratiques.