Juriste marché ou le Casse pied de service ?

[Bouddha stressé]

Bonjour,

J'ai besoin de vos retours, dans les marchés publics depuis 4 ans je commence à etre un peu saoulé ... Non pas par la matière mais surtout par le fait d'avoir la sensation d'etre un eternel casse pied ( pour rester poli ). Ma 1ere responsable en alternance m'avait prevenu que ce role ferait partie intégrante du job , mais j'avoue que je le vis de moins en moins bien      .
Sans compter que dés que tu as le malheur de faire une erreur , ça se delecte sans vergogne.

J'aimerais savoir comment arrivez vous à gerer ça , ou alors il ne s'agit que de moi et qu'il serait temps de me remettre en question.

Merci pour votre retour qui me permettra ... (ou pas) de reprendre confiance en ce job   

[fanchic]

Rhaaa typique!

C'est d'ailleurs pour cette raison que dans l'esprit de nos gouvernants "simplification = relever les seuils"
Ainsi plus on relève moins on se heurte au juriste marché de service

En 25 ans je n'ai connu qu'une seule fois un politique être attaché à la sécurité des marchés publics.
Le couple DG/exécutif préfère 100 fois donner raison à l'opérationnel qui lui permettra de couper des rubans qu'à son acheteur qui lui permettra de couper des rubans de manière économiquement plus avantageuse.
Pourquoi? parce que ce couple croit dur comme fer que les procédures sont retardantes, que les clauses sont des usines à gaz, que de toutes façons la justice est tellement lente qu'ils ne risquent rien.

[Mathieu]

j'ai l'immense chance d'être compris et soutenu par ma DG, et en bonne partie par les élus

le jour où j'aurais un DG et des élus qui me diront "fait pas chier avec tes marchés", je pense que j'irai voir ailleurs

que les opérationnels râlent, ça fait effectivement partie du job, mais que la gouvernance râle aussi, NON

en attendant : Namu Amida Butsu

[fanchic]

j'ai l'immense chance d'être compris et soutenu par ma DG, et en bonne partie par les élus

Tu as fait quelque chose de particulier pour avoir ce soutien?

[Mathieu]

j'ai l'immense chance d'être compris et soutenu par ma DG, et en bonne partie par les élus

Tu as fait quelque chose de particulier pour avoir ce soutien?

ma DG était directrice des achats avant    ça aide

et pour tout te dire, nous somme une CCI donc l'aspect politique est moindre dans la gestion de l'établissement. Même pas d'opposition ! alors les pressions politiques sont moindres

sinon bien sûr, mon pouvoir de persuasion, mon charisme naturel et ma grandiloquence ont également beaucoup joué

[Piko]

Bonjour,

Je n'ai connu cela qu'une fois pour ma part, quand j'étais chez un concessionnaire privé. Je suis parti (ce que 80 % des gens ne font pas !).

Sinon, j'ai toujours travaillé dans des EPA nationaux qui bénéficiaient d'un crédit certain auprès des opérationnels et/ou DG (coup de chance ou pas ? j'ai toujours demandé en entretien d'embauche quel était le positionnement du service marché (crédit en interne ; position de conseil ou capacité de blocage... pour avoir une idée de son environnement. Ceux qui ne répondaient pas étaient suspects ).

Je ne connais pas la territoriale, mais vu de loin, elle me semble propice à la sensation d'être le casse pied de service à cause du poids du politique dans ces structures, qui écrase tout.

En tous cas, j'écris toujours pour me couvrir, au cas où...

[fanchic]

j'ai l'immense chance d'être compris et soutenu par ma DG, et en bonne partie par les élus

Tu as fait quelque chose de particulier pour avoir ce soutien?

sinon bien sûr, mon pouvoir de persuasion, mon charisme naturel et ma grandiloquence ont également beaucoup joué

C'est bien ce que je pensais!

[Ponta]

J'ai connu ce sentiment.

A être trop souple, trop accommodant, on se fait marcher sur les pieds et on est pas crédible.
Dites-vous que votre rigueur protège les opérationnels, les politiques... des contentieux. Parce que quand un contentieux arrive ou est évité, ceux-ci sont bien contents de ne pas être attaqués sur les points que vous avez sécurisé (en étant certes "casse-pieds"). C'est un équilibre entre rigueur hors sol et souplesse illégale.

Sur les erreurs, tout le monde en fait. Votre job dépend de tellement de facteurs, de tellement d'acteurs. La relecture est primordiale.

Sur les collègues qui vous ch*ent dessus, c'est le passe-temps favori de beaucoup de monde. Faut s'y faire : le monde du travail est ainsi, rares sont les amis, nombreux sont les ennemis. Répondez leur et faites pareil. Quand vous montrez les dents, on vous respecte davantage et on vient moins vous chercher des noises.

Votre job est de dire le droit et de protéger juridiquement l'achat.

[fanchic]

Réjouissez vous des plantades des opérationnels avec un jouissif : "je vous l'avais bien dit"
Suivi quand même des propositions pour se sortir de l'ornière sinon ils iront pleurer auprès du CODIR ou de leur élu pour dire que c'est votre faute.

[mighty]

Perso j'ai souvent eu le "tu fais chier avec tes marchés" mais globalement les gens sont compréhensifs et font avec. Le jour où on abroge le CCP, je pense que certains auront une explosion de joie mais c'est ainsi.
Perso je dis toujours que je suis pas l'emmerdeur mais j'applique au mieux le code pour etre souple tout en protégeant.

Sinon changer tranquillement la boîte pour se renouveler intellectuellement

[hpchavaz]

Il me semble qu'il faut remonter dans la chaine de valeur.

Un contrôle en bout de chaine détruit de la valeur, ou finit par céder à des pressions, ou au pire est by passé.

il faut donc que le conseil s'exerce le plus en amont possible. C'est une condition indispensable, même si elle est plus consommatrice de ressources.

L'équilibre entre conseil et contrôle est toujours délicat, alors autant éviter que la question du contrôle bloquant ne se pose trop souvent.

[Saga]

C'est bizarre. j'ai commencé depuis bien plus longtemps que l'auteur (2008) et je n'ai jamais rencontré ce genre d'attitude.

J'ai pourtant éclusé pas mal de structures différentes. A chaque fois, les collaborateurs avaient conscience qu'il existe une réglementation en matière de commande publique, et ne me blâmait pas pour cela. (Certains sous entendant quand même que je pouvais remercier cette réglementation pour l'emploi factice qu'elle m'offrait)

Au contraire, j'ai vite appris à ne jamais m'opposer frontalement à un projet au nom de la commande publique, devant qui que ce soit.

Plutôt que de dire "Non ça c'est pas possible !" comme un grozotiste, je préfère m'exprimer de la sorte :

- " C'est une excellente idée, nous allons veiller à ce qu'elle soit conforme à la réglementation en vigueur"
- " Oui, le code de la commande publique permet ce genre d'actions, il faut toutefois construire les justifications requises"
- "Plutôt que d'envisager cette façon de procéder, je préconise plutôt d'agir ainsi..."
- Et dernièrement prononcée : "Le code de la commande n'a jamais imposé d'être inactif. S'il y'a un intérêt ou une urgence manifeste, je préconise de conclure toute de suite un marché sans publicité ni mise en concurrence pour une courte durée, pour limiter les risques juridiques et nous laisser le temps d'organiser une procédure conforme et mieux instruite"

C'est même l'inverse. Maintenant que j'agis sur des sujets plus transversaux, qu'est ce que ça me saoule les Jean-Cassandre qui se bornent à des "NAAAN ça on peut pas ! le juge va nous KC ! c'est trop risquééééééé !" sans chercher d'autres solutions, bien à l'aise dans leur petit pouvoir de nuisance.

[fanchic]

C'est bizarre. j'ai commencé depuis bien plus longtemps que l'auteur (2008) et je n'ai jamais rencontré ce genre d'attitude.

J'ai pourtant éclusé pas mal de structures différentes. A chaque fois, les collaborateurs avaient conscience qu'il existe une réglementation en matière de commande publique, et ne me blâmait pas pour cela. (Certains sous entendant quand même que je pouvais remercier cette réglementation pour l'emploi factice qu'elle m'offrait)

Au contraire, j'ai vite appris à ne jamais m'opposer frontalement à un projet au nom de la commande publique, devant qui que ce soit.

Plutôt que de dire "Non ça c'est pas possible !" comme un grozotiste, je préfère m'exprimer de la sorte :

- " C'est une excellente idée, nous allons veiller à ce qu'elle soit conforme à la réglementation en vigueur"
- " Oui, le code de la commande publique permet ce genre d'actions, il faut toutefois construire les justifications requises"
- "Plutôt que d'envisager cette façon de procéder, je préconise plutôt d'agir ainsi..."
- Et dernièrement prononcée : "Le code de la commande n'a jamais imposé d'être inactif. S'il y'a un intérêt ou une urgence manifeste, je préconise de conclure toute de suite un marché sans publicité ni mise en concurrence pour une courte durée, pour limiter les risques juridiques et nous laisser le temps d'organiser une procédure conforme et mieux instruite"

C'est même l'inverse. Maintenant que j'agis sur des sujets plus transversaux, qu'est ce que ça me saoule les Jean-Cassandre qui se bornent à des "NAAAN ça on peut pas ! le juge va nous KC ! c'est trop risquééééééé !" sans chercher d'autres solutions, bien à l'aise dans leur petit pouvoir de nuisance.

J'aurai aimé avoir les mêmes collègues que toi car même en présentant des plans B, C, D, E ou F, on nous prend systématiquement pour des enquiquineurs retranchés derrière un droit abscons avec lequel ils peuvent allumer un BBQ.

[Bouddha stressé]

C'est bizarre. j'ai commencé depuis bien plus longtemps que l'auteur (2008) et je n'ai jamais rencontré ce genre d'attitude.

J'ai pourtant éclusé pas mal de structures différentes. A chaque fois, les collaborateurs avaient conscience qu'il existe une réglementation en matière de commande publique, et ne me blâmait pas pour cela. (Certains sous entendant quand même que je pouvais remercier cette réglementation pour l'emploi factice qu'elle m'offrait)

Au contraire, j'ai vite appris à ne jamais m'opposer frontalement à un projet au nom de la commande publique, devant qui que ce soit.

Plutôt que de dire "Non ça c'est pas possible !" comme un grozotiste, je préfère m'exprimer de la sorte :

- " C'est une excellente idée, nous allons veiller à ce qu'elle soit conforme à la réglementation en vigueur"
- " Oui, le code de la commande publique permet ce genre d'actions, il faut toutefois construire les justifications requises"
- "Plutôt que d'envisager cette façon de procéder, je préconise plutôt d'agir ainsi..."
- Et dernièrement prononcée : "Le code de la commande n'a jamais imposé d'être inactif. S'il y'a un intérêt ou une urgence manifeste, je préconise de conclure toute de suite un marché sans publicité ni mise en concurrence pour une courte durée, pour limiter les risques juridiques et nous laisser le temps d'organiser une procédure conforme et mieux instruite"

C'est même l'inverse. Maintenant que j'agis sur des sujets plus transversaux, qu'est ce que ça me saoule les Jean-Cassandre qui se bornent à des "NAAAN ça on peut pas ! le juge va nous KC ! c'est trop risquééééééé !" sans chercher d'autres solutions, bien à l'aise dans leur petit pouvoir de nuisance.

J'aurai aimé avoir les mêmes collègues que toi car même en présentant des plans B, C, D, E ou F, on nous prend systématiquement pour des enquiquineurs retranchés derrière un droit abscons avec lequel ils peuvent allumer un BBQ.

C'est totalement ça , mais je propose des alternatives , mais quand tu as des personnes au dessus qui considèrent que tu es un empecheur de tourner en rond , et qui diffuse cette idée à l'équipe ça pose vite problème .

[fanchic]

C'est totalement ça , mais je propose des alternatives , mais quand tu as des personnes au dessus qui considèrent que tu es un empecheur de tourner en rond , et qui diffuse cette idée à l'équipe ça pose vite problème .

Pour abonder, depuis un an, je postule sur des postes de chargé de la commande publique ou de responsable marchés.
Systématiquement je suis invité aux entretiens et systématiquement je ne suis pas pris.
A la place (car dans le secteur géographique tout se sait), les employeurs recrutent des agents avec très peu d'expérience.

Mon analyse :
- soit ils veulent faire des économies (je dois couter bien 20K annuel chargés en plus)
- soit ils ont peur que je sois trop armé pour contester leurs décisions