ACCEPTABILITE - NEGOCIATION - MEDIANE

[fanchic]

Conditions de la consultation :
Négociation possible avec les 3 meilleurs sauf si moins de 3 offres appropriées ont été déposées
Notation du prix via une formule faisant intervenir la médiane

Offres reçues :
5 offres
2 acceptables
3 inacceptables
Le classement théorique sans rejeter les offres initiales inacceptables est le suivant :
1. Offre acceptable A
2. Offre inacceptable B
3. Offre inacceptable C
4. Offre acceptable D
5. Offre inacceptable E
Le classement théorique en rejetant les offres initiales inacceptables est le suivant :
1. Offre acceptable A
2. Offre acceptable D

Options possibles :
Option I : En partant sur le fait qu'avant d'analyser l'acheteur élimine les offres inacceptables
Soit l'acheteur attribue à l'offre acceptable A
Soit l'acheteur entame une phase de négociation avec A et D

Option 2 : En partant sur le fait que la négociation permet de rendre acceptables des offres inacceptables
L'acheteur entame une phase de négociation avec l'offre acceptable A, les offres inacceptables B et C. L'offre acceptable D est alors rejetée
Si les offres B et C deviennent acceptables, la notation du critère prix intègrent A, B et C
Si seulement B ou C devient acceptable alors la notation du critère prix intègre soit B soit C en plus de A
Si B et C demeurent inacceptables, la notation du prix ne prospère que pour A et A devient attributaire

Votre option?
D'autres options?

[speedy]

Il faut appliquer le RDC  donc option 2.... il eut fallu dire hors offres hors délais, inappropriées , OAB ou inacceptables....

[fanchic]

Il faut appliquer le RDC  donc option 2.... il eut fallu dire hors offres hors délais, inappropriées , OAB ou inacceptables....

Merci pour ton retour.
Je pense qu'il va de soi que les offres hors délais, les OAB et inappropriées ne peuvent être négociées puisque le droit l'exige.

[speedy]

donc on est d'accord que seule l'option 2 est viable juridiquement  puisque les offres initiales inacceptables peuvent le devenir en cours de négociation ..... et en cas d'élimination progressive il faut utiliser les mêmes critères pondérés que pour le choix final .....

[Ponta]

C'est un peu la solution bombe nucléaire mais recommencer la procédure en enlevant cette clause de négo qu'avec les 3 premiers ?

[hpchavaz]

Avertissement : Notre méthode de notation donnant des écarts entre notes ne dépendant par des offres, nous ne nous trouvons jamais dans une telle situation.

Quoi qu'il en soit,

Il me semble nécessaire de déterminer les valeurs des paramètres de la formule de notation, tout au moins ceux qui entrent en compte dans la détermination des écarts de notes avant de procéder à sa première utilisation (admission à négociation) et de ne plus les modifier par la suite faute de quoi, l'on peut se retrouver dans le cas exposé.
En outre, cela permet de clarifier des effets de la négociation.

Partant, la médiane, tant pour l'admissibilité à la négociation que pour la notation finale, me semble devoir être calculée sur l'ensemble des offres qui pourraient être attributaires à l'issue de la négociation, c'est-à-dire en incluant les inacceptables et les régularisables. De fait, les offres qui resteraient quand bien même in fine inacceptables font néanmoins partie de l'état du marché (économique).

Au cas où une autre démarche serait retenue, il faut s'assurer qu'elle n'entre pas en contradiction avec la lettre du RC. Par exemple, si l'on y parle de la médiane, ou de notation, la rédaction du RC n'implique-t-elle pas pour un lecteur externe que cette médiane, ou cette notation, est unique ?

[RV]

Imagions que B et C restent inacceptables et donc écartées.

Si un second tour de négo est envisagé, l'offre D pourrait être invité à la négo phase 2?

[speedy]

non c'est l'inconvénient de l'élimination progressive ....

[fanchic]

non c'est l'inconvénient de l'élimination progressive ....

D'accord avec SPEEDY

D n'avait qu'à proposer une première offre suffisamment avantageuse pour être dans la short list

[fanchic]

donc on est d'accord que seule l'option 2 est viable juridiquement  puisque les offres initiales inacceptables peuvent le devenir en cours de négociation ..... et en cas d'élimination progressive il faut utiliser les mêmes critères pondérés que pour le choix final .....

Oui je le crois
On peut aussi choisir une option 3 : pas de négociation et donc classement 1. A 2. D et les autres inacceptables

[RV]

non c'est l'inconvénient de l'élimination progressive ....

Je m'en doutais un peu.
On ne pourrait pas imaginer une rédaction avec un système de rattrapage?

Ou alors, ne pas indiquer avec les 3 meilleurs. Perso, je ne précise pas pour ne pas être coincé dans la situation qui nous intéresse.

[hpchavaz]

Il est en effet un peu bête de laisser passer une occasion.

Dans le cas de procédures formalisées avec négociation, nous indiquons assez souvent 3 meilleurs et suivants(*) dans la limite d'un écart de x au 3ème.
Notant sur 5, nous avons retenu pour x la valeur 0,25, ce qui correspond compte tenu de notre méthode de notation à 10% de l'estimation pour une pondération 50/50, et, à 5% si le seul critère était le prix. Personnellement, j'aurais plutôt retenu un peu^plus de marge mais les opérationnels n'étaient pas très chauds.

Cela nous semble être un bon compromis entre clarté du message et souplesse permettant d'éviter une élimination pour quelques broutilles.

*) C'est un peu plus compliqué si des "variantes" ont été autorisées, ce qui est un autre sujet, nous raisonnons alors sur le nombre de soumissionnaires.

[speedy]

Ou alors, ne pas indiquer avec les 3 meilleurs. Perso, je ne précise pas pour ne pas être coincé dans la situation qui nous intéresse.

c'est ma position, on met la barre selon la situation rencontrée ....

[fanchic]

Citation de: speedy le Ao?t 29, 2024, 11:58:00
non c'est l'inconvénient de l'élimination progressive ....

Je m'en doutais un peu.
On ne pourrait pas imaginer une rédaction avec un système de rattrapage?

Ou alors, ne pas indiquer avec les 3 meilleurs. Perso, je ne précise pas pour ne pas être coincé dans la situation qui nous intéresse.

Si tu n'indiques rien alors tu dois négocier avec tous les opérateurs sauf inappropriés, OAB et hors délai...

L'avantage de la short list est d'obliger les OE à produire dès le stade de l'offre initiale une bonne offre et non une offre d'attente en attendant une négociation

[speedy]

L'avantage de la short list est d'obliger les OE à produire dès le stade de l'offre initiale une bonne offre et non une offre d'attente en attendant une négociation

c'est l'objectif mais pas de garantie, la preuve ...




j'ai failli modifier le post de Fanchic donc j'ai repris :