méthodes de notation et transparence

[speedy]

un très bel article dans Achat public de Mathieu LAUGIER ( pour ceux qui y ont accès  https://www.achatpublic.info/actualites/info-du-jour/2024/01/31/pas-de-notation-du-critere-prix-sans-une-vision-economique-des) article critique quant la partie Notation du prix  de la fiche " le prix dans les marchés publics" de la DAJ.
le rédacteur et l'2conomiste cité prêchent pour une publication de la formule , formule qui ne doit pas donner systématiquement le score zéro à l'offre financière la plus élevée .... surtout si de faible écart avec la moins disante

trois extraits
...
« Cette fiche a le mérite d'illustrer la variation des écarts de notation entre les offres, selon les formules de notation choisies pour le critère prix, et l'incidence qu'elles peuvent avoir dans le classement des soumissionnaires » considère Pierre-Henri Morand, professeur de science économique à Avignon Université,
...
l'économiste regrette l'absence de recommandation invitant les acheteurs publics à communiquer celle-ci dès la publication du règlement de la consultation. « On ne peut pas distinguer la règle de notation des critères et de leur pondération ».
...
Un opérateur qui ne connaît pas l'ensemble des modalités d'attribution du contrat ne peut anticiper son "score" potentiel, et ainsi dégager la proposition commerciale, parmi ses solutions, qui lui permettrait d'accroître ses chances d'obtenir le marché. Autrement dit, il est dans l'incapacité d'identifier l'offre qui se rapprocherait au mieux des besoins du pouvoir adjudicateur...

[Piko]

Intéressant, il est juste dommage que la méthode absolue qui serait meilleure soit citée sans exemple à l'appui car cela reste très abstrait dans mon esprit.

[Vivaelparaguay]

Intéressant, il est juste dommage que la méthode absolue qui serait meilleure soit citée sans exemple à l'appui car cela reste très abstrait dans mon esprit.

Même commentaire 

[hpchavaz]

La méthode absolue consiste en une notation linéaire dont la pente est indépendante des offres.

Généralement elle  ancrée sur deux références ex ante, idéal et anti-idéal, auxquelles seront attribuées respectivement la note maximale de la plage de notation(Nmax)  et la note 0
Pour le critère prix :
- l'idéal correspond au prix minimum possible soit 'pi'
- l'anti-idéal peut correspondre(*) au prix au-delà duquel l'offre ne sera pas prise en compte (inacceptable)  soit 'pa'

Soit (avec NMax=1),  N = (pa-prix) / (pa-pi), formule d'une clarté remarquable.


Jusque là, tout est simple.


Mise en garde :

Si jamais une offre devant être classée propose un prix inférieur à l'idéal, alors la note qu'elle obtient est supérieure au maximum (Nmax), ce qui peut choquer.

Partant, il peut être prudent de faire "flotter" la droite en l'ancrant sur le minimum observé.  N = (pb-prix) / (pa-pi) avec pb prix le plus bas
Mais alors, il y a risque de débord du côté des prix élevés.
En clair si une offre à un montant inférieur à l'idéal, alors l'anti-idéal va recevoir une note négative, ce qui choque le Conseil d'État

On est donc conduit à "rebidouiller" en retenant une formule encore moins pure en écartant l'anti-idéal. Mais sans toutefois de garantie sur le respect de la plage sauf à introduire la note 0 comme éliminatoire.

*) Théoriquement il s'agit plutôt du prix au-delà duquel aucune offre ne sera proposée. Ce qui est trop théorique pour être pratique.

[mighty]

punaise bientôt il va falloir faire master en mathématiques appliquées pour analyser nos offres ou quoi ? 

[speedy]

une double formation master mathématiques appliquées et Master en psychologie appliquée au monde du travail   

[fanchic]

La méthode absolue consiste en une notation linéaire dont la pente est indépendante des offres.

Généralement elle  ancrée sur deux références ex ante, idéal et anti-idéal, auxquelles seront attribuées respectivement la note maximale de la plage de notation(Nmax)  et la note 0
Pour le critère prix :
- l'idéal correspond au prix minimum possible soit 'pi'
- l'anti-idéal peut correspondre(*) au prix au-delà duquel l'offre ne sera pas prise en compte (inacceptable)  soit 'pa'

Soit (avec NMax=1),  N = (pa-prix) / (pa-pi), formule d'une clarté remarquable.


Jusque là, tout est simple.


Mise en garde :

Si jamais une offre devant être classée propose un prix inférieur à l'idéal, alors la note qu'elle obtient est supérieure au maximum (Nmax), ce qui peut choquer.

Partant, il peut être prudent de faire "flotter" la droite en l'ancrant sur le minimum observé.  N = (pb-prix) / (pa-pi) avec pb prix le plus bas
Mais alors, il y a risque de débord du côté des prix élevés.
En clair si une offre à un montant inférieur à l'idéal, alors l'anti-idéal va recevoir une note négative, ce qui choque le Conseil d'État

On est donc conduit à "rebidouiller" en retenant une formule encore moins pure en écartant l'anti-idéal. Mais sans toutefois de garantie sur le respect de la plage sauf à introduire la note 0 comme éliminatoire.

*) Théoriquement il s'agit plutôt du prix au-delà duquel aucune offre ne sera proposée. Ce qui est trop théorique pour être pratique.

Merci HP

Donc il apparaît nécessaire d'indiquer dans le RC la formule et le Pi et le Pa

[speedy]

La méthode absolue consiste en une notation linéaire dont la pente est indépendante des offres.

Généralement elle  ancrée sur deux références ex ante, idéal et anti-idéal, auxquelles seront attribuées respectivement la note maximale de la plage de notation(Nmax)  et la note 0
Pour le critère prix :
- l'idéal correspond au prix minimum possible soit 'pi'
- l'anti-idéal peut correspondre(*) au prix au-delà duquel l'offre ne sera pas prise en compte (inacceptable)  soit 'pa'

Soit (avec NMax=1),  N = (pa-prix) / (pa-pi), formule d'une clarté remarquable.


Jusque là, tout est simple.


Mise en garde :

Si jamais une offre devant être classée propose un prix inférieur à l'idéal, alors la note qu'elle obtient est supérieure au maximum (Nmax), ce qui peut choquer.

Partant, il peut être prudent de faire "flotter" la droite en l'ancrant sur le minimum observé.  N = (pb-prix) / (pa-pi) avec pb prix le plus bas
Mais alors, il y a risque de débord du côté des prix élevés.
En clair si une offre à un montant inférieur à l'idéal, alors l'anti-idéal va recevoir une note négative, ce qui choque le Conseil d'État

On est donc conduit à "rebidouiller" en retenant une formule encore moins pure en écartant l'anti-idéal. Mais sans toutefois de garantie sur le respect de la plage sauf à introduire la note 0 comme éliminatoire.

*) Théoriquement il s'agit plutôt du prix au-delà duquel aucune offre ne sera proposée. Ce qui est trop théorique pour être pratique.

Merci HP

Donc il apparaît nécessaire d'indiquer dans le RC la formule et le Pi et le Pa

je vous rappelle que pour réduire les critiques à cette formule j'en étais arrivé à une courbe anti-logistique  c'est à dire à une modélisation avec 4 points dont les deux ci-iévoqués dans cet échange Pi et Pa plus les points  note maxi pour zéro € et 0 pour prix infini  ..... ça donne une courbe en arrondi mais une quasi droite entre Pi et Pa .....
voir les nombreux échanges sur d'anciens posts .

[hpchavaz]

...
Donc il apparaît nécessaire d'indiquer dans le RC la formule et le Pi et le Pa

1/ Seule la publicité des paramètres de notation permet aux opérateurs économiques d'ajuster leur offre aux préférences exprimées par l'Acheteur.
2/ La publicité tue tout débat sur la transparence

Après, il peut ne pas être nécessaire de tout publier.

Dans notre cas : nous donnons la formule(*) dont l'estimation est l'un des paramètres (pa-pi = estimation) mais nous n'indiquons pas l'estimation.

*) Formule utilisée : (estimation + prix le plus bas + offre) / estimation