Analyse des prix du BPU au regard de CE, 13-11-2020 : suis-je dans les clous ?

[Piko]

Bonjour,

J'ai besoin d'une confirmation au sujet de l'analyse des prix. J'ai la clause suivante :

Les prix sont analysés au regard :

- Du DQE (pondéré à 80 %) réparti de la manière suivante :

o   Partie 1 du DQE : prestation d'appels et mail (50 %)
o   Partie 2 du DQE : prestations relatives à la télé-prescription (10%)
o   Partie 3 du DQE : prestation de formation et coût d'un expert (20 %)

Chaque partie du DQE est notée sur 10 puis pondérée.

- De l'ensemble des autres prix du bordereau de prix ne figurant pas dans le DQE, noté sur 10 puis pondéré (20 %)

Le 2è tiret me chagrine un peu car j'ai un arrêt qui indique que "additionner les prix du BPU sans leur appliquer aucune pondération ni tenir compte des quantités prévisionnelles de chacune des prestations demandées, alors pourtant que les prestations sont diverses et que l'écart de prix entre elles est important, est irrégulière" (CE 13-11-2020).

Dans mon cas, j'ai bien une pondération, donc je réponds en partie à l'exigence du CE. Mais cela me semble limite... Qu'en dites-vous ?
Parce que si ce n'était pas bon, j'en déduis qu'il faudrait que le DQE prenne toutes les lignes du BPU... ce qui ennuie fortement les opérationnels.

[Mathieu]

j'évite les sous-critères prix, je préfère un total global

donc je fais un total des parties 1 2 et 3 avec note globale

concernant les "autres prix", si le vrai problème est qu'il faut avoir une liste complète de prix "au cas où" mais qu'ils ont effectivement peu de chances d'être activés en cours de marché, alors je fais un "chantier masqué" noté séparément (donc je garde ce sous-critère), l'intérêt étant de motiver les candidats à faire des prix tout de même raisonnable dessus, sans avoir à accoucher d'un DQE qui tente vainement de tout prendre en compte et pour un montant total délirant

par contre si le vrai problème est qu'ils ont la flemme...

[speedy]

ce qui ennuie fortement les opérationnels.

c'est sur qu'un CCP qui dirait "on fait comme on veut" serait plus agréable aux yeux des services opérationnels   

[speedy]

j'évite les sous-critères prix, je préfère un total global

donc je fais un total des parties 1 2 et 3 avec note globale

concernant les "autres prix", si le vrai problème est qu'il faut avoir une liste complète de prix "au cas où" mais qu'ils ont effectivement peu de chances d'être activés en cours de marché, alors je fais un "chantier masqué" noté séparément (donc je garde ce sous-critère), l'intérêt étant de motiver les candidats à faire des prix tout de même raisonnable dessus, sans avoir à accoucher d'un DQE qui tente vainement de tout prendre en compte et pour un montant total délirant

par contre si le vrai problème est qu'ils ont la flemme...

presque pareil car je ferais un seul total y compris avec le chantier masqué , et pourquoi masqué ? je tenterais une simulation donnée dans le DCE.....

[Mathieu]

j'évite les sous-critères prix, je préfère un total global

donc je fais un total des parties 1 2 et 3 avec note globale

concernant les "autres prix", si le vrai problème est qu'il faut avoir une liste complète de prix "au cas où" mais qu'ils ont effectivement peu de chances d'être activés en cours de marché, alors je fais un "chantier masqué" noté séparément (donc je garde ce sous-critère), l'intérêt étant de motiver les candidats à faire des prix tout de même raisonnable dessus, sans avoir à accoucher d'un DQE qui tente vainement de tout prendre en compte et pour un montant total délirant

par contre si le vrai problème est qu'ils ont la flemme...

presque pareil car je ferais un seul total y compris avec le chantier masqué , et pourquoi masqué ? je tenterais une simulation donnée dans le DCE.....

s'il y a 150++ lignes "au cas où", dont on sait qu'elles ont très peu de chances d'être utilisées, le chantier masqué aurait l'avantage de motiver les candidats à faire un prix correct sur chacune des lignes, tout en évitant d'aboutir à un total de DQE délirant qu'on n'a aucune chance d'atteindre en réalité. En effet le DQE non masqué se voudra exhaustif, car une ligne à quantité 0, c'est la tentation pour le candidat d'y mettre un prix (très) élevé

dans ce cas je préfère en faire un sous-critère séparé à DQE masqué et faiblement pondéré, pour donner aux candidats la mesure de la relativement faible importance de ces "autres prix" par rapport au reste (tout en les invitant à faire un effort sur l'ensemble)

[speedy]

il arrive un moment ou ça devient une mauvaise absence de définition du besoin ..... donc illégal et le risque malgré tout de voir ces prix gonflés compensés par une astucieuse diminution faible sur les prix de base....
c'est illusoire de vouloir se border à 100% plus bretelles ceinture parachute plan orsec ..... 

[Mathieu]

je précise que le DQE masqué ne serait que pour les "autres prix", pas pour les prix "parties 1, 2 et 3"

[speedy]

ce que j'en dis c'est 150 prix sur un dossier ce n'est pas négligeable, comment les candidats vont interpréter sans info sur les quantités ? le prix dépend de la régularité des commandes et  des cadences  ....

[hpchavaz]

Si vous en êtes au DCE

Comme speedy
Un seul critère prix, car dans la quasi-totalité des cas l'agrégation faite par une pondération de notes ne permet pas d'assurer qu'elle permet de déterminer l'offre économiquement la plus avantageuse
Critère par addition des quantités correspondant au mieux à ce qu'il est prévisible de commander ;
- Quantités (éventuellement ajustées pour correspondre à la pondération)  DQE1, ..., DQE3
- Quantités d'un chantier masqué ajusté pour correspondre à ce qui est prévisible et rien n'oblige que les quantités soient entières.

Si vous en être à l'analyse, vous appliquez votre RC ou vous relancez. Pour l'application du RC, vous pouvez peut-être passer par un chantier masqué, même s'il est recommandé de l'annoncer au préalable. Vous pourrez essayer de vous défendre qu''il ne s'agit que d'une partie mineure.

[Piko]

Merci pour vos retours. J'en suis au stade du DCE.

Trop compliqué le chantier masqué pour mes opérationnels.
Dans ce cas, nous sommes d'accord qu'il me faudra un DQE copié-collé du BPU avec les quantités estimées ?
Parce que ce ne serait pas si évident à déterminer, m'a-t-on dit (ex : pour 1 conférence téléphonique, tarifs à la 1/2H ; à l'heure ; pour 2h ; pour 3h... Dans ce cas, peut-on n'indiquer qu'une ligne dans le DQE (ex : prix pour 1h de conférence) et laisser tomber les autres ?