Indiquer la notation des sous sous critères ?

[mighty]

Salut les amis. je vous écrit par rapport à mon sujet un peu récurrent
Soit un RC dans lequel je mentionne 2 critères. Prix 60%. VT 40%.

Pour la VT j'annonce 3 sous critères. X, Y, Z avec les points : 15 - 15 - 10.

Sur chacun des sous critères X Y Z, j'annonce sur quoi va porter l'analyse. donc x x x, y y y, z z z. Faut il que j'annonce également les points pour ces sous sous critères ? Il me semblait que si je n'annonce pas je suis censé noté de la même manière, non ?

[speedy]

pas compris, tu annonce 15 15 10  donc c'est dit, non ?

[mighty]

  Non non je parlais des sous sous critères.

Donc : VT 40%
X = 15
x
x
x

X = 15
Z = 10

Donc les x x x, faut il que j'indique une notation également ? Par exemple si un x = 10 et les deux autres 2.5. Faut que j'annonce ?

[speedy]

si tu as l'intention de noter des sous sous sous critères alors oui il faut dire mais tu vas te noyer dans des calculs de marchands de tapis et des réclamations à n'en plus finir .....

à moins d'être adepte de faire compliqué pour le fun le plus simple c'est de supprimer cette notion de sous- critères et de sous-sous-critères .... tu donne les critères que tu vas noter ainsi que leurs pondérations directes et pis c'est tout...

[mighty]

oui je coupe peut être les cheveux en 4.

Mais par exemple VT.
Moyen humains affectés à la prestation. Je vais noter : l'expérience, la formation/diplome, l'organisation par exemple. Du coup les 3 sous points tu n'annonces pas les notes ?

[speedy]

c'est un choix, il n'y a pas de mauvaise réponse
par contre si tu notes les 3 points (l'expérience, la formation/diplôme, l'organisation par exemple) il faut annoncer la pondération retenue pour chacun de ces trois points

s'il n'y as pas de cohérence dans ta proposition alors je dis NIET !, s'il y a cohérence alors je dis OK  

[Mathieu]

je pratique peu le sous-sous-critère, mais beaucoup "l'élément d'appréciation" du sous-critère

exemple sur un marché de nettoyage :
Qualité de l'encadrement affecté au site : qualifications, missions, organisation, nombre d'heures prévisionnel, fréquence des visites sur site, procédures et contrôles qualité, modalités de communication avec le PA - le tout noté au global sur 15%


faut pas se mentir, l'objectif est bien de garder une relative marge de manœuvre dans la notation. décomposer trop petit les (sous-sous-)critères a tendance à amoindrir les écarts de notation globale.

pour déterminer l'offre économiquement avantageuse il faut du pouvoir d'appréciation, et donc trancher, et qu'est-ce qu'il reste à couper quand les tranches sont déjà trop fines ? (la métaphore du saucisson c'est pas juste pour le calcul des seuils, si?  )

par contre quand on fait ça il faut être prudent dans la rédaction du RAO et bien apprécier et noter le sous-critère au global, surtout pas redécomposer
et bien sûr être logique et cohérent : ne pas sanctionner très durement un élément d'appréciation du critère et ignorer les autres écueils ou avantages ; bref savoir justifier les notes

[speedy]

exactement ! bravo Mathieu. 

[Mathieu]

 

[Vivaelparaguay]

exactement ! bravo Mathieu.  

pareil, et c'est ça que nos collègues attendent : on peut respecter parfaitement le droit de la commande publique en conservant une importante marge d'appréciation dans l'analyse des offres. Si on ne procède pas ainsi, on va favoriser "les pros du mémoire techniques" qui ont une cellule nationale qui rédige un mémoire sur la base de tous les critères de tous les pouvoirs adjudicateurs de France et qui auront pensé à tout, mais de façon générale et peu adaptés au vos besoins spécifiques...

De plus, le juge ne contrôle pas l'appréciation de l'adéquation entre l'offre et notre besoin, mais seulement l'erreur manifeste (le candidat écrit "rouge" et j'ai noté "bleu"), donc, aucune raison de se retrouver pieds et poings liés par une méthode de notation annoncée trop finement et qui au final lisse les propositions.

[Ponta]

Il est bon ce Mathieu ! Il devrait en faire son job ! 

[hpchavaz]

Un peu pour le fun mais pas que :

A la question "Vous êtes un expert en méthode de choix des offres des entreprises dans le cadre des appels d'offres de marchés publics. Décrire de façon structurée et détaillée les avantages et inconvénients respectifs des deux méthodes suivantes : 1) grille d'analyse très détaillée des critères qualitatifs et techniques,  2) grille beaucoup moins détaillée", voila comment répond GPT-4(*) :



Les deux méthodes de choix des offres présentent des avantages et des inconvénients distincts. Voici une description structurée et détaillée des avantages et inconvénients de chaque méthode :

Méthode 1 : Grille d'analyse très détaillée des critères qualitatifs et techniques
Avantages
Précision des évaluations : La grille détaillée permet d'évaluer avec précision la qualité des offres sur des critères spécifiques, ce qui facilite la comparaison des propositions des différentes entreprises.
Transparence : La méthode détaillée permet une transparence accrue dans le processus de sélection, en fournissant une justification claire pour chaque critère d'évaluation.
Réduction des risques : Une évaluation approfondie des offres réduit les risques liés à la sélection d'une entreprise qui ne serait pas en mesure de respecter les exigences du marché public.
Amélioration de la qualité : Les entreprises sont encouragées à améliorer la qualité de leur proposition pour répondre aux critères détaillés, ce qui peut entraîner une meilleure qualité globale des projets réalisés.
Inconvénients
Complexité : La méthode détaillée peut être complexe et difficile à mettre en œuvre, en particulier si les critères d'évaluation ne sont pas clairement définis ou si les membres du comité d'évaluation ne sont pas formés pour les appliquer correctement.
Temps et coûts : L'analyse détaillée des offres peut être chronophage et coûteuse pour l'organisation qui lance l'appel d'offres et pour les entreprises qui y répondent.
Subjectivité : Malgré la grille détaillée, certaines évaluations peuvent être subjectives, ce qui peut mener à des contestations ou à des différends entre les parties prenantes.

Méthode 2 : Grille d'analyse beaucoup moins détaillée
Avantages
Simplicité : La méthode moins détaillée est plus simple à mettre en œuvre et à comprendre, tant pour l'organisation qui lance l'appel d'offres que pour les entreprises qui y répondent.
Gain de temps et économies : L'analyse moins détaillée prend généralement moins de temps et coûte moins cher à réaliser, ce qui peut être bénéfique pour les parties prenantes.
Flexibilité : La méthode moins détaillée peut offrir plus de flexibilité dans le processus de sélection, permettant aux évaluateurs de prendre en compte d'autres facteurs, tels que l'expérience passée ou la réputation, qui peuvent ne pas être inclus dans une grille détaillée.
Favoriser l'innovation : Les entreprises peuvent se sentir moins contraintes par des critères stricts et être plus enclines à proposer des solutions innovantes pour répondre aux besoins du marché public.
Inconvénients
Moins de précision : L'évaluation moins détaillée des offres peut entraîner une moindre précision dans la comparaison des propositions, ce qui peut rendre difficile la sélection de la meilleure entreprise pour le marché public.
Manque de transparence : Les critères moins détaillés peuvent rendre le processus de sélection moins transparent et plus sujet aux critiques ou aux contestations.
Risques accrus : Une évaluation moins rigoureuse des offres peut augmenter les risques liés à la sélection d'une entreprise qui ne serait pas en mesure de respecter les exigences du marché public.
Qualité potentiellement inférieure : Les entreprises peuvent être moins incitées à améliorer la qualité de leur proposition, ce qui peut entraîner une qualité globale inférieure des projets réalisés.

En résumé, la méthode d'analyse détaillée offre une évaluation plus précise et transparente des offres, mais elle peut être complexe et coûteuse à mettre en œuvre. La méthode moins détaillée est plus simple et économique, mais elle peut entraîner une moindre précision et transparence dans le processus de sélection. Le choix entre ces deux méthodes dépendra des objectifs et des contraintes spécifiques à chaque appel d'offres de marché public.



Je suis totalement d'accord avec le dernier paragraphe.

*) Tout au moins la version GPT-4 accessible via poe (une question par jour en mode gratuit)

[speedy]

comment fonctionne GPT-4, il faut un abonnement ? un téléchargement? une inscription et où ?
un ignorant qui certes en a entendu parler  par le vent ......

[Mathieu]

voila comment répond GPT-4

bon y'a plus qu'à fermer Agora

c'est quand même fou, ça fait peur

je comprends les inquiétudes des profs pour les devoirs à faire à la maison...

[hpchavaz]

...
comment fonctionne GPT-4
...

GPT-4 est la dernière version de LLM (large language models) de l'entreprise OpenAI.
Pour faire simples les LLM fonctionnent comme la prévision de mots sur le clavier d'un smartphone mais dans un tout autre ordre de grandeur.

on fait une demande(*) et le modèle répond mais :
IL PEUT INVENTER DES REPONSES FAUSSES(**)

La famille LLM d'OpenAI comprend entre autres GPT-2, GPT-3, chat GPT, BING (microsoft) qui correspond +/- GPT 3.5 sans doute bientot GPT4, et le petit dernier GPT-4.
Les modèles sont accessibles via des pages bacs à sable (playground) ou de dialogue ainsi que via des API

Certains modèles (chat GPT, BING) sont conversationnels (page de dialogue) et l'on peut enchainer les échanges sous la forme d'un dialogue (je crois que Bing limite à 8 les étapes en ce moment)
Pour les autres, en dehors des bacs à sable, l'interrogation se fait via une request PUSH ou PST : bref c'est de l'informatique.

Les accès sont soit gratuits  (souvent , il y une liste d'attente mais le retour se fait dans la semaine) soient payants.
ChatGPT (et Bing ) sont en accès gratuits. ChatGPT+ est payant (20$ par mois)
Les modèles payants sont tarifés à l'usage, en cumulant les longueurs(***) de la question et réponse. Le tarif est assez bas pour des échanges manuels(****) mais pour des échanges automatisés cela peut grimper assez vite.(*****)

*) une question, une demande de correction orthographique, une demande de résumé, une demande de traduction, ...
**) Dans les choses intéressantes à regarder il y a Perplexity AI qui donne des références (Bing également) mais je ne suis pas certain que les références quand bien correspondent elles au sujet, sont exactes.
***)Longueurs mesurées en nombre de "tokens", selon moi environ 2 tokens par mot mais cela varie en fonction des modèles, des langues, ets..
****) chatGPT+: $0.002 / 1K tokens et GPT-4 (8K context)   $0.03/1K tokens
*****) En fait, outre leurs coût de développement non négligeables (Microsoft contribue à hauteur de 10 milliards de dollars (sur plusieurs années) dans OpenAI / Le CNRS a mis quelques millions d'euros en temps de calcul dans BLOOM), les modèles sont des consommateurs intensifs de ressources pour répondre aux questions.