Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

Modalités attribution des bons de commande

Démarré par Abv, Février 20, 2023, 07:28:51 PM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Abv

Bonjour,
L'opérationnel souhaite allotir et retenir 3 attributaires par lot. L allotissement est géographique jusqu'ici tout va bien
Sauf qu'il souhaite prévoir que les bons de commande seront envoyés au premier attributaire celui classé 1er les bons de commande pour une commune précise.
Ex : secteur de la metropole de lille composé de 3 communes LOOS, VILLENEUVE D'ASCQ et LILLE.
Le classé 1er se verra attribué tous les bons de commande de Loos, le 2nd Lille et le 3eme villeneuve
Cela me pose problème mais j'ai du mal à me baser sur un texte
En  effet cela revient à demander à chacun de donner un même prix pour des interventions sur 3 communes pour finalement lui attribuer un seul secteur géographique plus limité.
Cela ne vous choque pas ? J'ai l'impression qu'au delà d être contre productif cela remet en cause l'allotissement choisi mais sur quoi je peux me baser pour leur dire que ce n'est pas possible : une idée ?
La daj parle du tour de rôle, cascade. On a pas vraiment d'autres exemples.
Merci

hpchavaz

#1
Si je comprends, ACBC (sinon, il faut nous en dire plus) avec 3 lots, chacun correspondant à un secteur composé de plusieurs communes.

Je dirais que cela contrevient au principe de préservation des deniers publics.
Si en reprenant l'exemple, seuls des BC sont passés pour Villeneuve, alors :
- les deniers publics ne sont pas préservés
- ce n'est pas l'opérateur qui a présenté l'offre économiquement la plus avantageuse qui sera intervenu.

Si en revanche on sait de façon certaine que l'ordre des communes correspond au classement des communes par volume de commande, l'objection précédente tombe.
Cela revient, sur ce lot, à considérer 3 "sous-lots" (les 3 communes) et à avoir une règle n'autorisant un opérateur à n'être titulaire que d'un seul lot (en fait sous-lot) ce qui et possible si justifié.
Mais il serait surprenant que la justification résiste sur les 3 lots principaux.
Disclaimer : Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que l'avis d'un praticien.

speedy

ces trois communes sont donc trois lots et mono attributaire, faut appeler un chat un chat , y en a marre des apellations bidons, pourquoi dire multi attributaire puisque c'est mono attributaire  !!!  >:( >:( >:(
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !

Michel

Whaou !  ::)  vous ne savez pas inventer plus complexe ?  dommage   :D
vouloir 3 cadres pour 3 communes et chacun ayant 3 attributaires possibles des marchés subséquents
(un BdC est un marché subséquent)

et quel est votre besoin ?   faire travailler un stagiaire à faire des Bons de commandes ?  ;D

Pourquoi pas un bon et simple marché à prix unitaires ?        év. multiattributaire
EN RETRAITE ;D depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. ;)
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)

Mathieu

le classé second qui remporte le gros lot de Lille  :D :



plus sérieusement, quel est le contexte et l'objectif de ce système ? quelle prestation ? pourquoi pas un simple allotissement géographique plus fin ?

Abv

Citation de: Mathieu le Février 21, 2023, 09:10:21 AM
le classé second qui remporte le gros lot de Lille  :D :



plus sérieusement, quel est le contexte et l'objectif de ce système ? quelle prestation ? pourquoi pas un simple allotissement géographique plus fin ?

C'est un exemple.
Le but étant effectivement que dans les faits il y aura un volume de commande plus important sur le périmètre d'intervention donné au 1er classé. Si l'attributaire n°1 qui a tel périmètre d'intervention alors on passe au 2nd classé et ainsi de suite.

Je viens de lire la fiche technique de la daj qui donne l'exemple d'attribuer les commandes au 1er classé jusqu'à un montant maximum puis de passer au 2nd et ainsi de suite ou encore à tour de rôle en pouvant commencer par ordre alphabétique. Rien ne dit que lors de l'execution le  montant maximum  prévu sera atteint par le titulaire A donc pas de commande au titulaire B alors que peut être par le titulaire A(selon ordre alphabetique) il n'avait pas fait la meilleure offre. La daj parle de règle édictée en amont objective et non discriminatoire mais ne parle pas de justification.

speedy

c'est vrai, vous n'avez pas besoin de justifier une usine à gaz quand un marché simple suffit .....


si les entreprises ne comprennent pas le dossier, vous pensez qu'elles vont répondre ?
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !

Michel

Citation de: speedy le Février 23, 2023, 09:02:22 AMsi les entreprises ne comprennent pas le dossier, vous pensez qu'elles vont répondre ?
+1    :D   :D   ;D
EN RETRAITE ;D depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. ;)
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)