Analyse des offres - Comparaison des offres valeur technique entre elles

[Mathieu]

Or la volonté de l'acheteur ne devrait pas rentrer en ligne de compte.

pourquoi ?

[speedy]

La seule limite (et c'est un minimum !) : traiter de manière égale les candidats qui présenteraient la même irrégularité.

la règle actuelle : si vous tendez la perche à un vous devez la tendre à tous quelque soit le motif d'irrégularité  .

[sokayo]

la règle actuelle : si vous tendez la perche à un vous devez la tendre à tous quelque soit le motif d'irrégularité  .

Sauf si irrégularité "substantielle" dont l'appréciation se fait au cas par cas.

[fanchic]

Je n'ai sans doute pas tout compris, notamment pourquoi :

• b2 : l'analyse ne prend pas en compte l'analyse de tous les critères dont le critère prix
• b3 :
  E ne participerait pas à la négociation
  La limitation ne porterait que sur les points faibles des offres.
  

En l'absence d'une règle figurant dans le RC limitant le nombre d'offres qui seront invitées à la négociation, toutes les offres régulière doivent l'être.
En présence d'une telle règle , la sélection doit se faire par application de l'ensmble des critères.

J'ai schématisé, je suis sur un exemple purement fictif.
Je rentrerai dans le détail dès que j'aurai un moment
J'ai d'ailleurs indiqué des points de suspension...

[sokayo]

On peut identifier un fondement dans l'obligation in fine de motiver les rejets en présentant les avantages de l'offre retenue, avantage qui s'inscrit nécessairement dans une logique relativiste.

PS : Sujet abordé il y a cinq ans.

Ce n'est pas incompatible à ce que ça s'inscrive dans le cadre du besoin de l'acheteur.

[R.J]

C'est même préférable !

Mais en détaillant comment une offre répond mieux au besoin exposé qu'une autre, on aboutit à une comparaison entre ces deux offres.

[sokayo]

C'est même préférable !

Mais en détaillant comment une offre répond mieux au besoin exposé qu'une autre, on aboutit à une comparaison entre ces deux offres.

Imaginons une "offre idéale" construite par l'acheteur avant le lancement de la consultation et qui servirait de référentiel pour l'attribution des points. Il n'y aurait alors pas de comparaison entre les offres ou en tout cas pas directement.

[speedy]

il y a déjà une base de comparaison ! c'est le CCTP  !

[hpchavaz]

il y a déjà une base de comparaison ! c'est le CCTP  !

Certe mais le CCTP correspond plus à l'offre minimale qu'à l'offre répondant au mieux

[R.J]

Imaginons une "offre idéale" construite par l'acheteur avant le lancement de la consultation et qui servirait de référentiel pour l'attribution des points. Il n'y aurait alors pas de comparaison entre les offres ou en tout cas pas directement.

Pas entièrement certain ...

Sachant par ailleurs que, lorsqu'on se retrouve au contentieux, sur les moyens liés à l'erreur de fait dans l'appréciation des offres, on se retrouve in fine à comparer l'offre de l'attributaire et celle du requérant sur les points litigieux.

[sokayo]

Dans une conception très théorique : l'acheteur connaitrait parfaitement son besoin en établissant  un CCTP a minima permettant de vérifier la conformité et un "référentiel de notation", il n'y aurait pas comparaison directe pour attribuer les notes seulement une vérification possible à la fin pour s'assurer de la cohérence de la notation en fonction des différentes propositions (et ne pas tomber dans l'erreur d'appréciation).

Mais dans une conception plus pratique (pas de connaissance parfaite du besoin) j'opterai plutôt pour une comparaison entre les offres dans le cadre du besoin de l'acheteur pour éviter de favoriser la sur qualité.

[Mathieu]

la surqualité c'est vraiment un problème chez vous ? chez moi c'est plutôt l'inverse  

les offres trop chères je connais, mais c'est tout

plus sérieusement, je pratique la méthode comparative et ça ne m'oblige pas pour autant à valoriser outre mesure un point qui apparait comme surqualitatif

les points surqualitatifs étant souvent du détail, ou quand ce n'est pas le cas, le candidat se flingue tout seul sur le prix : problème auto-réglé...

[sokayo]

la surqualité c'est vraiment un problème chez vous ? chez moi c'est plutôt l'inverse  

les offres trop chères je connais, mais c'est tout

plus sérieusement, je pratique la méthode comparative et ça ne m'oblige pas pour autant à valoriser outre mesure un point qui apparait comme surqualitatif

les points surqualitatif étant souvent du détail, ou quand ce n'est pas le cas, le candidat se flingue tout seul sur le prix : problème auto-réglé...

Lol, j'aurai du préciser surqualité...sur le papier.

Oui c'est un souci dans le choix de la notation en cas de comparaison dont on peut même ne pas avoir conscience au départ.
Après c'est peut-être la pertinence des critères qu'il faudrait interroger...

Mais par exemple si on prend des critères de qualité quantitatif (dimensionnement en RH ou moyens matériels). Si le meilleur candidat est totalement déconnecté de votre besoin, il peut agir sur la note des autres, d'ailleurs sans forcément impacter son prix et défavoriser d'autres candidats (des PME par exemple)

[fanchic]

L'analyse des critères techniques s'effectue sur la base d'un référentiel le CCTP. Ainsi toute offre régulière et qui n'apporte aucune plus-value au CCTP obtient 0. Ce qui signifie que toute offre irrégulière n'est pas notée car n'atteint pas 0.
Au delà, une offre qui apportera les plus-values les plus avantageuses aura la meilleure note.
Non seulement l'analyse est intrinsèque : la plus-value se mesurant au référentiel CCTP
Mais aussi l'analyse est comparative puisque c'est celle qui propose les meilleures plus-values qui aura la meilleure note parmi les offres notées

A toutes fins utiles le considérant 104 de la directive 2014/24 :
Les conditions d'exécution du marché énoncent des exigences spécifiques liées à l'exécution du marché.
Contrairement aux critères  d'attribution du marché,  qui servent  de  base  à  l'évaluation  comparative  de  la  qualité  des  offres,

[sokayo]

L'analyse des critères techniques s'effectue sur la base d'un référentiel le CCTP. Ainsi toute offre régulière et qui n'apporte aucune plus-value au CCTP obtient 0. Ce qui signifie que toute offre irrégulière n'est pas notée car n'atteint pas 0.
Au delà, une offre qui apportera les plus-values les plus avantageuses aura la meilleure note.
Non seulement l'analyse est intrinsèque : la plus-value se mesurant au référentiel CCTP
Mais aussi l'analyse est comparative puisque c'est celle qui propose les meilleures plus-values qui aura la meilleure note parmi les offres notées

A toutes fins utiles le considérant 104 de la directive 2014/24 :
Les conditions d'exécution du marché énoncent des exigences spécifiques liées à l'exécution du marché.
Contrairement aux critères  d'attribution du marché,  qui servent  de  base  à  l'évaluation  comparative  de  la  qualité  des  offres,

Vous mettez un minimum (le CCTP) mais pas de maximum ("Au delà, une offre qui apportera les plus-values les plus avantageuses aura la meilleure note") ?