Petit oubli, mais pas illégal...

[Nahia L.]

Bonjour,

Nous avons l'habitude pour les accords-cadres à bons de commande d'analyser le critère "prix" en fonction du montant indiqué dans la commande fictive. sauf que cette fois, l'opérationnel ne sachant pas évaluer précisément les besoins, s'est contenté d'un BPU.

Au fait, il s'agit d'un AAO donc passage en CAO....

Selon moi, on peut analyser ce critère en calculant un montant total des prix du BPU (je n'en dors plus depuis une semaine)... Vous êtes d'accord ?

Merci d'avance pour vos avis

[Michel]

Selon moi, on peut analyser ce critère en calculant un montant total des prix du BPU

Cela s'appelle un DQE avec une quantité de 1 partout !   probablement très éloigné de la futur réalité !  
Revoyez l'opérationnel concerné , et même si pas précis ; faire mieux sera "mieux"  
la quantité minimum est "1"

[Ponta]

Bonjour,

Qu'avez-vous indiquez exactement dans le RC pour la notation du critère prix ?

Commande fictive si j'ai bien compris. Il va falloir que l'opérationnel se mouille (il est payé pour ça normalement !).
Une commande fictive, ce n'est pas un montant total du BPU. Ca va être difficile de faire avaler à un juge que vous pourriez commander 1 unité de chaque référence du BPU en un seul bon de commande.

Mais pour vous tranquiliser, l'opérationnel prend les 5 dernières commandes réellement faites et fait les correspondances avec les BPU des candidats. Pour les produits qui n'existent plus ou ne sont pas dans le BPU, ils ne les incluent pas dans sa commande fictive.

[speedy]

Idem
Il me semble qu'il y a eu un précédent...

[Michel]

Il va falloir que l'opérationnel se mouille [...]  l'opérationnel prend les 5 dernières commandes réellement faites et fait

. . . un DQE 

[mar-pub]

https://charrel-avocats.com/actualite/irregularite-de-laddition-des-montants-du-bpu-pour-noter-le-critere-prix

A voir suivant le cas d'espèce...

[Nahia L.]

Merci pour vos réponses et merci pour le lien vers l'article concernant l'analyse du prix en additionnant les prix du BPU.

Mais, l'opérationnel ne peut pas juger à partir d'une commande fictive si elle n'est pas mentionnée dans le RC ?

Est-ce que cette correction peut être une modification non substantielle qui n'oblige pas à reporter la DLRO ?

merci encore

[Mathieu]

les offres ne sont pas encore reçues ? rectifiez, et repoussez (c'est substantiel, donc je dirais au moins 2 semaines)

vous devez donner une estimation et/ou la consommation N-1, N-2...

faire une estimation peut effectivement être pifométrique parfois, mais jamais impossible

[speedy]

Le dqe masqué est possible même sans l'avoir dit si pas d'indication contraire à l'AAPC /DCE

[Ponta]

Merci pour vos réponses et merci pour le lien vers l'article concernant l'analyse du prix en additionnant les prix du BPU.

Mais, l'opérationnel ne peut pas juger à partir d'une commande fictive si elle n'est pas mentionnée dans le RC ?

Qu'avez-vous écrit dans le RC exactement pour la notation du critère prix ?
Je ne peux pas vous répondre sans cet élément.

[Michel]

l'opérationnel ne peut pas juger à partir d'une commande fictive si elle n'est pas mentionnée dans le RC ?

     B'en heu , je dirais SI faute de mieux ; Sinon comment fera-il alors ? 

[Nahia L.]

Qu'avez-vous écrit dans le RC exactement pour la notation du critère prix ?
Je ne peux pas vous répondre sans cet élément.

Dans le RC, il est indiqué que le critère prix serait jugé en additionnant les montant du BPU.

Je n'ai pas été précise dans ma question, ce que je voulais demander, c'est est-ce que l'on peut juger par rapport à une commande masquée sans qu'on ait indiqué dans le RC qu'il y aurait une commande masquée pour juger ?

Merci encore

[speedy]

Pour moi oui, quiite a se défendre avec la jurisprudence dès le rapport de présentation.

[Mathieu]

est-ce que l'on peut juger par rapport à une commande masquée sans qu'on ait indiqué dans le RC qu'il y aurait une commande masquée pour juger ?

Dans le RC, il est indiqué que le critère prix serait jugé en additionnant les montant du BPU.

la réponse est dans la question 

[speedy]

Oui mais avec la jurisprudence...