Accord cadre à bons de commande ou MS ?

[speedy]

c'est vrai que je me méfie comme de la peste des AC mono attributaire et que pour moi il y avait remise en concurrence des MS donc plusieurs attributaires
de plus si les MS ne sont pas similaires en type de prestations et donc de BPU il faut s'interroger sur l'allotissement ....

[mighty]

Bon je pense que l'idée est bonne mais que l'élaboration va être quelque peu contraignante et difficile  je me demande si je ne vais pas partir sur le traditionnel bon de commande !
G du mal à voir le concept en fait !

[hpchavaz]

(A) c'est vrai que je me méfie comme de la peste des AC mono attributaire et que pour moi il y avait remise en concurrence des MS donc plusieurs attributaires.
(B) de plus si les MS ne sont pas similaires en type de prestations et donc de BPU il faut s'interroger sur l'allotissement ....
...

Sur le (A) je pense que nous sommes tous méfiants dans un tel cas mais cela peut être une bonne solution si les prestations sont suffisamment proches les une des autres (ce qui répond au (B)) pour pour :
a) homogénéiser les prestations ;
b) alléger le pilotage, ce qui se traduit par des économies :
- sur la réalisation des prestations pour l'opérateur et donc potentiellement in fine dans les offres pour l'acheteur,
- sur les coûts internes internes pour l'acheteur ;
c) éventuellement d'autres gains par effets de masse.

Il faut naturellement sécuriser les prix des MS.

Le cas des AC multi attributaires n'est pas si différent de celui des AC mono attributaire :
- on peut ne pas être soit certain de l'effectivité de la concurrence entre les multi-attributaires ;
- si les MS sont proches les un des autres (dans le temps ou leur teneur) l'attributaire du premier est favorisé et peut avoir tendance à ne pas faire profiter l'acheteur des gains qu'entraîne pour lui l'attribution du second contrat.

Nous lançons des AC-MS pour des PI (MOE essentiellement) que ce soit en en mono-attributaire ou multi-attributaires avec une mise en concurrence sur la base de missions types dont la première MS1 est déclenchée dès la signature de l'AC-MS. Les missions types servent alors de "butoir" pour les MS ultérieurs.

Naturellement en PI, le BPU (en fait la grille de référence pour les décomposition des PU forfaitaires) est limité mais cela doit pouvoir se faire également en signalétique.De toute façon passer par un AC-BC pose le même problème.

[ariad]

Pour quoi ne pas faire un AC avec un BPU listant les besoins futurs déjà connus lors du lancement du marché, à chiffrer par les candidats avec des prix plafonds.
Pour l'attribution de l'AC, on se base sur ces prix et lors de chaque remise en concurrence le candidat doit respecter ces prix plafonds lors de la remise de son offre.

[mighty]

Ben parce qu'à la base je voulais justement éviter ce BPU compliqués et plutôt raisonner par PGF par site en renvoyant la balle sur les entreprises avec un cahier des charges par objectif !

[hpchavaz]

Ben parce qu'à la base je voulais justement éviter ce BPU compliqués [...] en renvoyant la balle sur les entreprises ...

Pourqoui pas dans l'idée de mon message ci-dessus :
1/ au DCE : donner sur les missions types un cadre de décomposition assez lâche pour structurer
2/ demander à l'offre le détail
3/ prévoir une mise au point pour le "BPU"

[ariad]

Ben parce qu'à la base je voulais justement éviter ce BPU compliqués et plutôt raisonner par PGF par site en renvoyant la balle sur les entreprises avec un cahier des charges par objectif !

il peut ne pas être compliqué si vous listez seulement les principaux besoins