Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

demande avis aux juristes....

Démarré par VIVI, Août 22, 2019, 11:54:20 AM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

VIVI

Bonjour,
soit une prestation sous-traitée réunissant dans un même lot la sûreté et (une petite part) de sécurité dans le but d'une mutualisation de personnel pour réduire la masse salariale (et le montant du marché bien-sûr). perso je trouvais cela toujours limite...
enfin ils sont prêts à séparer ces deux métiers, qui n'ont rien en commun.
Mais : ils cherchent toujours de la mutualisation avec la sécurité....
question :  peut-on assurer la sécurité
- en liant d'une quelconque façon les deux futurs titulaires pour assurer les rares cas où le poste aurait besoin d'un 3e agent ?
- en nous liant, nous,  avec le titulaire sécurité pour faire le 3e ?
ou cela est-il tout à fait impossible juridiquement ?

Merci pour votre solution.....

mighty

J'ai pas compris votre question :-[
Vous avez un lot sécurité. un lot sûreté désormais. C'est ça ?
2 titulaires et vous voulez que chaque titulaire puisse intervenir sur le lot de l'autre ? C'est ça ?

Pourquoi ne pas faire un multi attributaire éventuellement ?

VIVI

oui, c'est pratiquement ça.... Actuellement : un seul marché, des agents sûreté ayant aussi la formation sécurité, peuvent assurer la permanence sécurité en cas d'urgence, mais ils sont de la même entreprise.
Demain : deux lots séparés, mais on ne veut pas augmenter le nombre d'agents en sécurité, d'où la question, est-ce qu'on peut faire un arrangement au niveau du CCTP sûreté pour qu'ils disposent en permanence d'un agent formé sécurité ERP au cas où ? ça nous coûterait toujours moins qu'un 3e agent en permanence pour pratiquement aucune intervention et en attendant il travaillera en tant qu'agent de sûreté. Mais ... ce ne sera plus la même entreprise et il sera sous l'autorité du titulaire sécurité...
et nous, donneurs d'ordre, on pourrait sinon faire le 3e pour ces cas exceptionnels ?

... mais là en vous posant la question... je me dis que c'est vraiment trop bizarre de mélanger les responsabilités sécurité ERP sur deux entités....



mighty

Au final est ce que tout ça ne jsutifierai d'avoir un marché non alloti ? Je sais pas moi ! difficulté technique, contrainte financière ?

speedy

si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !