Formule notant la valeur technique

[Market]

C'est clair.

Mais pourquoi rajouter une formule alors que la note technique suffit à établir un classement ?
Cela doit bien apporter quelque chose...

[Michel]

C'est clair.

Mais pourquoi rajouter une formule alors que la note technique suffit à établir un classement ?
Cela doit bien apporter quelque chose...

le classement FINAL avec toutes les notes de toutes les matières, avec prise en compte des coefficients de chaque matière
Notes de valeur technique, Note de Prix, Note de "gueule" ; Note de . . .

[Michel]

Cela doit bien apporter quelque chose... 

OUI, faire croire que tout cela est très sérieux ! et au plus nul de la classe qu'il est bon !
(Bon là j'exagère un peu ; celui qui répond à la demande (donc aux exigences du DCE) doit pouvoir être classé, même s'il est dernier avec 10/20

[Market]

Oui, pardon, je reprends : pourquoi doubler la notation de la valeur technique d'une formule des ratios ?

Qu'est ce qui change dans l'exemple cité supra :

Notes techniques                       Notes après formule des ratios^        Notes pondérées

A = 90                                      A = 100                                       A = 50            
B = 70                                       B = 78                                        B = 39
C = 60                                       C = 67                                        C = 33.5



Exemple fictif : Note prix = 100 x moins disant/prix offre


Prix offres :         Notes prix                   Notes pondérées

A = 72 000 €      Note A = 90               A = 45            
B = 70 000 €      Note B = 92               B = 46
C = 65 000 €      Note C = 100             C = 50

Notes finales après pondération :

A = 95
B = 85
C = 83.5

Quid sans formule des ratios ?

A = 90
B = 81
C = 80

Là, sérieusement, je ne vois pas trop l'utilité. Si ce n'est d'avoir la même logique que pour le prix, à savoir la meilleure offre a la note maximale.

[hpchavaz]

Oui, pardon, je reprends : pourquoi doubler la notation de la valeur technique d'une formule des ratios ?
...
Là, sérieusement, je ne vois pas trop l'utilité. Si ce n'est d'avoir la même logique que pour le prix, à savoir la meilleure offre a la note maximale.

Pour donner la note maximale à la meilleure offre sur la valeur technique, il y a d'autres méthodes, la plus simple étant d'ajouter à chaque note  la différence entre la note maximale et la note initiale la plus élevée.

L'idée est plutôt à mon avis de procéder de façon "homogène" sur les notes prix et valeur technique.
Mais l'inconvénient est de "distordre" fortement les notes si la note initiale la plus élevée sur la valeur technique est faible.

[Market]

L'homogénéité tient à l'utilisation de la même formule que celle du prix ?

S'agissant de la distorsion, allons-y :

Donc exemple 2 : soit 3 notes fictives

A = 50/100
B = 30/100
C = 40/100

Si j'applique la formule des ratios, j'aurais :

A = 100
B = 60
C = 80

Soit les notes pondérées suivantes (50 %) :

A = 50
B = 30
C = 40



Bon, je vais demander au service technique ce qu'il souhaite mesurer, ce sera plus simple que d'embêter tout le monde. En comptabilité d'entreprise, je vois bien le rapport entre deux valeurs financières, mais s'agissant de la valeur technique d'une offre, franchement non. Sauf à dire que l'offre A est la meilleure (secret de polichinelle) et que la méthode permet en effet de booster artificiellement la note...  

[speedy]

finalement beaucoup de réflexion intellectuelle et d'énergie sur la présentation mais peu d'impact sur la décision finale car seuls les écarts ont de l'importance .....
ce qui différencie la translation de note  (sans impact) d'une correction proportionnelle qui a d'autant plus d'impact que les écarts initiaux sont élevés..... et la pondération de la valeur technique élevée !

[Market]

Merci Speedy. J'avoue ne pas avoir compris la deuxième phrase.

[speedy]

notes sur 20  du cas 1 : 10 11 12
si translation alors 18 19 20
si proportionnel alors l'échelle de 0-12 passe à 0-20 ça donne 16,6   17,3 et 20
tandis que les notes vont s'échelonner encore plus si les écarts initiaux sont plus grands

[Market]

Je crois comprendre mais je n'ose pas reformuler. Peur de paraître encore plus bête.

[hpchavaz]

notes sur 20  du cas 1 : 10 11 12
si translation alors 18 19 20
si proportionnel alors l'échelle de 0-12 passe à 0-20 ça donne 16,6   17,3 et 20
tandis que les notes vont s'échelonner encore plus si les écarts initiaux sont plus grands

Plus exactement 16.6, 18.3 et  20.
Pour chaque point d'écart sur la note technique initiale, il y aura 1.66 point d'écart sur la note technique finale : ratio de 20/12

Encore pire si les notes initiales sont 1/20, 2/20, 5/20 alors les notes finales seront 4/20, 8/20 ; 20/20 ; pour chaque point d'écart sur la note technique initiale, il y aura 4 points d'écart sur la note technique finale : ratio de 20/5.
C'est pour cette raison que j'ai parlé d'un risque de distorsion.

La méthode s'appelle "méthode des ratios" car sur chaque critère(*), on applique à la note initiale un ratio égal à "note maximale" / "maximum des notes initiale".
*) sauf pour le prix, ce que l'on peut objecter pour taquiner ceux qui prônent cette méthode en raison de sa cohérence : "on fait comme pour le prix"

[claude pomero]

finalement beaucoup de réflexion intellectuelle et d'énergie sur la présentation mais peu d'impact sur la décision finale car seuls les écarts ont de l'importance .....
ce qui différencie la translation de note  (sans impact) d'une correction proportionnelle qui a d'autant plus d'impact que les écarts initiaux sont élevés..... et la pondération de la valeur technique élevée !

Cette modification des notes techniques est sans fondement: elle prétend ne pas défavoriser la note du prix par rapport à la note technique, pour mieux respecter la pondération...

En réalité, l'obtention de la note maximale du prix par l'offre la moins chère s'appuie sur la pondération choisie par l'acheteur; les autres offres sont notées par le ratio Po/P qui provient de l'application de la recherche du meilleur rapport qualité/prix: la qualité des offres étant la même par l'obligation de respecter le cahier des charges (représenté par le critère prix), on divise cette qualité par le prix.

Ceci n'a rien à voir avec les notes techniques: celles ci sont limitées à la note maximale fixée par la pondération du critère, pour une offre satisfaisant en tout point aux besoins exprimés; il n'y a AUCUNE RAISON de mettre cette note maximum à une offre qui serait la moins mauvaise!
En effet, ce que dit speedy est tout à fait exact: cette distorsion de notes aggrave l'écart entre les notes techniques, ce qui défavorise les offres moins bien notées techniquement qui doivent compenser cette notation artificielle par une meilleure note de prix...
exemple: s'il y avait un écart réel de note technique de 10 points, le fait de le porter à 12 points oblige artificiellement le plus mal noté à avoir une note de prix de 2 points supplémentaires...

Evitez donc ce redressement de notes techniques qui n'a aucune justification!...