hiérarchisation et analyse

[sebastien1992]

Bonjour à tous,

je suis actuellement en procédure restreinte de marché global de performance et je procède à l'analyse des candidatures. Les critères n'ont pas été pondérés mais sont hiérarchisés. Comment doit je procéder à l'analyse?

merci d'avance

[speedy]

par critère, par exemple
1 : A>B>C,
2 : B>C>A
3 : A>C>B
4 : C>B>A

sur critères 1&2 prépondérants B>C c'est donc incontournable
reste à placer A , difficile car 1&2 contradictoires .... si pour vous le 1 est largement prépondérant il gagne mais si le 2 est loin en poids le 3 ne vient pas le faire basculer et il perd


la pondération si décriée est en fait une facilité .... mais c'est trop tard pour vous ....

il faut donc faire très attention aux appréciations que vous allez mettre pour justifier votre choix

[sebastien1992]

bonjour,

je vais raisonner en "satisfaisant", "moyen" ect...

si A est 1er sur le critère n°1 et même s'il est dernier sur les suivants, il est forcément sélectionné non? je pensais que la règle de la hiérarchisation faisait que l'on regardait les critères suivants si les appréciations sur le critère analysé sont équivalentes?

[speedy]

qu'avez vous écrit sur le sujet ? si rien alors pas évident qu'un juge vous suive car il pourra dire que vous neutralisez les autres critères .....

[sebastien1992]

Après examen de la recevabilité de leur candidature, les candidats seront classés selon les
critères de sélection hiérarchisés de la façon suivante :
1. Capacités techniques appréciées au regard de la pertinence de la composition de
l'équipe et des moyens humains et matériels proposés ;
2. Capacités professionnelles appréciées au regard de la qualité et pertinence des
références argumentées pour chaque domaine de compétence ;
3. Capacités économiques et financières appréciées au regard du chiffre d'affaires global
et de celui réalisé dans le domaine d'activité faisant l'objet du marché

Selon vous il faut analyser indépendamment et après classer de façon globale?

[fanchic]

1. Capacités techniques appréciées au regard de la pertinence de la composition de
l'équipe et des moyens humains et matériels proposés ;

Problème : Il s'agit d'un critère d'attribution des offres et non un critère de sélection des candidats

[sebastien1992]

Non car c'est un marché global donc nous devons nous assurer de la pertinence de l'équipe proposé au regard des références exigés pour l'opération

[sebastien1992]

mais ma question porte vraiment sur l'appréciation des candidatures car si par exemple:
-entreprise A est 1ere sur le premier critère mais dernière sur le critère n°2 et 3

est ce que je dois raisonner que par rapport au premier critère ou de facon globale? car une autre entreprise pourra par exemple être 2ème sur les 3 critères

[fanchic]

Non car c'est un marché global donc nous devons nous assurer de la pertinence de l'équipe proposé au regard des références exigés pour l'opération

La pertinence de l'équipe "proposée" se vérifie dans l'offre et non la candidature. La candidature précise les capacités globales de l'opérateur.

[sebastien1992]

oui nous raisonnons sur le même point l'analyse se fait bien sur les capacités globales de l'opérateur

[fanchic]

oui nous raisonnons sur le même point l'analyse se fait bien sur les capacités globales de l'opérateur

Alors cette demande n'est pas règlementaire :

1. Capacités techniques appréciées au regard de la pertinence de la composition de
l'équipe et des moyens humains et matériels proposés ;

[sebastien1992]

mais ma question porte vraiment sur l'appréciation des candidatures car si par exemple:
-entreprise A est 1ere sur le premier critère mais dernière sur le critère n°2 et 3

est ce que je dois raisonner que par rapport au premier critère ou de facon globale? car une autre entreprise pourra par exemple être 2ème sur les 3 critères

[fanchic]

mais ma question porte vraiment sur l'appréciation des candidatures car si par exemple:
-entreprise A est 1ere sur le premier critère mais dernière sur le critère n°2 et 3

est ce que je dois raisonner que par rapport au premier critère ou de facon globale? car une autre entreprise pourra par exemple être 2ème sur les 3 critères

C'est le problème de la hiérarchisation...là dessus, je ne sais quoi répondre.

Mais ce problème ne se pose pas car votre RC a manqué aux obligations de publicité et de mise en concurrence en organisant une sélection des candidats sur la base de renseignements de l'offre

[sebastien1992]

merci pour votre analyse. d'autres avis?

[hpchavaz]

la pondération si décriée est en fait une facilité .... mais c'est trop tard pour vous ....

Tout à fait exact, la pondération des critères est une méthode assez économique en réflexion (bien qu'elle ait des fondements théoriques douteux et qu'elle présente de nombreuses  difficultés d'application, pouvant dans certains cas conduire à ne pas retenir l'offre présentant le meilleur rapport qualité prix).

La hiérarchisation ne me semble jamais avoir été définie avec précision. Il y avait me semble t-il quelque chose dans les guides ou fiches d'avant CMP plus précisément dans la période 2001 2006 ou portant sur les procédures de concession.

mais ma question porte vraiment sur l'appréciation des candidatures car si par exemple:
-entreprise A est 1ere sur le premier critère mais dernière sur le critère n°2 et 3
est ce que je dois raisonner que par rapport au premier critère ou de facon globale? car une autre entreprise pourra par exemple être 2ème sur les 3 critères

Le raisonnement doit me semble t-il se faire globalement.

Si par critère, par exemple
1 : A>B,
2 : B>A

Alors A sauf si l'écart sur 1 est faible et très grand sur 2.
"Faible "et "très grand" sont bien sûrs des termes un peu vagues.