régularisable ?

[R.J]

La transparence, sans doute nécessaire, n'est là que pour assurer l'égalité de traitement mais n'apporte rien d'autre en matière de bonne utilisation de l'argent public et peut assez facilement avoir un effet défavorable (cf position française lors de l'introduction de la pondération).

En théorie, le marché concurrentiel parfait repose sur une transparence totale ...

[Vivaelparaguay]

En Théorie 

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne méprise pas la jurisprudence et je ne dis pas qu'il ne faut pas en tenir compte. Je dis que c'est une source trop souvent utilisée au détriment des grands principes, qu'on ne les comprend pas toujours bien, et qu'on les utilise souvent à mauvais escient pour des cas qui n'ont rien à voir avec la jurisprudence mise en avant.

Il y a plein de cas où c'est la JP qui nous dit quoi faire dans le silence des textes, mais je pense qu'on surinterprète souvent et que c'est assez contre productif et dangereux de se dire "je suis face à une question difficile, je vais trouver une jurisprudence qui a un vague rapport avec mon problème et faire pareil que ce qu'a décidé ce juge".

[hpchavaz]

En théorie, le marché concurrentiel parfait repose sur une transparence totale ...

Oui "En théorie"

[goran]

j'entends bien tout ce que vous dites, mais je crois que je vais finir par indiquer dans mes RC que je ne négocierai plus avec les irréguliers sous certaines conditions  parce qu'enfin, il y a une belle différence entre celui qui oublie de joindre une pièce et celui qui vous livre des patates alors qu'on a demandé des melons, flûte !! dans le cas présent, le candidat a quand même ré-écrit mon AE (sans changer un traitre mot au CCAP ceci dit !).