Variante et PSE - les tribulations continuent !

[Sven]

Bonjour à toutes et à tous,

Pour un appel d'offres ouvert, j'avais une variante obligatoire.
Cela aurait été plus pertinent de la rédiger en tant que P.S.E vu ce qui était techniquement demandé mais nous étions « cadenassé » par le service technique.   
Dès lors, l'A.O a été publié avec cette variante obligatoire.

Lors du classement, le classement a été scindé en 2 et la variante a été considérée comme une P.S.E par des supérieurs hiérarchiques compte tenu que ce marché a un très fort enjeu politique local.  (c'est un euphémisme !)
Bref, je le sens moyen. 

Qu'en pensez-vous ?

[hpchavaz]

1/ Y a t-il cela changement d'attributaire selon que l'on procéde en :
- analyse variante : tableau unique pour les Bases et les variantes, ou
- analyse PSE (style DAJ) : deux tableaux  : Base et Base + PSE ?


Si oui problème de procédure, dans lequel un candidat non attributaire a des intérêts.

2/ Si non problème de contractualisation avec l'attributaire, qui peut peut être se régler via l'application du contrat .

[Sven]

La méthode de la DAJ n'a pas été appliquée donc on serait dans "ton" 1.

MAIS

Quel que soit le cas de figure, le futur attributaire l'emporte selon les différentes combinaisons possibles (avec ou sans variante) parfois de très peu.

[hpchavaz]

Si j'ai compris le dernier message vous avez fait une analyse avec un tableau unique pour les bases et les variantes. cela correspond à votre RC

Alrs où est le pb ?

[Sven]

Justement, le problème est que le tableau de classement n'est pas unique !

C'est donc "votre" point n°1 qui aurait dû être fait d'où ma formulation maladroite pour "on serait dans "ton" 1".

Je vous prie de bien vouloir m'excuser si je n'ai pas été suffisamment clair.

[mighty]

Pour moi il faut reprendre l'analyse. SI ma mémoire est bonne (je me mélange toujours les pinceaux) la DAJ dit bien analyse unique tous confondus si obligatoire.
Donc à faire tel quel !