Validité de la note éliminatoire

[Michel]

si l'offre ne répond pas à 100% du besoin ne doit elle pas être éliminée ?
c'est ma position ....

+1    la mienne aussi.
Il n'y'as même pas de note , s'il ne répond pas au besoin : c'est Éliminatoire !   basta

[hpchavaz]

Certes, une note ne répondant pas au besoin doit être éliminée.

Mais ...

Soit un besoin, sur le quel on attend des apports qualitatifs que l'on exprime de la façon suivante :
- x items dont on peut plus ou moins se passer inviduellement mais dont il faut néanmoins que certains soient présents pour que la qualité attendue soit atteinte.
Exemple ; chaque item améliore la productivité (x%) et compte tenu des contraintes il faut gagner au minimum min% en productivité.

Alors  ne peut on imaginer un système de notation avec un seuil.

[speedy]

pourquoi noter chaque item ? vérifier que le résultat est là ou pas, ça reste binaire , point barre

[hpchavaz]

pourquoi noter chaque item ? vérifier que le résultat est là ou pas, ça reste binaire , point barre

C'est effectivement plus simple mais cela ne répond pas me semble t-il à toutes les situations.

[Ponta]

+1    la mienne aussi.
Il n'y'as même pas de note , s'il ne répond pas au besoin : c'est Éliminatoire !   basta

Cela est vrai quand le besoin est bien exprimé et réaliste.

Mais dans la vraie vie, certains services (voire l'exécutif) ont parfois des demandes pharaoniques. J'ai eu l'exigence qu'une entreprise de photocopieurs interviennent en 30 min en cas de panne, j'ai proposé à ce service d'installer une caravane dans la cour pour le technicien, le plus sérieusement du monde. Tout le monde a cru à une blague et j'ai eu l'ordre de mettre ce délai dans le DCE. Bien sûr, aucun prestataire n'intervient en moins de 3-4 heures. Je n'ai pas éliminé tous les candidats pour offre irrégulière.

[Michel]

J'ai eu l'exigence qu'une entreprise de photocopieurs interviennent en 30 min en cas de panne, j'ai proposé à ce service d'installer une caravane dans la cour pour le technicien, le plus sérieusement du monde. Tout le monde a cru à une blague et j'ai eu l'ordre de mettre ce délai dans le DCE. Bien sûr, aucun prestataire n'intervient en moins de 3-4 heures. Je n'ai pas éliminé tous les candidats pour offre irrégulière.

C'était pourtant un proposition adaptée à l'exigence ! 
et bien sur les agents du service sont disponible de la même manière pour accueillir le technicien ! ? ils ne partent déjeuner qu'à tour de role, bien sur ; et de même en fin de journée !

et que dit l'article "pénalités et mesures coercitives" si cette exigence n'est pas respectée ?

[Ponta]

 
Tu connais le proverbe "fais ce que je dis, pas ce que je fais". Le service en est le champion du monde depuis des années.

Quant aux pénalités, c'est une vaste rigolade. Elles ne sont presque jamais appliquées dans ma collectivité. J'ai bon espoir qu'un jour, les services utilisateurs mettront des dates de début et de fin dans leurs bons de commande ou arrêteront de penser qu'un coup de téléphone ou un clignement d'oeil sont des preuves intangibles devant un juge 

[claude pomero]

si l'offre ne répond pas à 100% du besoin ne doit elle pas être éliminée ?
c'est ma position ....

C'est confondre la définition du besoin avec le cahier des charges.

Le cahier des charges définit les qualités ACCEPTABLES du besoin; le besoin est défini par les qualités acceptables, PLUS la satisfaction au maximum de tous les critères (offre espérée).
Une offre peut ne pas correspondre à 100% du besoin si elle n'a pas la note maximum à tous les critères. Ce n'est pas une raison pour l'éliminer.

Tout dépend donc de la définition du besoin qui est employée...

Pour revenir à la note éliminatoire, c'est à mon avis la seule manière de corriger le défaut majeur de l'analyse multicritères que nous utilisons, qui peut conduire à retenir une offre malgré une très mauvaise note  sur un critère déterminant , car l'offre peut être très bonne sur l'addition des notes...
Mais il faut le préciser dans le RC!

[fanchic]

Selon moi :

Le besoin est défini dans le cahier des charges
Si pas d'atteinte du besoin = offre irrégulière
Si simple atteinte du besoin = 0 à la note technique

Des performances supérieures au cahier des charges peuvent être gratifiées via la note technique
Au delà des performances souhaitées (ce que M. POMERO appelle à juste titre "offre espérée"), on ne dépasse pas la note max.

[Michel]

Selon moi :

Le besoin est défini dans le cahier des charges
Si pas d'atteinte du besoin = offre irrégulière
Si simple atteinte du besoin = 0 à la note technique

Des performances supérieures au cahier des charges peuvent être gratifiées via la note technique
Au delà des performances souhaitées (ce que M. POMERO appelle à juste titre "offre espérée"), on ne dépasse pas la note max.

+1

[hpchavaz]

Selon moi :

Le besoin est défini dans le cahier des charges
Si pas d'atteinte du besoin = offre irrégulière
Si simple atteinte du besoin = 0 à la note technique

Des performances supérieures au cahier des charges peuvent être gratifiées via la note technique
Au delà des performances souhaitées (ce que M. POMERO appelle à juste titre "offre espérée"), on ne dépasse pas la note max.

Je suis d'accord sur l'essentiel.

Ma réserve est sur la note maximale : plutôt que l'offre souhaitée ou espérée qu'il faudrait définir, cette note correspond au niveau de qualité au delà duquel l'Acheteur ne voit plus d'avantage et donc au-delà duquel il il n'est plus pret à accepter un supplément de côut.

[Michel]

C'est pour cela que j'aime bien une notation avec une courbe de trois segments de pentes différentes:
1) pente très faible en dessous du minimum du besoin        : en dessous du minimum (s'il n'est pas éliminatoire) je note très mal, car je veux mieux que cela
2) pente "moyenne" (45° par exemple) entre le minimum et mon "maximum" (du besoin)       : interval du vrai besoin
3) re-pente faible au delà de mon maximum utile au besoin       : au delà de mon maximum utile, j'en veux bien, mais je note très peu mieux car le besoin n'est pas là

[claude pomero]

C'est pour cela que j'aime bien une notation avec une courbe de trois segments de pentes différentes:
1) pente très faible en dessous du minimum du besoin        : en dessous du minimum (s'il n'est pas éliminatoire) je note très mal, car je veux mieux que cela
2) pente "moyenne" (45° par exemple) entre le minimum et mon "maximum" (du besoin)       : interval du vrai besoin
3) re-pente faible au delà de mon maximum utile au besoin       : au delà de mon maximum utile, j'en veux bien, mais je note très peu mieux car le besoin n'est pas là

L'idée est séduisante, ça correspond à une courbe en "S" (ou sigmoïde).
Mais le 3) pose problème, car c'est une prime à la sur-qualité...
La courbe en "S" part du zéro (aucune réponse au besoin), à la note maximale (réponse parfaite au besoin exprimé), comme la courbe linéaire; elle passe au même point au milieu (offre moyenne).
L'intérêt de cette courbe est de donner des notes plus fortes aux offres de grande qualité, par rapport à la courbe linéaire (et symétriquement, de donner des notes plus faibles aux offres qui sont de peu d'intérêt).

[fanchic]

Ma réserve est sur la note maximale : plutôt que l'offre souhaitée ou espérée qu'il faudrait définir, cette note correspond au niveau de qualité au delà duquel l'Acheteur ne voit plus d'avantage et donc au-delà duquel il il n'est plus pret à accepter un supplément de côut.

Très juste

[Michel]

Mais le 3) pose problème, car c'est une prime à la sur-qualité...

Oui & Non ; c'est fonction de la pente retenue : pente faible = prime faible
à l'extrême : pente nulle = aucune surprime possible
Ce peut être potentiellement la petite différence qui départage deux offres "approchantes".