égalité de candidat analyse des offres

[CMP m a tué]

Que faire en cas d'égalité de points au classement final de l'analyse.

J'ai 2 premiers avec le même nombre de points ? et j'ai pas envie de saboter mon analyse en attribuant des 1/2 points injustifiés

merci bcp

[RV]

Un post récent a déjà fait l'objet de ta question.
En gros: tu attribues au candidat qui la meilleure note sur le critère le plus important et tu justifies.
Mais comme disait, je ne sais plus qui: on peut toujours se débrouiller (qd on le veut) pour classer un candidat en première position.

[CMP m a tué]

Merci RV, désolé pour la redite, je suis passé à côté du post initial ;-)

[RV]

De rien, c'est pas forcément évident qd on se pose des questions et que l'on doit trouver une réponse rapidement.

[mighty]

RV je suis pas d'accord avec ton analyse, nullement il était obligatoire d'attribuer au candidat qui a obtenu le plus de point au critère le plus important !! :-) Cela semble logique mais d'autres logiques se respectent aussi comme prendre le moins cher ! Finalement le débat n'est pas tranché...ou alors est ce moi qui n'est pas suivi ?

[R.J]

Assez d'accord avec Mighty sur ce point. La logique du critère le plus fort se tient, jusqu'à un certain point ... Si ce critère était si important, pourquoi n'a t-il pas été plus fortement pondéré ? Car d'une pondération 60 / 40, on passe à 61 / 39 .. ou plus, ou moins. Et certes, le poids de l'un était plus important, mais il a été décidé d'attribuer 40 à l'autre, et pas 39. Aussi, sauf clause précisant comment sera traité le cas, difficile de justifier.

Et je rejoins également Mighty quant à la réception plus facile par l'évincé de l'explication financière. Elle ne vaut guère plus, mais sera plus aisément acceptée.

Quant à la possibilité d'arriver réellement à une égalité parfaite, je suis également dubitatif.


Cordialement,

[Kpiaf]

Et je rejoins également Mighty quant à la réception plus facile par l'évincé de l'explication financière. Elle ne vaut guère plus, mais sera plus aisément acceptée.
Quant à la possibilité d'arriver réellement à une égalité parfaite, je suis également dubitatif.
Cordialement,

Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement : si on dit que le critère le plus important c'est la valeur technique pour 60 % et le prix pour 40 %, pour moi (avec un passé d'OE), ça veut dire que le prix n'est pas prépondérant dans le jugement de l'acheteur ; personnellement, je prendrais donc très mal le fait qu'on m'annonce que j'étais ex æquo avec un autre opérateur et qu'on lui a attribué le marché parce qu'il était moins cher !

[R.J]

(Court) passé d'OE également, mais qui a donné lieu a un certain nombre de contentieux quant à la passation des marchés. Le critère essentiel pour enclencher l'action ou non était, c'est malheureux à dire, la bonne foi du pouvoir adjudicateur, et l'absence de violation volontaire (supposée peut-être) des grands principes de la commande publique.

Dans le cas présenté par Mighty, je n'aurais pas attaqué. Mais ce n'est pas du juridique, et relève de l'appréciation de chacun. Ce d'autant plus que la motivation peut être habile ...


Cordialement,

[RV]

J'attds dc la solution la plus équitable à appliquer à ce genre de situation.

Mais, qd même, si deux entreprises ex-aequo présentent pour chacune des qualités de prestation, de respect des normes environnementales, d'emploi, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas prendre en fin de compte la moins chère des deux. Rappelons que nous gérons des deniers publics et que l'intérêt pour une collectivité, c'est aussi de faire des économies.
Les candidats ont été évalué équitablement et que ds ce genre de situation rare (heureusement), retenir le moins cher parait logique.

Si vous avez de meilleures propositions, je suis tout ouvert et très loin d'être fermé. Après tout, y a que les cons qui changent pas d'avis.

[Kpiaf]

J'attds dc la solution la plus équitable à appliquer à ce genre de situation.

Il n'y en a pas !

Mais, qd même, si deux entreprises ex-aequo présentent pour chacune des qualités de prestation, de respect des normes environnementales, d'emploi, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas prendre en fin de compte la moins chère des deux. Rappelons que nous gérons des deniers publics et que l'intérêt pour une collectivité, c'est aussi de faire des économies.
Les candidats ont été évalué équitablement et que ds ce genre de situation rare (heureusement), retenir le moins cher parait logique.

Dans ce cas, il faut annoncer la couleur dès le départ ! En particulier si le critère du prix n'est pas le plus important.

Si vous avez de meilleures propositions, je suis tout ouvert et très loin d'être fermé. Après tout, y a que les cons qui changent pas d'avis.

Il n'y en a des milliards en même temps ! ;-)

[RV]

Il n'y en a des milliards en même temps ! ;-)

Je dirais qu'il peut y avoir autant de possibilités qu'il y a de collectivités!!