Enfin un mode de notation des offres équitable et simple...

[claude pomero]

Les marchés publics sont attribués en Europe aux offres économiquement les plus avantageuses, qui sont définies par celles qui présentent le meilleur rapport qualité/prix.
La définition du rapport qualité/prix d'une offre est la division de la valeur économique de ses qualités par son prix. La valeur économique des qualités d'une offre est appréciée à partir des critères pondérés définis par l'acheteur public : chaque critère a une valeur égale à sa pondération, multipliée par le montant de l'estimation du marché.
Par exemple, un critère pondéré à 20% d'un marché estimé à 100 000 € aura une valeur économique de 20 000 €. Chaque offre a une valeur égale à la somme des valeurs de chacun des critères retenus, multipliées par les notes que l'offre a obtenues sur ces critères.
Attention : les offres ont toujours la note maximum sur le critère « prix », car ce critère « prix » représente la valeur économique du cahier des charges, que chaque offre s'engage à réaliser.
Il convient alors de diviser cette valeur économique de la qualité de l'offre par son prix, pour obtenir son rapport qualité/prix ; l'offre qui aura le rapport le plus élevé sera l'offre économiquement la plus avantageuse.

-Pour éviter de prendre en compte l'estimation du marché qui intervient dans la valeur de la qualité des offres,  nous proposons de la remplacer par le prix de l'offre la plus basse ;

-par ailleurs, pour exprimer la note des offres de manière plus lisible, nous proposons d'utiliser le point de pourcentage, qui multiplie par 100 fois la valeur numérique des notes brutes obtenues.  Par exemple, une note de 0.65 sera exprimée en 65 points de pourcentage.

La formule de notation des offres, que nous avons appelée « Avantages», s'exprime alors de la manière suivante :

Note P=Po/P× (Points du prix  ×10/10+Points de C1 × (Note de P)/10+⋯ )

Note P: note sur 100 points représentant la valeur qualité/prix de l'offre P
Po : montant de l'offre moins disante
P : montant de l'offre à noter
Points du prix : nombre de points de pourcentage attribués au critère « prix »
10/10 : note sur 10 obtenue par le critère « prix » ; toujours à 10 sur 10
Points de C1 : nombre de points de pourcentage attribués au critère C1
Note de P (sur C1) : note obtenue sur 10, jugeant la satisfaction apportée par l'offre P au critère C1
    De même que C1 pour les autres critères éventuels C2, C3...

Exemple :
Un marché a été estimé à 100 000 €, avec un critère « prix », pondéré à 60% ; un critère C1 pondéré à 30% et un critère C2 pondéré à 10% ; le moins disant a présenté une offre Po de 70 000 €, qui a obtenu les notes de 3/10 au critère C1 et 2/10 au critère C2.  Une offre P1 de 90 000 € a obtenu 9/10 à C1 et 8/10 à C2.
Note Po = (70 000/70 000) x (60 x 10/10 +30 x 3/10 + 10 x 2/10) = 1 x (60 +9 +2) = 71 points sur 100
Note P1= (70 000/90 000) x (60 x 10/10 + 30 x 9/10 + 10 x 8/10) = 0.77 x (60 + 27 + = 73.5 points sur 100
P1 est donc le mieux disant, bien que 30% plus cher.
La formule « avantages » permet par ailleurs de détecter directement les OAB (offres anormalement basses) et de noter les offres variables.

-Pour ceux qui souhaitent plus de précisions sur cette méthode, vous pouvez cliquer sur le lien ci-dessous.

http://www.cotref.com/medias/files/presentation-methode-avantages-07-2016.pdf

Merci par avance de vos remarques et observations!

[badabada]

pfiou c complexe. j'ai pas fini de lire tous le document mais c'est intéressant.

[RV]

Intéressant. Suis pas certain d'avoir pigé l'ensemble, mais cela reste intéressant.

[Chapus]

Il n'y a pas une neutralisation du critère prix à chaque fois ?

[Ponta]

La formule est peut-être très pertinente.
Mais très complexe, j'y comprends rien.
Déjà qu'une règle de trois chagrine beaucoup de gens dans ma collectivité.

Cependant, ça ne retire rien à la qualité de cette formule. Et si elle permet de détecter les OAB, je l'utiliserai.

[raffalli2]

c'est transposable sur excel ?

[Papillon]

Cependant, ça ne retire rien à la qualité de cette formule. Et si elle permet de détecter les OAB, je l'utiliserai.

Aussi !

[Virkiel]

Pour ma part je ne la trouve pas si pertinente que cela...

Note de P (sur C1) : note obtenue sur 10, jugeant la satisfaction apportée par l'offre P au critère C1

Il y a déjà une part de subjectivité, car ta note sur 10, elle vient d'où ? On la sort pas comme ça du chapeau je suppose. Est ce qu'il faut entendre par là qu'on fait une analyse technique sur le prix ? Qu'on note la qualité du prix indiqué ? On note le prix directement sur 10 pour le remettre dans une autre formule ? Et c'est quoi juger la satisfaction apportée par l'offre P ?

[Michel]

Intéressante, mais je crains fortement la capacité des intervenants à la prendre en main.   

Demande à Claude P.   :
Serait-il possible de travailler cette méthode en partant d'un graphique tel que celui de la page 4 pour aboutir à un classement ou notation ?
Le graphique est probablement le plus simple intellectuellement pour les "simple d'esprit" dont nous sommes la majorité 
On affiche une feuille avec l'image du graphique, on convient d'y placer les points (ou une punaise si posé sur un tableau murale)
on y trace les courbe (droites) ad'hoc . . .
et on en conclut les notes et/ou le classement

Un bon dessin vaut peut-être mieux  qu'une complexe feuille de calculs 

[claude pomero]

Il n'y a pas une neutralisation du critère prix à chaque fois ?

Non, car le critère prix intervient en "creux", c'est à dire qu'il détermine le poids de tous les autres critères "qualité".
Par exemple, si le critère prix est à 10%, il reste 90%pour les autres critères; s'il est à 90%, il reste seulement 10%...
Il n'y a donc pas neutralisation du critère, qui intervient dans la notation de tout son "poids", soit 10 points dans le premier exemple et 90 points dans le second, pour tous les candidats.
C'est le "poids' du cahier des charges par rapport aux autres critères "qualité".

[claude pomero]

La formule est peut-être très pertinente.
Mais très complexe, j'y comprends rien.
Déjà qu'une règle de trois chagrine beaucoup de gens dans ma collectivité.

Cependant, ça ne retire rien à la qualité de cette formule. Et si elle permet de détecter les OAB, je l'utiliserai.

la formule est très simple d'usage: on fait le rapport du prix le moins cher sur l'offre à noter; on multiplie le résultat par la somme des points obtenus aux critères, en prenant tous les points du critère "prix" (s'il est pondéré à 60%, on prend 60 points); et on ajoute comme d'habitude les points obtenus aux autres critères (si un critère est pondéré à 20% et que l'offre obtient la moitié de la note, soit 5/10, on ajoute 10 points...).
Exemple: deux critères:le prix à 60% et la VT à 40%;
le moins cher, A est à 60 k€, il est noté 4/10 à la VT;
-une autre offre B est à 80 k€ et obtient 8/10 au critère VT;
l'offre A a un rapport Po/P = 1, puisque c'est la moins chère; on multiplie par la somme des critères: 60 points pour le prix et 16 points pour la VT, ce qui fait 76 points;
l'offre B vaut ( 60/80 ) x (60 +32)= 0.75 x 92 =69 points.
C'est donc A qui l'emporte...
est-ce que c'est très complexe?

Pour voir si A est une OAB: si vous avez fixé 20 points d'écart dans le RC pour la suspicion d'OAB, il n'y a ici que 76 -69 =7 points; on est donc loin d'une OAB!

[claude pomero]

c'est transposable sur excel ?

bien sûr que c'est transposable sur Excel, mais le calcul est si simple que je ne sais pas si ça vaut la peine?

[claude pomero]

Pour ma part je ne la trouve pas si pertinente que cela...

Il y a déjà une part de subjectivité, car ta note sur 10, elle vient d'où ? On la sort pas comme ça du chapeau je suppose. Est ce qu'il faut entendre par là qu'on fait une analyse technique sur le prix ? Qu'on note la qualité du prix indiqué ? On note le prix directement sur 10 pour le remettre dans une autre formule ? Et c'est quoi juger la satisfaction apportée par l'offre P ?

j'ai dû mal m'exprimer,car la note (sur 10, sur 5, sur 20...) est celle donné au critère comme " délai"; "environnement", etc.  On est bien obligé de noter les offres sur chacun des critères, non?
La note ne sort pas du chapeau, c'est celle que vous donnez d'habitude!
-il n'y a pas d'analyse technique sur le prix, car le prix intervient directement dans la notation; mais je suppose que tu parlais du critère "prix": ce critère n'a aucun rapport avec le prix de l'offre, il représente le poids du cahier des charges; c'est pourquoi il est toujours noté au maximum, puisque les candidats s'engagent à réaliser parfaitement ce cahier des charges (signature de l'acte d'engagement).
-Enfin, juger la satisfaction apportée par l'offre P signifie que l'on note cette offre selon la satisfaction des besoins qu'elle apporte, puisque c'est le but d'un marché public.

Au fond, la grande difficulté d'une méthode de notation est de bien différencier le "prix" d'une offre, du "critère prix",  qui n'a rien à voir avec le "prix "...

[Michel]

Je commence à la comprendre ; mais je vais poursuivre . . .   et peut-être tenter d'en faire une autre présentation.
Un critère essentiel : le juge administratif y comprendra-t-il quelques choses ?    désolé, mais c'est indispensable   ;   et tel que : aucune chance
(ce sont avant tout des littéraires, et pas du tout des scientifiques)     Ma sœur juge (au pénal) n'y comprendrait rien, et ne s'attarderait pas à y comprendre ! 

A+

[claude pomero]

Demande à Claude P.   :
Serait-il possible de travailler cette méthode en partant d'un graphique tel que celui de la page 4 pour aboutir à un classement ou notation ?

On affiche une feuille avec l'image du graphique, on convient d'y placer les points (ou une punaise si posé sur un tableau murale)
on y trace les courbe (droites) ad'hoc . . .
et on en conclut les notes et/ou le classement
Un bon dessin vaut peut-être mieux  qu'une complexe feuille de calculs 

cette idée est très intéressante, car l'attribution d'un marché en utilisant des critères rend complexe son illustration.
Il est en effet possible de représenter toutes les consultations en utilisant toujours le même graphique dans lequel figure en abcisse le prix de toutes les offres et en ordonnée leur qualité globale.

On peut faire figurer beaucoup d'informations constantes, comme le prix de l'évaluation, la limite de la note des offres acceptables, les hyperbole de notes limites; le gagnant est la droite du rapport qualité/prix la plus pentue.
Je pense que ce graphique, utilisé pour chaque marché en CAO qui prendrait donc rapidement l'habitude de le lire, permettrait au présentateur du rapport d'attribution d'illustrer les particularités de chaque offre...

Je vais y travailler et je vous présenterai un graphique dans quelque temps.  je crois que le mode d'utilisation le plus simple serait une projection de ce graphique en videoprojection, pour chaque marché présenté pendant la CAO.