Offre anormalement basse ou pas?

[NIKAL]

Bonjour,

Soit une mission d'AMO.

4 candidats, dont 1 qui présente un nombre de jours homme nettement inférieur aux autres candidats (23 jours contre 37 en moyenne).

Ce temps passé nous semble incompatible avec la mission à réaliser.

Pouvons-nous considérer qu'il pourrait s'agir d'une offre anormalement basse?

[Ponta]

Bonjour,

Le considérer oui, le déclarer sans justifications solides et sans demander au candidat suspecté des explications non.
Peut-être l'AMO en question est un génie et a besoin de moiins de temps que les autres ou peut-être fait-il des journées de 14h.

[Mathieu]

Vous n'avez pas un critère mode opératoire ou autre qui permet de sanctionner un temps d'étude trop léger ? Sans être anormalement bas, le travail sera bâclé et le moindre imprévu ne pourra être résolu => mauvaise note

[NIKAL]

Bonjour,

Le considérer oui, le déclarer sans justifications solides et sans demander au candidat suspecté des explications non.
Peut-être l'AMO en question est un génie et a besoin de moiins de temps que les autres ou peut-être fait-il des journées de 14h.

Bonjour,

Effectivement, je ne ferais pas l'économie de la procédure adéquate.

En l'occurence, le "génie" a été retenu pour une autre consultation et le temps de réaction est plutôt supérieur à la moyenne.

[max]

pas forcément anormalement bas, demandez lui des explications (temps bureau et sut site), répartition par tâches, par compétence
Regardez surtout le prix à la journée ou l'heure

peut être qu'il est pluridisciplinaire et assure plusieurs compétences quand d'autres candidats mettrent en oeuvre 2 ou 3 personnes pour assurer toutes les compétences

[caroline39]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une méthode de "calcul" pour les offres anormalement basses.

J'ai lu ceci sur le site de la FFB :
"Le maître de l'ouvrage public calcule la moyenne des offres des entreprises, les  offres  se  situant  20%  au-dessus  de  cette  moyenne sont considérées comme anormalement hautes   et   sont   neutralisées   pour   le   calcul   suivant, une nouvelle moyenne est calculée, excluant ces offres anormalement hautes, sont   détectées   suspectes,   car   spécialement   basses,   les   offres   dont   le   prix   se   situerait   au-dessous  de  10  %  par  rapport  à  la  nouvelle  moyenne".

Est-ce que cela vous semble fiable?

[Vivaelparaguay]

Bof bof, l'offre anormalement haute ne correspond à rien en termes de réglementation marchés publics. De plus, faire une moyenne suppose d'avoir un nombre significatif d'offres appropriées, ce qui est pas forcément souvent le cas. Le caractère anormalement bas et les gros écarts dans les propositions des candidats peut aussi provenir d'imprécisions du DCE.

Ensuite, un écart de 10% par rapport à la moyenne des offres "pas trop hautes" à nouveau il faut avoir pas mal d'offres pour que ça ait un sens, et 10% c'est vraiment pas beaucoup.

De plus cette méthode fait l'impasse sur la compétence du maître d'oeuvre qui est censé savoir ce qu'il achète et en avoir tiré une estimation relativement fiable du prix des prestations.

Ma position là dessus serait qu'aucune formule mathématique n'est satisfaisante, et qu'il faut des techniciens capables de dire "faire ça à ce prix là, c'est pas possible"...

[caroline39]

Bof bof, l'offre anormalement haute ne correspond à rien en termes de réglementation marchés publics. De plus, faire une moyenne suppose d'avoir un nombre significatif d'offres appropriées, ce qui est pas forcément souvent le cas. Le caractère anormalement bas et les gros écarts dans les propositions des candidats peut aussi provenir d'imprécisions du DCE.

Ensuite, un écart de 10% par rapport à la moyenne des offres "pas trop hautes" à nouveau il faut avoir pas mal d'offres pour que ça ait un sens, et 10% c'est vraiment pas beaucoup.

De plus cette méthode fait l'impasse sur la compétence du maître d'oeuvre qui est censé savoir ce qu'il achète et en avoir tiré une estimation relativement fiable du prix des prestations.

Ma position là dessus serait qu'aucune formule mathématique n'est satisfaisante, et qu'il faut des techniciens capables de dire "faire ça à ce prix là, c'est pas possible"...

Je vous remercie c'est bien ce qui me semblait. En l'occurrence j'ai moins de 10 offres sur un lot donc en effet cette méthode ne semble pas idéale.
Je ne trouve pas cela évident du coup... Je vais donc m'en référer aux services techniques.

[mighty]

Ces dossiers de prestations intellectuelles c'est toujours la misère. On tombe toujours sur le candidat qui propose un tiers en moins et donc qui se trouve un tiers moins cher...Car le prix Jour/homme est toujours OK. C'est le nombre de jours/hommes qui pose soucis.
Vous allez dire que son offre est anormalement basse mais il va se justifier : volonté de gagner le marché, travail en temps masqué, etc.
Et généralement dans la méthodologie on n'a pas un sous critère qui discrimine d'autant si jamais on juge que son temps passé est faible.

Justement, comment faîtes vous ? Vous imposez un délai minimum de réalisation ? Vous considérez qu'à la moyenne des offres si c'est trop bas vous éliminez ?

[Vivaelparaguay]

à mon sens dans ces cas là on a pas une OAB. Une OAB est celle dont le prix compromet la bonne exécution, ici ça n'est pas le prix, c'est la quantité de boulot prévu.

Donc c'est une offre qui ne répond pas correctement au besoin, donc une offre irrégulière. Pour ça il faut avoir correctement défini le besoin, bien sur.

[Michel]

il faut avoir correctement défini le besoin,

     point essentiel et "sensible" ! 
Que dire d'un soumissionnaire très expert du sujet et très expérimenté, ayant déjà fait un travaille similaire voir identique ,
qui n'as que quelques rares mots à modifier sur son canevas existant ,
et est donc beaucoup moins chère pour vous, et scandaleusement rentable pour lui ? 

[hpchavaz]

...
J'ai lu ceci sur le site de la FFB :
"Le maître de l'ouvrage public calcule la moyenne des offres des entreprises, les  offres  se  situant  20%  au-dessus  de  cette  moyenne sont considérées comme anormalement hautes   et   sont   neutralisées   pour   le   calcul   suivant, une nouvelle moyenne est calculée, excluant ces offres anormalement hautes, sont   détectées   suspectes,   car   spécialement   basses,   les   offres   dont   le   prix   se   situerait   au-dessous  de  10  %  par  rapport  à  la  nouvelle  moyenne".

Est-ce que cela vous semble fiable?

C'est une méthode de détection qui en vaut une autre.
Il n'y a  pas de méthode fiable pour la simple raison que l'appréciation d'une offre comme anormalement basse (OAB) résulte d'un examen de la situation du soumissionnaire. Al'extreme, on peut très bien avoir B >A et tout à la fois A non OAB et B OAB.
La "bonne" question est de savoir si la méthode que l'on retient  permet de remplir l'obligation de détection des offres susceptibles d'être OB sans conduire à interroger trop de soumissionnaires.

[max]

il n'y a pas de méthode générale standard pour les OAB surtout en travaux

C'est d'abord un travail d'examen des PU et des quantitatifs

Laissez tomber la méthode de la FFB purement mathématiques pourquoi 20%? que faire d'une moyenne su vous avez 2/3 offres?

Chaque chantier est un cas unique dont le prix pourra dépendre en autre :
des contraintes des travaux (neuf vs réhab, site occupé en exploitation vs site libre, tvx en ville, accès et stationnement difficile, respect voisinage (bruit/ poussière...) vs accès rapide par autoroute, pas de voisinage, coactivité à 5, 10, 25 entreprises),
des contraintes calendaires (travaux le we, nuit, contraintes de prestations à faire selon des heures précises, interventions ponctuelles sur une longue durée vs une seule intervention sur chantier, planning serré pour faire l'inauguration 3 mois avant les élection vs planning avec du mou...)
De l'activité du BTP sur le plan local/régional, la conjoncture économique qui peut vous être favorable comme défavorable
de facteur "one shoot", l'entreprise de VRD à un chantier pas loin il se servira de ce chantier pour faire vos remblais, le peintre a en stock des pots d'un autre chantier qui a été arrêté
de la politique d'entreprise: effort de prix de l'entreprise pour avoir le contrat/ pour faire tourner ses effectifs matériels/ pour empêcher son concurrent direct d'avoir le marché
de la fluctuation des prix des matières 1eres...
etc etc...

[max]

Ces dossiers de prestations intellectuelles c'est toujours la misère. On tombe toujours sur le candidat qui propose un tiers en moins et donc qui se trouve un tiers moins cher...Car le prix Jour/homme est toujours OK. C'est le nombre de jours/hommes qui pose soucis.
Vous allez dire que son offre est anormalement basse mais il va se justifier : volonté de gagner le marché, travail en temps masqué, etc.
Et généralement dans la méthodologie on n'a pas un sous critère qui discrimine d'autant si jamais on juge que son temps passé est faible.

Justement, comment faîtes vous ? Vous imposez un délai minimum de réalisation ? Vous considérez qu'à la moyenne des offres si c'est trop bas vous éliminez ?

en PI type AMO, faire remplir un tableau ou le candidat indique les intervenants et le nb de jour/h par tâches sur site/ bureau
Prévoir un critère méthodologie d'intervention au regard des intervenants et du temps passé
mettre le critère prix à 40 , 30%

mais en revient toujours à correctement définir son besoin

[hpchavaz]

en PI type AMO, faire remplir un tableau ou le candidat indique les intervenants et le nb de jour/h par tâches sur site/ bureau
...

Pour les jours.hommes bureau la vérification est impossible