Visite sur site bonifiée

[krole]

Bonjour,
Dans le cadre d'un mapa pour travaux avec reprise d'une charpente existante, il est précisé dans le RC qu'une visite est conseillée.
Nous ne souhaitons pas mettre la visite obligatoire pour ne pas rompre l'égalité de traitement des candidats (sujet déjà largement débattu) mais le technicien souhaiterait "bonifier" la note des entreprises ayant visité.

Pour moi cela revient au même car l'entreprise qui n'aura pas pu se déplacer pour une raison x ou y mais qui est apte à répondre sera pénalisée de la bonification.

Avez-vous déjà mis en place cette pratique de bonification ?

merci

[Naydje]

bonification irrégulière surtout si elle touche la valeur technique car il n'y a aucun lien direct et certain entre le fait de faire la visite et rendre une offre de qualité

si vous accédez à la demande du technicien, vous vous ferez annuler la procédure ou le contrat

[krole]

Je suis d'accord avec vous, pour le technicien le lien est direct il faut que l'entreprise voit l'état de la charpente actuelle....

[R.J]

Reprise de charpente, la visite se justifie.

Maintenant, une bonification pour visite non-obligatoire, ça se voit ... Sous la forme d'une meilleure note technique qui résulte de la visite, non pas pour avoir fait le déplacement en touriste, mais pour avoir mieux appréhendé le chantier, ce qui est censé se retrouver dans l'offre du soumissionnaire. Mais ce ne sont pas des choses qui s'annoncent tel quel.

[krole]

Oui mais si nous bonifions la note correspondant au sous-critère "note méthologique / approche du chantier" , et si nous ne l'annonçons pas un candidat évincé peut très bien contester par la suite pour non transparence

[mds]

Pour moi, et pour respecter les grands principes de la commande publique (n'est ce-pas) :
-Soit visite obligatoire (les techniques m'en mettent à toutes les sauces...Je laisse faire... pour l'instant....)
-Soit pas de visite

Mais surtout pas d'annonce dans le RC d'une visite bonifié. Comme le dit très bien Nadyje, il n'existe aucun rapport entre offre de qualité et visite. Si par exemple le site à visiter est identique à 15 autres sites en France et qu'un titulaire est spécialisé sur ce type de site, a-t-il un réel interet à se déplacer? Cela veut-il réellement dire qu'il ne sera pas compétent? et quid, si une offre de bonne qualité se retrouve 2ème derrière une moins bonne qui termine 1er juste car elle a une visite du site? soyons un peu sérieux. Le code ou je ne sais plus quel texte, nous dit bien que l'offre retenu doit être économiquement a meilleure  (prix + technique)...pas qu'un entrepreneur doive se voir bonifié car il a fait le déplacement sur 3 km....

Après, en pratique, oui si rien n'est écrit et qu'un mec a fait le déplacement, vous pouvez, en toute discrétion bonifier sa note...mais pour moi ce n'est pas très honnête...

[R.J]

Chiffrer une reprise de charpente sans y avoir jeté un œil ...

[krole]

Le site n'est pas identique avec d'autres sites en France étant donné qu'il s'agit d'une reprise de charpente, ce qui nécessiterait (selon le technicien) une visite.

Je ne suis pas d'accord avec la bonification qu'elle soit annoncée ou pratiquée ensuite dans l'analyse , bonifier la note au moment de l'analyse revient à manquer de transparence sur la notation.

[speedy]

et si vous mettiez des photos dans votre dossier ? et un diagnostic ?

[krole]

Il y a un diagnostic charpente dans le DCE.

[speedy]

si quelques photos pas nécessaire la visite
si maintien alors obligatoire
et pas de note spécifique si malgré tout non obligatoire ....

[fanchic]

mais pour avoir mieux appréhendé le chantier

La bonification elle est là, pas dans le fait d'être venu visiter

[Albator]

Une façon de bonifier la visite pourrait être de demander aux candidats d'expliciter dans leur mémoire technique les points sensibles ou difficultés particulières relevées.
Par ailleurs, ne pas oublier d'intégrer la visite lorsque vous fixerez la date limite de remise des offres.

[huetes]

Bonjour,

Je rebondis sur ce sujet: Je rédige un marché avec une visite recommandée mais non obligatoire.

Il s'agit de remplacement de menuiseries sur plusieurs sites (une bonne dizaine de communes sont concernées).

Nous allons noter la VT sur 10. Ce critère est décomposé en deux sous-critères dont un sous-critère méthodologie.
Celui-ci sera noté sur 9 pour la partie méthodo pure et un point de bonification est réservé à l'entreprise qui a effectué la visite et qui émet des observations.

Voici comment on l'a inscrit dans le RC:

Un point "Observations et/ou contraintes relevées" :
La visite des sites n'étant pas obligatoire mais recommandée, toutes contraintes de réalisation des prestations et/ou toute(s) remarque(s) ou élément(s) identifié(s) par le candidat et non mentionné(s) dans le C.C.T.P., sera valorisé dans la notation de ce sous-critère par l'attribution d'un point. Le candidat pourra apporter une solution pour toutes contraintes qu'il aura identifiées.


Qu'en pensez-vous?
Quid de l'entreprise qui précise dans son mémoire qu'elle a fait la visite mais qu'elle n'a relevé aucune contrainte....

Merci

[Vivaelparaguay]

Si il y a des contraintes de site dont le candidat doit absolument avoir connaissance pour présenter une offre, alors il me semble que vous feriez mieux de rendre la visite obligatoire. J'ai quelques doutes aussi sur la pertinence de ce critère par rapport à l'objet du marché.

Enfin je trouve la formulation particulièrement obscure : j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre vaguement votre phrase, et je n'aurais probablement jamais réussi sans l'explication préalable. Et votre tournure laisse imaginer qu'on récupère un point par contrainte identifiée et commentée. Je ne comprends probablement pas non plus "le candidat pourra apporter une solution pour toutes contraintes qu'il aura identifiées" : n'est-ce pas complètement évident ?, ou bien je ne vois pas où vous voulez en venir en disant ça...